ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В., потерпевшего А., подсудимого Оруджова Н.Б.о., защитника – адвоката Зверева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оруджова Натига Байрам оглы, ..., несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оруджов Н.Б.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Оруджов Н.Б.о. в период времени с 00 часов 01 минуты 3 июля 2025 года по 23 часа 59 минут 4 июля 2025 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от окна №2 выдачи продукции ресторана быстрого питания «Rostic’s», расположенного по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 61, узнал от А., что последний нуждается в денежных средствах, в связи с чем, намерен продать ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: одну пару золотых сережек с узором 585 пробы, общим весом 4,03 грамма, золотой браслет 585 пробы, общим весом 3,76 грамма, золотой браслет 585 пробы, общим весом 3,75 грамма, золотой браслет 585 пробы, общим весом 2,06 грамма, золотое кольцо 585 пробы с россыпью бесцветных камней, общим весом 2,26 грамма, а всего общим весом 15,86 грамма, принадлежащие А. и имеющиеся у него при себе. После чего Оруджов Н.Б.о., поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества у А., путем обмана и злоупотребления его доверием, пообещал оказать А. помощь в продаже вышеуказанных ювелирных изделий из золота 585 пробы, общим весом 15,86 грамма, тем самым, введя в заблуждение А., относительно своих преступных намерений, при этом, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства в оказании помощи А. в продаже указанных ювелирных изделий из золота 585 пробы, общим весом 15,86 грамма, обманул последнего, злоупотребив доверием А., в результате чего, А., не подозревая о его истинных преступных намерениях о хищении данного имущества, передал Оруджову Н.Б.о. ювелирные изделия:
- одна пара золотых сережек с узором 585 пробы, общим весом 4,03 грамма, стоимость за 1 грамм 8468 рублей 89 копеек, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 34129 рублей 63 копейки;
- золотой браслет 585 пробы, общим весом 3,76 грамма, стоимость за 1 грамм 8468 рублей 89 копеек, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 31843 рубля 03 копейки;
- золотой браслет 585 пробы, общим весом 3,75 грамма, стоимость за 1 грамм 8468 рублей 89 копеек, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 31758 рублей 34 копейки;
- золотой браслет 585 пробы, общим весом 2,06 грамма, стоимость за 1 грамм 8468 рублей 89 копеек, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 17445 рублей 91 копейка;
- золотое кольцо 585 пробы с россыпью бесцветных камней, общим весом 2,26 грамма, стоимость за 1 грамм 8468 рублей 89 копеек, согласно ответу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 19139 рублей 69 копеек. Получив указанное имущество, Оруджов Н.Б.о., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием А., похитил имущество на общую сумму 134316 рублей 60 копеек, принадлежащее А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
На предварительном следствии Оруджов Н.Б.о. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Оруджов Н.Б.о. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им хищения полимерного пакета «зип-пакет», как не представляющего материальной ценности для потерпевшего.
Действия Оруджова Н.Б.о. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что Оруджов Н.Б.о. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не судим, женат, по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Оруджову Н.Б.о., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, в которых он сообщал правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению и имеющие значение для дела.
Признание вины Оруджовым Н.Б.о., его раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Оруджову Н.Б.о. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, также не имеется.
Гражданским истцом - потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Оруджова Н.Б.о. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в размере 122000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским ответчиком Оруджовым Н.Б.о. исковые требования признаны в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что Оруджовым Н.Б.о. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Оруджова Н.Б.о. в пользу А.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оруджова Натига Байрам оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Оруджову Н.Б.о. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Оруджова Н.Б.о. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Избранную Оруджову Н.Б.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск А. удовлетворить.
Взыскать с Оруджова Натига Байрам оглы в пользу А. Гаджибала оглы в счет возмещения имущественного вреда 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бирки на похищенное имущество; залоговые билеты №ТИ000002261 от 03.07.2025, №ТН000001407 от 03.07.2025, №ТИ000002270 от 04.07.2025, №ТИ000002271 от 04.07.2025, №ТИ000002272 от 04.07.2025 - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова