ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Лыковой А.Д., с участием прокурора Кононовой О.М., потерпевшей Бенгарт К.Ю., обвиняемой Баланчук С.В. и ее защитника Гриценко Е.Ю., рассмотрев в предварительном слушании ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении:
Баланчук Светланы Владимировны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
В ходатайстве о проведении предварительного слушания обвиняемой Баланчук С.В. поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, поскольку между ней и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение.
В представленном в материалах уголовного дела заявлении потерпевшая Потерпевший №1 также просит прекратить уголовное дело в отношении Баланчук С.В., поскольку между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой Потерпевший №1 не имеет.
Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело (преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести впервые, если такое лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно предъявленному обвинению, Баланчук С.В. обвиняется в том, что в период с 00 часов 01 минуты ... по 16 часов 37 минут ..., находясь в ... по пер. Рабочему в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что у Потерпевший №1 имеются золотое кольцо с вставкой в виде природного бриллианта и золотые серьги с вставками в виде фианита, которые последняя хранит на полке мебельной стенки в спальной комнате указанной квартиры, решила их похитить, после чего, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа взяла с указанной полки золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде природного бриллианта общим весом 1,36 грамма стоимостью 14 834 рубля 72 копейки и пару золотых серег пробы с вставками в виде фианита общим весом 1,99 грамма стоимостью 21 706 рублей 68 копеек, положив их во внутренний карман своей куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила золотое кольцо 585 пробы природного бриллианта общим весом 1,36 грамма стоимостью 14 834 рубля 72 копейки и пару золотых серег 585 пробы с вставками в виде фианита общим весом 1,99 грамма стоимостью 21 706 рублей 68 копеек, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 541 рубль 40 копеек, после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Как следует из требования ИЦ УМВД России по ...,
Баланчук С.В. не судима.
Согласно представленным суду материалам дела Баланчук С.В. в быту характеризуется удовлетворительно, после совершения преступлений принесла потерпевшей извинения, которых, по утверждению Потерпевший №1, достаточно для заглаживания причиненного ей вреда, похищенное имущество потерпевшей возвращено, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка Потерпевший №1
В ходе предварительного слушания Баланчук С.В. выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, пояснила, что понимает нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.
Участвующий в предварительном слушании прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Исходя из изложенного, учитывая, что Баланчук С.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Баланчук Светланы Владимировны прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баланчук С.В. отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию бирки, залоговый билет, скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- кольцо, пара серег, хранящиеся у потерпевшей Бенгарт К.Ю., - оставить у последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Кошкина