ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В., подсудимого Ипокова Д.С., защитника - адвоката Минаевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ипокова Дмитрия Сергеевича, ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипоков Д.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Ипоков Д.С. в период с 00:01 часов до 14:00 часов 22 августа 2025 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя свой смартфон, посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у последнего через тайник-«закладку» вещества, которое согласно заключению эксперта №691 от 25.08.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,39 грамма, что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 – значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Затем он, реализуя свой преступный умысел, через мессенджер «Телеграмм» произвел оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства, после чего посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте расположения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 760 метров от дома №216 по ул.Иркутский тракт в г.Томске. Далее он (Ипоков Д.С.), направился к вышеуказанному участку местности в целях отыскания тайника-«закладки» с наркотическим средством, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку 22 августа 2025 года был задержан сотрудниками полиции и вещество, массой 0,39 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов 22 августа 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 760 метров от дома №216 по ул.Иркутский тракт в г.Томске.
В ходе дознания Ипоков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Ипоков Д.С. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ипокова Д.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ипокова Д.С. и условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что Ипоков Д.С. совершил покушение на преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, при назначении наказания Ипокову Д.С. суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает финансовую помощь своему совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом и совместно с ним проживающему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ипокову Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Ипоковым Д.С. признательных показаний, в том числе, при осмотре места происшествия, при осмотре сотового телефона, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства приобретения наркотического средства, имеющие значение для дела и ранее им неизвестные, сообщил пароль от телефона.
Признание Ипоковым Д.С. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Ипокову Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление Ипокова Д.С. без реального отбывания наказания.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62. ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.
В соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оборудование (телефоны, ноутбук и т.д.), использованное подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что подсудимый использовал для совершения инкриминируемого преступления принадлежащий ему сотовый телефон «Росо F3» в черном чехле с сим картой «Yota», соответственно он подлежит конфискации. При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ипокова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ипокова Д.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска: вещество белого цвета, в виде порошка и комков разных форм и размеров, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Сотовый телефон «Росо F3» в черном чехле с сим картой «Yota», конфисковать, обратить в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова