РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа 165000 руб., которые ответчик получил у истца посредством получения кредитной карты истца ПАО Сбербанк. Согласно условиям договора между истцом и ответчиком, последняя обязаны была возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплатить проценты за пользование займом в размере 27,8 %. В подтверждение договора займа между сторонами была оформлена расписка. Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнила, в установленный срок заем не вернула, истец была вынуждена, обратится в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга-165000 руб., проценты за пользование займом в размере 27,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11644,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик возвратила ей 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые она зачла в счет основного долга. В связи с чем, полагает с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за минусом 7000 руб. Указала, что фактически договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день ответчику была предоставлена банковская карта с денежными средствами на счету 165000 руб., были оговорены все условия займа, расписка по займу была написана позже в счет подтверждения наличия обязательств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно между ней и истцом были оговорены условия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец предоставила ей банковскую карту на имя истца ПАО Сбербанк с денежными средствами на счету в размере 165000 руб., она должна была возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по договору в размере 27,8 % годовых. В силу финансовых проблем, займ не вернула в установленный срок. Указала, что вернула истцу ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей. Ответчик не признала требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, расходов на представителя, в части требований о взыскании компенсации морального вреда возражений не имела.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла займ у ФИО3 165000 руб. находящиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк посредством использования банковской карты №; срок возврата займа -до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца ФИО3, и подтверждено ответчиком ФИО2, фактически ДД.ММ.ГГГГ договор займа был заключен, в указанный день ответчику была передана банковская карта с денежными средствами на банковском счете 165000 руб., стороны оговорили проценты за пользование займом 27,8 % годовых.
Согласно Выписке по счету кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО3 выдана кредитная карта №, с счетом №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 165000,22 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что ответчик возвратила истцу 7000 руб., который истец засчитывает в счет гашения основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 158000 руб. (165000-7000=158000).
Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о процентах за пользование займом в размере 27,8 % годовых, что подтверждено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно следующего расчета размер процентов составляет: 165000 х 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 27.8/365 =20233,07 руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11644,93 руб., как того просит истец.
Принимая во внимание, что сторонами были оговорены проценты за пользованием займом в размере 27,8 % годовых, оговорен срок возврата суммы займа-ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8635,20 руб. согласно следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 46 365 16 3 327,12 165 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 07.03.2026 20 365 15,5 1 401,37 165 000,00
07.03.2026 158 000,00
Частичная оплата долга?7 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15 365 15,5 1 006,44 158 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 35 365 15 2 272,60 158 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2026 10 365 14,5 627,67 158 000,00
Сумма процентов: 8 635,20 ?
Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Несмотря на признание исковых требований ответчиком в указанной части, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда право гражданина на взыскание денежных средств по договору займа (расписке), поскольку является имущественным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила представителю за оказание юридических услуг: подготовку всех необходимых документов для подачи иска, подготовку искового заявления, консультацию – 40000 руб. Согласно п.4.3 Договора договор считается актом приема-передачи денежных средств по договору.
При определении разумности понесенных истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления, оказании консультации, подготовки необходимых копий документов приложенных к иску, суд исходит из принципов соразмерности, справедливости, соотношения оплаченной суммы, объему фактически оказанных представителем услуг, а также пропорциональности удовлетворенных исковых требований.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым определить размер подлежащий взысканию за оказанные юридических услуг в размере 15000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 426 руб., несение которых подтверждено чеками Почта России.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подачи иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6348 руб., исходя из следующего расчета: 4 000,00 + 3% * (178 280,13 (158000+11644,93+8635,20) ? 100 000,00) = 4 000,00 + 2 348,40 = 6 348,40 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0404 №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0412 №):
-сумму задолженности по договору займа в размере 158000 руб.,
-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11644,93 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8635,20 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб.,
-почтовые расходы в размере 426 руб.,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
ФИО5Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина
Дело №
УИД 24RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0404 №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0412 №):
-сумму задолженности по договору займа в размере 158000 руб.,
-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11644,93 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8635,20 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб.,
-почтовые расходы в размере 426 руб.,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
ФИО5Сорокина