РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Нижнеингашский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор № уступки прав (требований), по которому права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор №/Ф уступки прав (требований), по которому по которому права требования по кредитному договору № перешло к ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор №/Ф-РМК-8 уступки прав (требований), по которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № задолженности, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о полном погашении долга на сумму 78 290,20 руб., который заемщику надлежало уплатить в течение 30 дней, однако, требование исполнено не было. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 22.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 450,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), ООО ПКО «Морган», ООО «ИнтерПросвет».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано на рассмотрение гражданского дела по подсудности в Канский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Морган», ООО «ИнтерПросвет» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 58 636,00 руб. на срок 18 месяцев под 24,90 % годовых. Факт заключения кредитного договора, а также получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 78 290,20 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор № уступки прав (требований), по которому права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Морган».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор №/Ф уступки прав (требований), по которому по которому права требования по кредитному договору № перешло к ООО «ИнтерПросвет».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/Ф-РМК-8 уступки прав (требований), по которому к ООО «РМК-Коллектинг» перешло право требования по кредитному договору № задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» был заключен договор № ФР-1123 уступки прав (требований), по которому к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № задолженности.
Согласно содержанию иска ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, в размере 78 290,20 руб., подлежащее исполнению в течение 30 дней, которое осталось без исполнения.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено внесение 18 ежемесячных платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. соответственно последний ДД.ММ.ГГГГ.
По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается со следующего дня установленного для оплаты
ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 290,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 275,36 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был пропущен трехлетний срок на обращение в суд уже при подаче заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Нижнеингашского районного суда <адрес> в феврале 2026 года.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением уже был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся по периодическим платежам, поскольку относительно последней даты платежа ДД.ММ.ГГГГ-срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности в добровольном порядке 1839,60 руб. истцом суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина