ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г., подсудимого Мухина М.Г., защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/46, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
МУХИНА Максима Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мухин М.Г., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут Мухин М.Г., находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16 декабря 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено), срок окончания 16 декабря 2026 года, не имея права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до магазина «Олька», расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», Мухин М.Г., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, сел за его управление, и начал движение в сторону магазина «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Мухин М.Г., двигаясь на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский», и в связи с подозрением на нахождение его в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Далее уполномоченным должностным лицом инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Мухину М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003189 в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Мухиным М.Г. воздухе содержание алкоголя составило 0,309 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
Таким образом, Мухин М.Г. в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №.
В судебном заседании подсудимый Мухин М.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Мухина М.Г., данных в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2023 года он за 50 000 рублей приобрел автомобиль марки «Тойота Королла, в кузове темно-синего цвета, 1991 года выпуска, в кузове легковой седан. Автомобиль был без госномеров, он сам в дальнейшем установил госномер № с другого автомобиля. Водительского удостоверения он никогда не получал, обучение на курсах по вождению не проходил, навыки вождения транспортными средствами имеет с детства. ДД.ММ.ГГГГ он решением мирового суда судебного участка №2 Анивского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (арест отбыл).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился на территории Дома Культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, вышеуказанный автомобиль был припаркован там же. Около 20 часов 30 минут он с другом Свидетель №3 решили съездить в магазин «Ольга», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, он на водительское сиденье автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №. Ключей от замка зажигания у него не было, автомобиль заводится только с помощью проводов замка зажигания. Он завел автомобиль с помощью соединения проводов и начал движение по автодороге <адрес>. Когда они подъехали к магазину, подъехал патрульный автомобиль и сотрудник ДПС подошел к нему, когда он находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье, и потребовал предъявить документы. Он сразу признался, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудниками ДПС он предъявил только договор купли-продажи и ПТС на автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль на переднее сиденье, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он дал согласие. Освидетельствование показало у него 0,309 мг/<адрес> номера с автомобиля были сняты сотрудниками ДПС, изъяты ими же. Все документы были составлены в его присутствии. Далее на место остановки прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с его участием и изъяли автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, который поместили на территорию ОМВД России по «Анивский». Ни физического, ни психического давления на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем.
Перед остановкой его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля марки «Тойота Королла» он на автомобиль установил подложные регистрационные номера №. Государственный регистрационный номер № 65, под которыми был зарегистрирован автомобиль в органах ГИБДД, он снял. После того, как его доставили в ОМВД России «Анивский» в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС), и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (установка на ТС заведомо подложных государственных регистрационных знаков). Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 60-64, 65)
Оглашенные показания подсудимый Мухин М.Г. подтвердил.
Помимо признания Мухина М.Г. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Свидетель №2 в <адрес>. В 20 часов 40 минут ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №. На водительском сиденье находился молодой человек, в салоне автомобиля находился пассажир мужского пола. Остановка автомобиля была произведена по адресу: <адрес>. Водитель Мухин П.Г. пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора возникло подозрение на нахождение Мухина П.Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покров лица. Мухин П.Г. предъявил на автомобиль паспорт транспортного средства. Мухину П.Г. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Мухин П.Г. был отстранен от управления транспортным средством о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был составлен протокол №. Мухину П.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора Юпитер №005189. По результатам освидетельствования было установлено, что Мухин П.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показатели прибора составили 0, 309 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен Акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты Мухин П.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее при проверки гражданина Мухина П.Г. по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и никогда не получал водительское удостоверение. Кроме того, при сверке базы данных ФИС ГИБДД было установлено, что на автомобиле были установлены подложные государственные регистрационные знаки, на момент остановки было установлено №, хотя должны быть установлены государственные регистрационные знаки №, был составлен административный протокол на Мухина П.Г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль у Мухина П.Г. был изъят и помещен на автостоянку ОМВД России «Анивский» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 67-69)
Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах управления Мухиным М.Г. автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ и остановки автомобиля под его управлением по адресу: <адрес>, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 71-74)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Мухиным М.Г. поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что в декабре 2023 года Мухин М.Г. на свои личные сбережения приобрел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в кузове темно- синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он и Мухин М.Г. находились на территории Дома Культуры по адресу: <адрес>, автомобиль Мухина М.Г. был рядом. Сам Мухин М.Г. распивал спиртное, употреблял пиво. Затем Мухин М.Г. решил съездить до продуктового магазина «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>. Время было около 20 часов 30 минут. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Мухин М.Г. сел за руль автомобиля. Автомобиль заводился с помощью проводов. Мухин М.Г. завел автомобиль с помощью проводов зажигания и начал движение по дороге <адрес>. Они доехали до магазина и в этот момент во время движения их остановили сотрудники ДПС, которые выехали им навстречу. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, Мухин М.Г. находился на водительском сиденье, свидетель находился на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник ДПС потребовал предъявить документы, Мухин М.Г. сразу признался, что документов у него нет, тогда сотрудник ДПС предложил пройти Мухину М.Г. в салон патрульного автомобиля. Он остался снаружи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели изъятие автомобиля, принадлежащего Мухину М.Г. (том 1 л.д. 45-47)
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухин М.Г. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (том 1 л.д. 5)
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ленте алкотектора проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Мухин М.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) в выдыхаемом Мухиным М.Г. воздухе по показаниям прибора количество паров этанола составило 0,309 мг/л. (том 1 л.д. 6, 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Тойота Королла» с установленными на нем регистрационными знаками №, который был изъят вместе с ключом от него, и помещен на территорию ОМВД России «Анивский» расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 19-23)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено 13 декабря 2025 года). (том 1 л.д. 111-112, 114)
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» без регистрационного знака с ключом от него, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ключ, паспорт транспортного средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в ОМВД России «Анивский». (том 1 л.д. 35-43, 44)
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за управлением автомобиля марки «Тойота Королла» с установленными на нем регистрационными знаками №, находился Мухин М.Г., который был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела. (том 1 л.д. 86-95, 96)
Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедшего события, связанного с совершением Мухиным М.Г. инкриминируемого ему деяния, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.
Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, видеозапись, показания свидетелей объективно подтверждают виновность подсудимого Мухина М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого Мухина М.Г., данные им в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимого в ходе дознания нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не было.
Исследованные доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо имеют отношение к предъявленному подсудимому Мухину М.Г. обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.
Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При установленных обстоятельствах, суд, считая вину подсудимого Мухина М.Г. в совершенном им преступлении полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что он по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Мухина М.Г. по отношению к совершенному деянию вменяемым, что позволяет привлечь его к уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухина М.Г. суд учитывает полное признание подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что данным приговором подсудимый впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Мухина М.Г. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Королла», без регистрационного знака, арестованного на основании постановления Анивского районного суда от 31 марта 2026 года, а также ключа от замка зажигания, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи от 13 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мухин М.Г. является собственником автомобиля марки «Тойота Королла», без регистрационного знака, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Тойота Королла», без регистрационного знака, а также ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства № договор купли-продажи от 13 декабря 2023 года, как неотъемлемая часть автомобиля, хранящиеся в ОМВД России «Анивский», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации у Мухина М.Г. и обращению в доход государства, поскольку он умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Мухин М.Г. является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, при отсутствии у суда объективных данных о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с Мухина М.Г. процессуальные издержки за оплату труда адвоката Альбова В.Е. в ходе дознания в размере 10 607 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать МУХИНА Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Мухину М.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Мухина Максима Геннадьевича (ИНН №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», без регистрационного знака, ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 13 декабря 2023 года, принадлежащие Мухину М.Г., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Тойота Королла», без регистрационного знака, наложенный постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий Н.Д. Невидимова