ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А., с участием государственного обвинителя Волковой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Казённова А.В., защитника – адвоката Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:
Казённова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04 декабря 2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 февраля 2025 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2025 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 45 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. (Основное наказание отбыто; неотбытая часть дополнительного наказания 8 месяцев 2 дня),
УСТАНОВИЛ:
Казённов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Казённов А.В., находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, увидев в кухонном помещении на стене на кронштейне телевизор марки «Toshiba», а также в зальной комнате на стене кронштейн для телевизора марки «Reso Nans», принадлежащие Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение указанного ценного имущества, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, Казённов А.В., примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, похитил телевизор марки «Toshiba», стоимостью 6 000 рублей, и кронштейн без маркировки стоимостью 1 000 рублей. Далее в продолжение своего единого преступного умысла проследовал в зальную комнату, где похитил кронштейн марки «Reso Nans» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Казённов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности.
В результате умышленных преступных действий Казённова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Казённов А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показав, что обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствует изложенному в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Казённова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце октября 2025 года они с Свидетель №1 на безвозмездной основе стали проживать в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Он лично со Потерпевший №1 не знаком, о том, что Свидетель №1 будет проживать в квартире с ним, Свидетель №1 не сообщила Потерпевший №1 За время их проживания Потерпевший №1 к ним в квартиру не приезжала, состояние квартиры не проверяла. Квартиру Потерпевший №1 передала в пользование Свидетель №1 вместе с находящимся в квартире имуществом и мебелью. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1 и попросила освободить квартиру, так как собралась ее продавать. Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что освободит квартиру в марте 2026 года. В начале марта они поругались с Свидетель №1 и приняли решение расстаться. Каждый себе нашел жилье и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они стали собирать свои вещи. На тот момент он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить телевизор марки «Toshiba», который висел на кронштейне без маркировки в помещении кухни. В этот момент Свидетель №1 находилась в помещении ванной комнаты и за его действиями не наблюдала. Он снял с кронштейна на стене телевизор, положил в сумку с вещами, также снял со стены кронштейн без маркировки. После этого он зашел в помещение гостиной, откуда также со стены снял кронштейн для телевизора марки «Reso Nans». Оба кронштейна он положил к телевизору в сумку. В гостиной телевизора на кронштейне не было. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним заехала заказанная машина, он загрузил свои вещи и похищенное имущество, после чего уехал домой. При этом Свидетель №1 также собрала свои вещи и вместе с ним вышла из квартиры. Входную дверь квартиры Свидетель №1 закрыла своим ключом, у него ключей от данной квартиры не осталось. О том, что он похитил имущество из квартиры Потерпевший №1 он никому не говорил. Похищенный телевизор и кронштейны он выдал добровольно (л.д. 55-58, 66-69).
Оглашенные показания Казённов А.В. в суде подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, которую она предоставила на безвозмездной основе своей знакомой Свидетель №1 с конца октября 2025 года. Квартира была полностью обставлена. В квартире в помещении кухни на кронштейне без маркировки стоимостью 3 000 рублей был установлен телевизор марки «Toshiba» № в корпусе черного цвета, диагональю 45 см, стоимостью 10 000 рублей, которые она приобретала в 2019 году в магазине ДНС. Кроме того, в помещении зала на стене был установлен кронштейн для телевизора марки «Reso Nans», стоимостью 4 000 рублей, который она также приобретала в 2019 году в магазине ДНС. В начале 2026 года она решила продать данную квартиру, о чем сообщила Свидетель №1 и попросила съехать с данной квартиры. Свидетель №1 сказала, что в марте 2026 года съедет с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что съехала с ее квартиры, и через некоторое время она привезла ей ключи от квартиры домой. В квартиру она не ездила, целостность и сохранность своего имущества не проверяла, так как доверяла последней. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру и обнаружила пропажу вышеуказанных телевизора и двух кронштейнов. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила об обнаружении пропажи, на что Свидетель №1 ей пояснила, что никакого имущества не забирала из квартиры, никому ее имущество не передавала, и сообщила, что в квартире проживала совместно с сожителем Казённовым А.В., в которым рассталась в день переезда и более того не видела. Так как с Казённовым А.В. у нее связаться не получилось, она обратилась по данному факту в полицию. Таким образом, у нее из квартиры были похищены телевизор марки «Toshiba» № в корпусе черного цвета, диагональю 45 см, стоимостью 10 000 рублей, который она в настоящее время оценивает в 6 000 рублей, кронштейн без маркировки, стоимостью 3 000 рублей, который она в настоящее время оценивает в 1 000 рублей, кронштейн марки «Reso Nans», стоимостью 4 000 рублей, который она в настоящее время оценивает в 1 500 рублей, всего ей причинен ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее постоянной работы и постоянного заработка нет, за коммунальные услуги у нее имеется задолженность, счета арестованы. Кроме того, у нее имеются ежемесячные траты на продукты питания, лекарственные препараты, сезонную одежду. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил Казённов А.В. (л.д. 21-24).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее на протяжении длительного времени она сожительствовала с Казённовым А.В. В настоящее время они расстались, поддерживают приятельские отношения. В конце октября 2025 года она обратилась к своей знакомой Потерпевший №1 с просьбой на безвозмездной основе пожить в пустующей квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, на что Потерпевший №1 согласилась. Она Потерпевший №1 не предупреждала, что будет проживать в квартире совместно с Казённовым ФИО4 Потерпевший №1 и Казённов А.В. знакомы не были. За время их проживания Потерпевший №1 к ним в квартиру не приезжала, не проверяла состояние квартиры, так как доверяла ей. Квартиру в пользование Потерпевший №1 передала ей вместе с находящимся в ней имуществом и мебелью. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что решила продать данную квартиру и попросила съехать из квартиры. Она сообщила Потерпевший №1, что съедет из квартиры в марте 2026 года, так как ей нужно найти новое жилье, на что Потерпевший №1 согласилась. В начале марта она и Казённов А.В. нашил другое жилье, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа собрали свои вещи, при этом каждый из них собирал свои вещи самостоятельно. Какие именно вещи собирал Казённов А.В. она не знает, не наблюдала. Собрав вещи, они вышли из квартиры, она закрыла входные двери, и они уехали. Через некоторое время она приехала к Потерпевший №1, вернула ключи от квартиры и более с той не виделась, также она не виделась с Казённовым А.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из помещения кухни квартиры пропал телевизор с кронштейном, а также пропал кронштейн из зала. Она сказала Потерпевший №1, что никакого имущества из квартиры не забирала, никому имущества не передавала, и сообщила, что в квартире проживала совместно с Казённовым А.В., с которым в день переезда рассталась и более того не видела (л.д. 27-29).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в середине марта 2026 года к нему домой пришел его знакомый Казённов А.В., принес телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета и 2 кронштейна и попросил оставить у него дома на хранение. Казённов А.В. пояснил, что телевизор и кронштейны принадлежат ему, а оставить на хранение просит в связи с тем, что переезжает на другую квартиру. Он на просьбу Казённова А.В. согласился. В начале апреля 2026 года Казённов А.В. вновь к нему пришел и забрал вышеуказанное имущество, пояснив, что снял жилье и забирает свое имущество. О том, что данное имущество Казённов А.В. похитил, ему стало известно от сотрудников полиции, ему Казённов А.В. об этом ничего не говорил (л.д. 30-33).
Также судом по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда было похищено имущество (л.д. 11-18).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, года с фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Казённова А.В. изъяты телевизор марки «Toshiba», кронштейн без маркировки, кронштейн марки «Reso Nans», являющиеся предметами преступного посягательства (л.д. 35-36).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены телевизор марки «Toshiba», кронштейн без маркировки, кронштейн марки «Reso Nans», изъятые у обвиняемого Казённого А.В. (л.д. 37-39). Указанные предметы соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40), возвращены потерпевшей (л.д. 41) под расписку (л.д. 42).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Казённова А.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлений, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.
Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов потерпевшей и свидетелями были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевшей и свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимого Казённова А.В., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и признает его показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ему разъяснялись его права, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Казённовым А.В. в присутствии профессионального защитника, в том числе, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По мнению суда, давая признательные показания, он осознавал происходящее с ним и руководил своими действиями.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Казённова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для его оправдания.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Казённова Алексея Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Казённов А.В. осознавал, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшей, против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь его, совершил хищение. При этом преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, причинив имущественный ущерб потерпевшей. После чего, Казённов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Сумма причиненного потерпевшей ущерба, составляющая 8 500 рублей, превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшей о ее имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимому Казённову А.В., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.
Казеннов А.В. согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области имеет не снятую и не погашенную судимость; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту предыдущей работы – положительно; военнообязанный (л.д. 81-83, 84, 85, 89, 91, 99, 100-101, 103, 106-114, 115-118, 120).
С учетом возраста Казённова А.В., образования, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд в отношении содеянного признает Казённова А.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Казённов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Казённову А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение устных извинений потерпевшей, которые ею были приняты, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого у суда не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Казённова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Казённов А.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также учитывая, что Казённов А.В. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2024 года Казённов А.В. был осужден к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто). На момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2024 года составляет 8 месяцев 2 дня.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Казённову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Казённова А.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор марки «Toshiba», кронштейн без маркировки, кронштейн марки «Reso Nans», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению ей же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 10 607 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Казённова А.В. на предварительном следствии по назначению, суд взыскивает с Казённова А.В., который является трудоспособным гражданином, а также был согласен с взысканием с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казённова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2024 года, и окончательно назначить Казённову А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 2 дня.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного Казённова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Казённову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Казённова Алексея Викторовича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении осужденного Казённова А.В. в размере 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева