ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., с участием:
государственного обвинителя Волковой Н.Г., подсудимого Мошкина Р.А., защитника – адвоката Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мошкина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошкин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Мошкин Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, проходя около здания дополнительного офиса № РАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты. С этой целью, Мошкин Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи введенного в заблуждение неустановленного в ходе следствия мужчины о своих намерениях и принадлежности банковской карты, продиктовал ему пин-код, тем самым в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ) похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Мошкин Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Мошкин Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и по его просьбе с его банковской картой ходил несколько раз в магазин за спиртным. Прим этом Потерпевший №1 ему сообщил пин-код карты для оплаты товаров. Забыв вернуть ему карту, он проходя мимо здания банка, решил похитить денежные средства с карты. Для этого он попросил незнакомого мужчину, чтобы он ввел пин-код в банкомате, после чего снял со счета 50000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, ущерб погасил потерпевшему.
Из оглашенных показаний подозреваемого Мошкина Р.А от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у Потерпевший №1 у него дома по адресу: <адрес>. При этом несколько раз, ходил в магазин за спиртным, где расплачивался банковоской картой Потерпевший №1, которая была передана ему им. Также Потерпевший №1 для оплаты за спиртное сообщил ему пин-код. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой и забыл вернуть банковскую карту Потерпевший №1. Проходя мимо здания ПАО «Сбербанк» по <адрес>, решил похить с карты денежные средства. Но поскольку был в сильном алкогольном опьянении, не смог самостоятельно ввести пин-код, в связи с чем, он попросил о помощи незнакомого мужчину, убедив, что карта принадлежит ему. Мужчина ввел пин-код, а он достал из банкомата 50000 рублей, после чего ушел с ними, а затем потратил их на свои нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил (т. 1 л.д. 67-70, 78-81).
Оглашенные показания Мошкин Р.А. в суде подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с Мошкиным Р.А.; несколько раз отправлял его в магазин за спиртным, при этом сообщил ему пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ Мошкин Р.А. ушел к себе домой, а после он обнаружил, что карты у него нет. В личном кабинете банка он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание с банковского счета в размере 50000 рублей. Он попытался выяснить у Мошкина о списании, но тот отрицал, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. Ущерб для него является значительным с учетом его имущественного положения. Мошкин денежные средства ему впоследствии вернул, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д.15-18, 24-27).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, отражен осмотр мобильного телефона марки Самсунг С24 в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с его участием, произведенный следователем в кабинете № 18, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, 81, произведен (т. 1 л.д. 4-9).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему отражен осмотр помещения банкоматов, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Мошкин Р.А., используя банковскую карту Потерпевший №1, похитил денежные средства (т. 1 л.д. 10-12).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 30-31).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, с которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 32-33). Указанная карта соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 34), возвращена на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) под расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр оптического диска с 2 видеофайлами с записью с камер видеонаблюдения, изобличающая преступную деятельность Мошкина Р.А. (л.д. 39-43). Указанный оптический диск соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 44-45).
Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мошкин Р.А. по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию Мошкин Р.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Мошкин Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не страдающий хроническими психическим расстройством и не представляющий социальную опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, Мошкин Р.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 52-53).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания потерпевшего, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым он мог бы оговорить подсудимого.
Показания подсудимого Мошкина Р.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Признавая показания подсудимого Мошкина Р.А., данные в ходе предварительного следствия допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого, не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Приведенных доказательств достаточно для разрешения дела и признания подсудимого виновным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мошкина Руслана Анатольевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
По смыслу уголовного закона для квалификации действий Мошкина Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом Мошкин Р.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем снятия их через банковский терминал, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
При этом факт причинения потерпевшему в результате хищения денежных средств значительного ущерба суд также признает доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба исходя из его доходов, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимой потерпевшему ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.
При изучении личности подсудимого Мошкина Р.А. установлено, что он не судим, не работает, на учете в центре занятости населения как безработный не состоит; состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: Лёгкая умственная отсталость; на учете у врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей г. Анива на него не поступало; по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно; военнообязанный, признан ограниченно годен к военной службе (л.д. 84, 85-86, 87-88, 90, 91, 92, 94, 97, 98, 100).
С учетом возраста Мошкина Р.А., образования, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, суд в отношении содеянного признает Мошкина Р.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Мошкин Р.А. совершил тяжкое преступление.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мошкину Р.А., являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем выплаты суммы похищенных денежных средств, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд убежден, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, то есть состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им преступления, снявшим внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий, что в судебном заседании не отрицал и сам Мошкин Р.А.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Мошкину Р.А. не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого у суда не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Мошкина Р.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мошкину Р.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая что после совершения преступления подсудимый ни в чем ином предосудительном замечен не был, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Мошкина Р.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому альтернативные дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого, Мошкин Р.А. должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последнего, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещен в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, - надлежит оставить храниться при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е., вознаграждения за защиту интересов подсудимого Мошкина Р.А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 14143 рублей 60 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Мошкина Р.А.
Оснований, предусмотренных уголовно–процессуальным законодательством для освобождения Мошкина Р.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату за защиту его интересов в ходе предварительного следствия, либо имущественная несостоятельность Мошкина Р.А. не установлены. Мошкин Р.А. является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим каких-либо заболеваний и инвалидности, препятствующих трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Мошкина Руслана Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на осужденного Мошкина Р.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Мошкину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, - надлежит оставить храниться при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.
Взыскать с Мошкина Руслана Анатольевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении осужденного Мошкина Р.А. в размере 14143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева