Дело № 1-61/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область
11 июня 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания – Лапинской А.А., с участием:
государственного обвинителя – Волковой Н.Г.,подсудимой – Наталенко А.В.,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 1/0050 от 22 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
НАТАЛЕНКО Анны Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, судимой:
1). 04 апреля 2025 года Анивским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 01 июля 2025 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (37 преступлений), ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;2). 30 сентября 2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Анивского районного суда от 04 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;3). 14 ноября 2025 года Анивским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 февраля 2026 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 01 июля 2025 года) и приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;4). 27 апреля 2026 года Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2025 года, приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года и приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наталенко А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Наталенко А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при просмотре частных объявлений на сайте sakh.com увидела объявление о покупке щенка породы «Чихуа-хуа», размещенного Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, путем обмана.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Наталенко А.В., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «HONOR X6» и имеющийся в её распоряжении абонентский номер +№, перешла по ссылке в вышеуказанном объявлении в мессенджер «WhatsApp», где вступила в переписку с Потерпевший №1, находящейся в <адрес>, сообщив последней заведомо ложные сведения о наличии у нее щенка породы «Чихуа-хуа» и готовности его продать с доставкой по месту жительства Потерпевший №1, не имея при этом реальных намерений и возможности исполнить указанные обязательства.
Продолжая свои преступные умышленные действия, Наталенко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получив от Потерпевший №1 согласие на приобретение собаки, для совершения предоплаты сообщила последней номер банковской карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя её сестры Свидетель №1, а Потерпевший №1, в свою очередь, будучи введенная в заблуждение относительно намерений Наталенко А.В. выполнить обязательства по продаже и доставке щенка, путем безналичного перевода в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут (по Сахалинскому времени) со своего банковского счета №, банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 450 рублей) на банковский счет № банковской карты №, открытых в АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, находящихся в фактическом пользовании Наталенко А.В.
Таким образом, Наталенко А.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Наталенко А.В. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Наталенко А.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Прокурор, адвокат подсудимой, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд находит вину подсудимой Наталенко Анны Витальевны доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимой установлено, что Наталенко А.В. судима; на учетах в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; начальником ПП ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 116-118, 119-120, 121-122, 125-127, 130-160, 161-202, 203206, 211, 212, 216, 225, 226).
Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного следствия и суда, ее образование и жизненный опыт, суд признает Наталенко А.В. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Наталенко А.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Наталенко А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Наталенко А.В. от 27 марта 2026 года об обстоятельствах совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам; наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё также положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Наталенко А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Наталенко А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как полагает, что с учетом личности подсудимой данный вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Учитывая, что подсудимая в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Наталенко А.В. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей.
Поскольку преступление, за которое Наталенко А.В. осуждается настоящим приговором суда, было совершено ею до вынесения приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 01 июля 2025 года), приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года, приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 февраля 2026 года) и приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года, суд постановляет исполнение этих приговоров самостоятельно.
Решая в порядке п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Наталенко А.В. в её пользу причиненного имущественного ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате преступных действий Наталенко А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек. Указанный размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, а также признание подсудимой иска потерпевшей Потерпевший №1 и согласие с его размером, суд приходит к выводу о том, что указанная потерпевшей сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с подсудимой Наталенко А.В., как с непосредственного причинителя вреда.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Антоновой Т.Г. и Сафину Р.Р., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Наталенко А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства:
- скрин-снимки с экрана смартфона на 8 листах; сведения о движении денежных средств по карте №, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 за период с 15.05.2024 по 19.05.2024; сведения о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», за период с 15.05.2024 по 17.05.2024; сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», за период с 15.05.2024 по 19.05.2024; сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк»; сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», хранящиеся при уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАТАЛЕНКО Анну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Наталенко А.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Наталенко А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру пресечения Наталенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Наталенко А.В. материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Наталенко Анны Витальевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Антоновой Т.Г. и Сафина Р.Р., отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- скрин-снимки с экрана смартфона на 8 листах; сведения о движении денежных средств по карте №, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 за период с 15.05.2024 по 19.05.2024; сведения о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», за период с 15.05.2024 по 17.05.2024; сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», за период с 15.05.2024 по 19.05.2024; сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк»; сведения о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк», находящиеся при материалах дела - продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2025 года, приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года, приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 года и приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева