ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения по существу
19 августа 2026 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Еврейской автономной области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.07.2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.07.2026 общество с ограниченной ответственностью «<...>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора - заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Еврейской автономной области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 подана в суд Еврейской автономной области жалоба, в которой должностное лицо просит принятый судебный акт отменить.
Жалоба поступила в суд 05.08.2026.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о её возвращении без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Положениями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления суда от 17.07.2026 была направлена посредством почтовой связи в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: <...> (л.д. 182) и получена 24.07.2026, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (ШПИ № <...>) (л.д. 194).
Учитывая, что копия постановления судьи была получена органом 24.07.2026, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования начал исчисляться с 25.07.2026, и заканчивался 03.08.2026.
Жалоба на указанное постановление поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 05.08.2026 (л.д. 183), то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда с обоснованием уважительности причин его пропуска к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом ЕАО жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату в адрес заявителя, дело подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Еврейской автономной области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.07.2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Тимиров