Дело № 1-62/2026

Дело № 1-62/2026 УИД № (следственный номер №)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива

09 июля 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Анивского района Бутенко Е.О.,подсудимого – Головача К.В.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/27 от 18 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛОВАЧА Константина Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному с 19 июня 2026 года, судимого:

30 марта 2021 года Анивским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июня 2025 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года, с установлением ограничений, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головач К.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, Головач К.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 из-за произошедшей ссоры, с целью создания для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

Так Головач К.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным по отношению к Потерпевший №1, с целью придания реальности своим действиям, действуя умышленно, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, приблизился с целью устрашения к Потерпевший №1, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, удерживая в правой руке кухонный нож, направленный лезвием в сторону Потерпевший №1, и высказал в её адрес угрозу убийством. В результате чего Потерпевший №1, опасаясь осуществления высказанной в свой адрес угрозы, скрылась в ванной комнате квартиры, удерживая дверь. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение Головача К.В., высказанную им угрозу убийством в свой адрес восприняла как реально осуществимую, поскольку в указанной обстановке у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же (Головач К.В.), достоверно зная о том, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, и в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Анивского городского округа Сахалинской области; решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2025 года, административный надзор, установленный решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, дополнен административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 10 декабря 2025 года был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в третий и четвертый четверг каждого месяца, будучи постановленным под административный надзор в ОМВД России по Анивскому городскому округу 23 июня 2025 года, с разъяснением ему всех ограничений, установленных решением суда, возымел преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Головач К.В., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, будучи 03 июня 2025 года надлежащим образом предупреждённым о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 16 минут, Головач К.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 30 июля 2025 года постановлением № № по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Головач К.В., состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что 30 июля 2025 года постановлением № № по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 30 июля 2025 года постановлением № № по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Головач К.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 гола, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 13 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 43 минут Головач К.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 13 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут Головач К.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, умышленно, без уважительной причины, в указанное выше время нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 13 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Головач К.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с 23 июня 2025 года под административным надзором в ОМВД России по Анивскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, с учетом дополнений, внесенных решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а именно 01 февраля 2026 года в 23 часа 10 минут находился в общественном месте на лестничной площадке <адрес>, где выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на других граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, за что 06 февраля 2026 года постановлением Анивского районного суда Сахалинской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 03 суток.

Таким образом, Головач К.В., достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 15 июля 2025 года по 01 февраля 2026 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения, сопряжённые с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Головач К.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенных им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном акте, от дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом по факту угрозы убийством Потерпевший №1 были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Головача К.В., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ февраля и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где все они распивали спиртные напитки. Тогда же в квартиру зашла Потерпевший №1, которая сказала, что должны покинуть квартиру. Поскольку ему это не понравилось, между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого последняя начала высказывать в его адрес оскорбления, выражаясь, при этом, нецензурной бранью, что его, в свою очередь, стало раздражать. После этого он взял с микроволновой печи кухонный нож с рукояткой черного цвета среднего размера, и, держа его в правой руке, приближаясь к Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством. В этот момент Свидетель №3 выбил у него нож из руки. После чего примерно в 14 часов 19 минут он (Головач К.В.) совместно с Свидетель №1 вышли на улицу. Двигаясь с последней по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Анивский» для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Свою вину в том, что высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, демонстрируя при этом нож, признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать или причинять какие-либо тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 он не намеревался, хотел лишь таким образом её успокоить. (том 1 л.д. 48-51, 52).

Оглашенные показания подсудимый Головач К.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно со своими малолетними детьми находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время она услышала крики, доносящиеся из <адрес>, в которой проживает Свидетель №2 Последняя систематически злоупотребляет спиртными напитками, в её квартире собираются люди, ведущие асоциальный образ жизни, с которыми Свидетель №2 также распивает спиртное, в результате чего в квартире происходят конфликты и драки, что создает дискомфорт для проживания её семье. Зайдя в квартиру Свидетель №2 и находясь в прихожей, она увидела, что в ней находятся Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Головач К.В., которые распивают спиртные напитки. После этого она (Потерпевший №1) потребовала от присутствующих лиц прекратить распитие спиртных напитков и разойтись, в результате чего между ней и Головачом К.В. произошел словесный конфликт, который сопровождался оскорблениями. Далее в ходе конфликта Головач К.В. взял лежащий на микроволновой печи кухонный нож с рукояткой черного цвета средней длины, и, удерживая его в своей правой руке направленным в её сторону лезвием, приближаясь к ней (Потерпевший №1) и стремительно сокращая расстояние между ними, высказал в её адрес угрозу убийством. Испугавшись действий Головача К.В. и высказанных им намерений, она заскочила в ванную комнату, где стала удерживать дверь изнутри. Спустя 7-10 минут она услышала, как Свидетель №3 сказал, что она может выходить, поскольку Головач К.В. убежал из квартиры. Когда она вышла из ванной комнаты, ей сказали, что Свидетель №3 табуретом выбил нож из руки Головача К.В. В 14 часов 19 минут она со своего мобильного телефона позвонила в полицию, сообщив о случившемся, а также написала заявление. По приезду сотрудников полиции она указала, каким ножом Головач К.В. угрожал ей, высказывая в её адрес угрозу убийством. Высказанную Головачом К.В. в свой адрес угрозу убийством она восприняла реально, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбления, при этом у Головача К.В. в руке находился нож. (том 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Головачом К.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Тогда же около 14 часов 00 минут в квартиру зашла Потерпевший №1, которая потребовала, чтобы они прекратили распивать спиртное и покинули квартиру. В результате чего между Потерпевший №1 и Головачом К.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последние начали обоюдно высказывать оскорбления, выражаясь нецензурной бранью. Далее в ходе конфликта Головач К.В. взял лежащий на микроволновой печи кухонный нож с рукояткой черного цвета средней длины, и, удерживая его в правой руке направленным в сторону Потерпевший №1 лезвием, стал приближаться к последней, высказав, при этом, в её адрес угрозу убийством. Потерпевший №1, увидев это, забежала в совмещённый санузел квартиры, и закрыла дверь изнутри. В этот момент он подошел к Головачу К.В. и табуретом выбил нож из его руки. После этого Головач К.В. прекратил свои действия, а Потерпевший №1 ушла из квартиры. После того, как последняя ушла, Головач К.В. и Свидетель №1 также покинули квартиру. Чуть позже приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по данному факту. (том 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Головач К.В., находящийся в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в правой руке нож, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. (том 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Головачом К.В., Свидетель №1 и ФИО5 находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где все они распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут в её квартиру пришла Потерпевший №1, которая высказала им требование прекратить распитие спиртного. В связи с этим между последней и Головачом К.В. произошел конфликт, в ходе которого Головач К.В., удерживая нож в правой руке направленным в сторону Потерпевший №1 лезвием, высказал в её адрес угрозу убийством. Потерпевший №1, увидев это, испугалась и заперлась в ванной комнате, закрыв дверь на защелку изнутри. В этот момент к Головачу К.В. подскочил Свидетель №3 и табуретом выбил нож из руки Головача К.В. Далее Свидетель №3 поднял с пола упавший нож и спрятал его, а Головач К.В., в свою очередь, успокоился и сел за стол. Находящаяся в ванной комнате Потерпевший №1, позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли нож, при этом Головача К.В. и Свидетель №1 на тот момент в квартире уже не было. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что сотрудниками полиции по данному факту проводится проверка. (том 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Талыкова А.С., данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Анивский». В его должностные обязанности входит работа с населением на закрепленном за ним административном участке, прием заявлений от граждан, наработка материалов проверки по принятым сообщениям, выявление преступлений и правонарушений, выезд на место происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Анивский» он выехал по адресу: <адрес>, откуда от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что Головач К.В. угрожает убийством с применением ножа, кричит и стучит в двери соседей. По прибытии на место, в указанной квартире находились Свидетель №2 и Свидетель №3, со слов которых стало известно о том, что Головач К.В. совместно с Свидетель №1 покинули квартиру сразу после произошедшего. В ходе проведения проверки им было отобрано объяснение от Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Также в вышеуказанной квартире им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож с ручкой черного цвета, который был обнаружен на микроволновой печи, произведена фотофиксация. Далее в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено местонахождение Головача К.В., который совместно с Свидетель №1 был доставлен в ОМВД России «Анивский» для разбирательства. В отделе полиции от Головача К.В. было получено объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №2 он совместно с последней, а также ФИО5 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Тогда же около 14 часов 00 минут в квартиру пришла Потерпевший №1, которая потребовала от последних прекратить распитие спиртного и разойтись. В результате чего между Головачом К.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Головач К.В. схватил с микроволновой печи кухонный нож, и, направившись в сторону Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством. Последняя, в свою очередь, увидев действия Головача К.В. и испугавшись, убежала в ванную комнату, где стала удерживать дверь изнутри. Свидетель №3, также увидев действия Головача К.В., выбил у последнего нож из руки табуреткой и забрал его. Воспользовавшись данным моментом, Потерпевший №1 покинула квартиру. (том 1 л.д. 94-96).

Также судом по факту по факту угрозы убийством Потерпевший №1 были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. с участием Свидетель №2, ФИО7 был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят кухонный нож. (том 1 л.д. 22-27).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа старшим дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» Журавской Е.А. был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том 1 л.д. 35-37).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен кухонный нож. (том 1 л.д. 38).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту угрозы убийством, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности. След пальца руки на исследуемом отрезке липкой ленты оставлен средним пальцем руки Головача К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 170-172).

По факту неоднократного несоблюдения Головачом К.В. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Головача К.В., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему известно о том, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Анивского городского округа Сахалинской области. Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, установленный административный надзор дополнен административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15, 17 и 22 июля 2025 года он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей, которые в установленном законом порядке им оплачены не были, за что он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 01, 02, 07 января и 03 февраля 2026 года он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 06 февраля 2026 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток. Совершая указанные административные правонарушения, он осознавал, что нарушил административные ограничения, установленные ему судом. При постановке его на профилактический учет старшим инспектором административного надзора ему разъяснялось о том, что он обязан соблюдать все административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также исполнять обязанности поднадзорного лица. При каждой его явки для регистрации в ОМВД России «Анивский», а также при посещении его по месту жительства с ним проводились беседы о соблюдении административных ограничений. На проводимые профилактические беседы он должных выводов для себя не делал, злоупотреблял спиртными напитками и продолжает это делать, в связи с чем, допустил вышеуказанные административные правонарушения в области административного надзора. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 153-158).

Оглашенные показания подсудимый Головач К.В. подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Косынского Д.В., данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора административного надзора ОМВД России «Анивский». В его должностные обязанности входит профилактика лиц, состоящих под административным надзором, контроль соблюдения установленных ограничений судом в отношении названных лиц, ведение личных дел, проведение профилактической работы с целью не допущения последними правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головача К.В. было заведено дело по административному надзору, в отношении которого решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Анивского городского округа Сахалинской области. Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, административный надзор, установленный решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, дополнен административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15, 17 и 22 июля 2025 года Головач К.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей, которые в установленном законом порядке им оплачены не были, в связи с чем он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Далее 01, 02, 07 января и 03 февраля 2026 года Головач К.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста сроком на 10 суток. Помимо этого 01 февраля 2026 года Головач К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), за что постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 06 февраля 2026 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток. При постановке Головача К.В. на профилактический учет, а также при каждой его регистрации в ОМВД России «Анивский» и при посещении его по месту жительства, последнему разъяснялось о том, что он обязан соблюдать все административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также исполнять обязанности поднадзорного лица. Однако на проводимые профилактические беседы Головач К.В. должных выводов для себя не сделал, злоупотреблял спиртными напитками и продолжает это делать, в связи с чем и допустил вышеуказанные административные правонарушения в области административного надзора.

Таким образом, Головач К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года семь раз, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему решением Смирныховского районного суда сахалинской области от 07 апреля 2025 года в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Головача К.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания ОМВД России «Анивский» для принятия процессуального решения в отношении Головача К.В. (том 1 л.д. 160-164).

Также судом по факту неоднократного несоблюдения Головачом К.В. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Копия заключения старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Анивскому городскому округу Косынского Д.В. от 23 июня 2025 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Головач К.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 1 л.д. 107).

Копия предупреждения от 23 июня 2025 года, согласно которому Головач К.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (том 1 л.д. 108).

Копия обязанностей поднадзорного лица, согласно которым Головач К.В. ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица 23 июня 2025 года. (том 1 л.д. 109).

Копия листа ознакомления от 23 июня 2025 года, согласно которому Головач К.В. ознакомлен об уклонении от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений или ограничений. (том 1 л.д. 110).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России по Анивскому городскому округу Фарбатюк П.В. 23 июня 2025 года, согласно которому для поднадзорного лица Головача К.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Анивскому городскому округу третий четверг месяца в период времени с 10:00 часов по 18:30 часов. (том 1 л.д. 111).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России «Анивский» Фарбатюк П.В. 10 декабря 2025 года, согласно которому для поднадзорного лица Головача К.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Анивский» третий, четвертый четверг месяца в период времени с 10:00 часов по 18:30 часов. (том 1 л.д. 112).

Копия постановления № № от 30 июля 2025 года, согласно которому Головач К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (том 1 л.д. 116-117).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 13 января 2026 года, согласно которому Головач К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1 л.д. 124-125).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 06 февраля 2026 года, согласно которому Головач К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1 л.д. 133-134).

Копия постановления Анивского районного суда Сахалинской области от 06 февраля 2026 года, согласно которому Головач К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток. (том 1 л.д. 135-136).

Копия решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, согласно которому в отношении Головача К.В. установлен административный надзор сроком на 08 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Анивского городского округа Сахалинской области. (том 2 л.д. 39-41).

Копия решения Анивского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года, согласно которому административный надзор, установленный Головачу К.В. решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, дополнен административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том 2 л.д. 17-19).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра вещественного доказательства, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №4, данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Головача К.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Головача К.В., данные им при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого, где он указал об обстоятельствах совершенных преступлений, достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ему разъяснялись его права, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемого даны Головачом К.В. в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По мнению суда, он осознавал происходящее с ним и руководил своими действиями.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Головача К.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Головача К.В. следующим образом:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, Головач К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке кухонный нож, направленный лезвием в сторону Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1, с учетом противоправного поведения Головача К.В., восприняла её реально, опасаясь её осуществления.

Также в судебном заседании было достоверно установлено, что Головач К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 июля 2025 года по 01 февраля 2026 года, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера и вида наказания подсудимому Головачу К.В. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом при изучении личности подсудимого Головача К.В. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД Росси по Сахалинской области, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области и другим субъектам РФ судим; на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», а также на учете у врача-психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, однако с 2002 года состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» с диагнозом «легкая умственная отсталость»; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» характеризуется отрицательно; начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно; на воинском учете в военном комиссариате Анивского района не состоит, не работает. (том 1 л.д. 101-102, 103, 193-202, 203-206, 207-210; том 2 л.д. 1-10, 11-16, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 61).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головач К.В. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством или иным заболеванием психики не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается «Легкая умственная отсталость» (шифр МКБ-10-F70.0). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного ограниченную способность к обучению и получению новых навыков. Конкретность мышления, поверхность суждений, малодоступность абстрактных понятий. В период совершения преступления Головач К.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Головач К.В. способен предстать перед следствием и судом, а также нести уголовную ответственность за содеянное. Учитывая, что при настоящем освидетельствовании у Головач К.В. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, не связанные с опасностью для него и для других лиц. Либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 184-186).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, а также выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Головача К.В. в отношении содеянного вменяемым.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым Головачом К.В. совершены преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головача К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие врожденного заболевания и инвалидности.

Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование Головача К.В. расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Головача К.В. «активное способствование расследованию преступления» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что совершенное Головачом К.В. преступление было раскрыто без его участия, а также подсудимый в ходе дознания не осуществлял каких-либо активных и самостоятельных действий, направленных на способствование расследованию преступного деяния и оказание органу дознания помощи в проведении расследования. Кроме того, суд считает, что последовавшее после возбуждения уголовного дела признание подсудимым своей вины и соответствующие показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, сами по себе также не могут свидетельствовать об его активном способствовании расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд убежден, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, что в ходе судебного заседания не отрицал и сам Головач К.В.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Головачу К.В. наказания по ст. 119 УК РФ не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Головача К.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Головач К.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких; что ранее он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы; данным приговором он вновь осуждается за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершенных им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, о его нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни. Также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учете в медицинских учреждениях, кроме врача-психиатра ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» по поводу врожденного заболевания, учитывает характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский», начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает Головачу К.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Головача К.В., а также наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеннее преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ.

Поскольку Головач К.В. совершил несколько преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Головачу К.В. надлежит отбывать наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, принимает во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы подсудимому Головачу К.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 19 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья осужденного Головача К.В., который является инвалидом третьей группы и иного дохода кроме пенсии не имеет, суд, учитывая, что взыскание с осужденного процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на его материальном положении, полагает возможным полностью освободить его от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту его интересов в ходе предварительного следствия по назначению в размере 10 607 рублей 70 копеек.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВАЧА Константина Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ГОЛОВАЧУ Константину Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Головачу К.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Головачу К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Головачу К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Головача К.В. от выплаты в федеральный бюджет суммы процессуальных издержек в размере 10 607 рублей 70 копеек, составляющих оплату труда адвоката Альбова В.Е., осуществлявших его защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в течение 15 суток со дня получения копии приговора, копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела