Дело № 1-63/2026

Дело № 1-63/2026 УИД №(следственный номер №)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива

24 июня 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой С.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимого Шабалина М.К.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/49 от 27 марта 2026 года и ордер № 13/51 от 31 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАБАЛИНА Максима Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин М.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, у Шабалина М.К., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, Шабалин М.К., примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 в теменную область головы один удар локтем, согнутой правой руки, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

В результате преступных действий Шабалина М.К., потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы в лобной, теменной, височной и затылочной областях справа (объем до 112 см3), осложнившаяся отеком и поперечной дислокацией головного мозга, окклюзионной внутренней гидроцефалией, комой I степени, которое в соответствии с порядком определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, предусмотренного п. 5.1.1.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Он же (Шабалин М.К.), примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> в географических координатах 46.777493 северной широты, 142.39532 восточной долготы, где обнаружил растущий куст наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Cannabis). Далее Шабалин М.К., определив по внешним признакам, что обнаруженный им куст является наркотикосодержащим растением рода Конопля (растений рода Cannabis), сорвал его, тем самым незаконно, умышленно, для личного употребления приобрел наркотикосодержащее растение рода Конопля (растений рода Cannabis), которое затем перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>. Затем, находясь в указанной квартире, Шабалин М.К., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, высушил листья растения рода Конопля (растений рода Cannabis), затем измельчил их и положил в духовой шкаф, находящийся на кухне <адрес>, где незаконно без цели сбыта для личного употребления продолжил хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России «Анивский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут в результате проведения осмотра <адрес>, в присутствии Шабалина М.К. сотрудниками ОМВД России «Анивский» были обнаружены и изъяты три металлические миски с веществом растительного происхождения и наслоениям вещества растительного происхождения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещество, содержавшееся в бумажном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Шабалина М.К. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,2 грамма.

- в наслоениях, содержащихся на внутренних поверхностях трех мисок, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Шабалина М.К. по адресу: <адрес>, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств. Растительные частицы, содержащиеся в данных наслоениях, являются измельченными частями табака.

Каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их производных, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), образует его количество от 6 до 100 граммов, крупный размер от 100 до 100 000 граммов, а особо крупный свыше 100 00 граммов.

Следовательно, изъятое у Шабалина М.К. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Шабалин М.К. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенных им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Потерпевший №1 судом были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола явки с повинной Шабалина М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес последней в теменную область головы один удар локтем, согнутой правой руки. (том 1 л.д. 38).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шабалина М.К., изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ марта и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, находясь у себя дома в кухонной комнате за столом, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он сильно разозлился на Потерпевший №1, после чего у него внезапно возникло непреодолимое желание причинить последней тяжкий вред здоровью, чтобы она замолчала и более с ним не ругалась. Тогда же около 08 часов 10 минут он встал со стула, максимально приблизившись к Потерпевший №1 и ничего не говоря, нанёс ей один удар по голове локтем правой руки сверху вниз. От нанесенного удара Потерпевший №1 схватилась за голову, спросив при этом, за что он её ударил, на что он, в свою очередь, ничего ей не ответил. После этого он пошел в зал, где лёг на диван, а Потерпевший №1 уошла в комнату, где также легла на кровать. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 жаловалась на головную боль и головокружение, вместе с тем он не придал этому значение, так как подумал, что у неё болит голова из-за выпитого алкоголя. Вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 172-175, 195-198).

Оглашенные показания подсудимый Шабалин М.К. подтвердил полностью, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, также пояснил, что в присутствии следователя и адвоката неоднократно приносил у Потерпевший №1 извинения и она его простила. После произошедших событий они отношения не поддерживают. В настоящее время он не работает, так как был вынужден уводиться с связи с привлечением к уголовной ответственности, имеет инвалидность, которую получил вследствие тяжелого ранения, имеет государственную и ведомственные награды за участие в СВО, также помогает тяжело больной матери, имеющей 4 стадию рака и младшей сестре, имеющей хроническое заболевание.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Шабалиным М.К. распивала спиртные напитки у него дома. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, причину которого она не помнит. Тогда же около 08 часов 10 минут Шабалин М.К. встал со стула, приблизился к ней и ничего не говоря, нанёс один удар по голове локтем правой руки сверху вниз. От нанесенного удара она почувствовала сильную головную боль, стала сильно кружиться голова. На её вопрос о том, за что он её ударил, Шабалин М.К. ничего не ответил. После этого она прошла в комнату и легла на кровать, так как у неё сильно болела голова. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она испытывала сильные головные боли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в <адрес> на стажировку в ТЦ «Мегаберезка», где находилась с 10 часов до 18 часов и где также испытывала сильные головные боли. Поскольку голова сильно болела, и она была обижена на Шабалина М.К., то решила уехать к бывшему сожителю Свидетель №1, которому рассказала о том, что её избил Шабалин М.К. и что из-за этого у неё сильно болит голова. Поскольку в течение 01 и ДД.ММ.ГГГГ головные боли у неё не прекращались и обезболивающие таблетки не помогали, Свидетель №1 вызвал скорую помощь, сотрудники которой оказали ей первую помощь, а также сказали, что если боли не прекратятся, то ей необходимо будет обратиться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она легла спать и очнулась только ДД.ММ.ГГГГ в палате реанимации ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ей был установлен диагноз в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и проведена трепанация черепа. Полученная травма у неё образовалась в результате удара, нанесенного Шабалиным М.К. Последний к ней в больницу не приходил и извинения не просил. (том 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он вернулся домой с работы, его ждала Потерпевший №1 Последняя рассказала ему о том, что её избил Шабалин М.К., при этом она жаловалась на сильную головную боль, тошноту и головокружение. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они совместно с Потерпевший №1 находились дома, при этом она чувствовала себя ещё хуже, головная боль, тошнота и головокружение у неё не проходили, также она отказывалась принимать пищу. Поскольку обезболивающие таблетки Потерпевший №1 не помогали, он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой, осмотрев последнюю, сделали ей укол и рекомендовали обратиться для обследования к врачу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Потерпевший №1 ещё спала, а он, в свою очередь, ушел на работу, при этом последнюю он не будил. Вернувшись домой около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что Потерпевший №1 продолжает спать. Он стал её будить, однако Потерпевший №1 не просыпалась и говорила что-то невнятное. Тогда же он взывал скорую медицинскую помощь, так как переживал за её состояние. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели Потерпевший №1, однако разбудить её также не смогли. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №1 был установлен диагноз в виде ушиба головного мозга, внутричерепной гематомы. (том 1 л.д. 83-86).

Также судом по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа старшим следователем СО ОМВД России «Анивский» Аненко Ю.А. с участием специалиста ЭКГ ОМВД России «Анивский» Киндюк В.В., а также Шабалина М.К. был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Шабалин М.К. нанёс телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты подушка с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятном бурого цвета, фрагмент обоев со следами пятен бурого цвета, зафиксирована обстановка. (том 1 л.д. 44-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при поступлении в ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская клиническая больница им. Ф.С. Анкудинова» и в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы в лобной, теменной, височной и затылочной областях справа (объемом до 112 см3), осложнившаяся отеком и поперечной дислокацией головного мозга, окклюзионной внутренней гидроцефалией, комой I степени, которая могла образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета, равно как и при ударе о таковой, в том числе в результате как минимум однократного падения с высоты собственного роста из положения стоя на твердую тупую поверхность контакта.

Высказаться о давности образования выявленного повреждения, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных данных медицинской документации его подробного морфологического описания.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеуказанного повреждения не исключается возможность его образования от удара локтем руки в область головы.

В соответствии с порядком определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, предусмотренного п. 5.1.1.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172-н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 93-97).

Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе А, кровь Шабалина М.К. относится к группе В.

На фрагменте обоев, на подушке в объектах №№, 13, изъятых по адресу места осмотра места происшествия: <адрес>, обнаружены пятна со следами крови человека, выявлен антиген А, который характеризует группу А., следовательно, происхождение следов крови в данных пятнах не исключается от Потерпевший №1 От Шабалина М.К. следы крови в данных пятнах произойти не могли.

На марлевом тампоне «со смывами с двери зала, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», на вышеуказанной подушке в объектах №№, №, следов крови не установлено. (том 1 л.д. 119-121).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа старшим следователем СО ОМВД России «Анивский» Аненко Ю.А. были осмотрены диванная подушка и фрагмент обоев. (том 1 л.д. 135-138).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены диванная подушка и фрагмент обоев. (том 1 л.д. 139-140).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере судом были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шабалина М.К., изложенных в протоколах допроса от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2025 года, точную дату не помнит, он находился в районе <адрес>, где проходя мимо лесного массива, увидел один дикорастущий куст растения Конопля, после чего решил сорвать его, высушить и в дальнейшем употребить путем курения. Отломав стебель растения вместе с листьями, он положил его в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего принес домой по адресу: <адрес>, где положил стебель с листьями на балконе для высыхания. Когда растение высохло, он размельчил листья руками, а затем положил измельченные части в металлическую миску из набора трех металлических мисок разного размера, а стебель выкинул. Далее он стал перекладывать части растения из миски в миску, так как не мог рассчитать правильный объем полученных измельченных частиц, после чего смешал полученную смесь с частицами табака, которые поставил затем в духовой шкаф на кухне своей квартиры. Полученное вещество в дальнейшем он хотел употребить путем курения самостоятельно, угощать кого-либо и продавать кому-либо вещество не собирался. Поскольку духовым шкафом он не пользуется, то забыл о том, что в нем хранится высушенное наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ, когда он убирался на кухне квартиры, то обнаружил в духовом шкафу металлическую миску с наркотическим веществом, которая стояла с двумя мисками из набора. Достав миски из шкафа, он намеревался наркотическое вещество выкинуть, а миски вымыть. Тогда же около 09 часов 30 минут к нему прибыл сотрудник уголовного розыска ОМВД России «Анивский» Цаллагов Т.А. для его доставления в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» для отбора образцов крови по поручению следователя, которому он предложил пройти в квартиру. Цаллагов Т.А., пройдя на кухню квартиры, увидел миску с наркотическим средством и спросил, что в ней находится. Он, в свою очередь, не стал ничего отрицать и сказал, что в миске находится смесь измельченного растения Конопля и табака. После этого в его квартиру была вызвана следственно оперативная группа. В ходе осмотра следователем были изъяты три миски и наркотическое вещество. После этого он был доставлен в ОМВД России «Анивский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хранении наркотического средства каннабис массой 8,2 грамма признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 184-187, 195-198).

Оглашенные показания подсудимый Шабалин М.К. подтвердил полностью, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Цаллагова Т.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России «Анивский». ДД.ММ.ГГГГ, работая по отдельному поручению старшего следователя СО ОМВД России «Анивский» Аненко Ю.А. в рамках данного уголовного дела, он выехал по месту жительства подозреваемого Шабалина М.К. по адресу: <адрес>, с целью доставления последнего в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» для изъятия образцов крови. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 предложил ему зайти в квартиру, что он сделал. Находясь в помещении кухни, он увидел на кухонном столе три металлические тарелки, в которых находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На его вопрос о том, что находится в тарелках, Шабалин М.К. пояснил, что в них находится наркотическое средство каннабис (марихуана). Также последний сообщил, что в августе 2025 года он находился в районе <адрес>, где обнаружил один куст растения Конопля, который сорвал, высушил и хранил у себя дома для личного употребления. По данному факту он (Цаллагов Т.А.) позвонил в дежурную часть ОМВД России «Анивский», сообщив об обнаружении наркотических средств и вызвав на место следственно оперативную группу. Прибывшим на место следователем был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты три металлические тарелки с наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 88-89).

Также судом по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России «Анивский» Киреевой Д.С. с участием Шабалина М.К. был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены изъяты три металлические тарелки с наслоениями вещества растительного происхождения и с веществом растительного происхождения и ватными дисками, которые были упакованы в пакет № и №. (том 1 л.д. 55-61).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа старшим следователем СО ОМВД России «Анивский» Аненко Ю.А. с участием Шабалина М.К., адвоката Альбова В.Е. был произведён осмотр открытого участка местности, расположенного в <адрес> с географическими координатами 46.777493 северной широты, 142.395392 восточной долготы, на котором ФИО1 показал место, где сорвал один куст растения Конопля. (том 1 л.д. 67-69).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шабалин М.К. наркоманией не страдает, клиническая картина наркомании не выявлена; в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 111-112).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- вещество, содержавшееся в бумажном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Шабалина М.К. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), 8,2 грамма;

- в наслоениях, содержащихся на внутренних поверхностях 3 мисок, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Шабалина М.К. по адресу: <адрес>, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств. Растительные частицы, содержащиеся в данных наслоениях, являются измельченными частицами табака. (том 1 л.д. 130-132).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа старшим следователем СО ОМВД России «Анивский» Аненко Ю.А. были осмотрены три миски с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма. (том 1 л.д. 143-147).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены три миски с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,0 грамма. (том 1 л.д. 148).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Цаллагова Т.А., данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Шабалина М.К., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях названных лиц об обстоятельствах произошедшего, суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает еще и потому, что эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Шабалина М.К., данные им при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе предварительного следствия и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указал об обстоятельствах совершенных преступлений, достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что в показаниях Шабалина М.К. имел место быть самооговор, у суда не имеется, поскольку все показания были даны им в присутствии профессионального защитника, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб о применении недозволенных методов от подсудимого в соответствующие органы не поступало. По мнению суда, давая признательные показания, Шабалин М.К. осознавал происходящее с ним и руководил своими действиями.

В соответствии с положениями ст. 84 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу также относятся иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств дела. Судом нарушений УПК РФ сотрудником правоохранительного органа при получении явки с повинной от Шабалина М.К. не установлено. В связи с чем, учитывая, что сведения, изложенные в ней, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого, достаточно достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинения.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Шабалина М.К. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Шабалина М.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что Шабалин М.К. примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся один удар локтем, согнутой правой руки, в теменную область головы.

Суд убежден, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, были причинены именно подсудимым, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что кроме Шабалина М.К. никто не наносил потерпевшей удар в теменную область головы, также у потерпевшей ни у кого кроме Шабалина М.К. не было конфликта в день произошедшего, следовательно, не было мотива для совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также и самого Шабалина М.К., в которых он указал на то, что только он нанес удар потерпевшей.

Расположение и характер телесного повреждения у Потерпевший №1, а также выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, Шабалин М.К. во время совершения инкриминируемого ему деяния, имея достаточный жизненный опыт, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Суд убежден, что действия Шабалина М.К. носили умышленный характер, поскольку он, на фоне возникшего с потерпевшей конфликта, из личной неприязни целенаправленно нанес последней удар локтем, согнутой правой руки, в теменную область головы, желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом у суда не возникает каких-либо сомнений о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Судом также достоверно установлено, что в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Шабалин М.К. не находился в состоянии необходимой обороны. Он целенаправленно реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку в тот момент со стороны Потерпевший №1 не имелось опасности для жизни и здоровья подсудимого, она никаких реальных действий, направленных на угрозу жизни и здоровья Шабалина М.К. не предпринимала, телесных повреждений подсудимому не наносила, его жизни и здоровью не угрожала и не была вооружена какими-либо предметами, что давало бы основание подсудимому опасаться за свою жизнь и здоровье, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также судом не установлено и сведений, подтверждающих наличие данных о нахождении Шабалина М.К. в момент совершения инкриминируемого преступного деяния в состоянии аффекта. Напротив, из фактических обстоятельств объективно следует, что подсудимый нанес удар локтем, согнутой правой руки, потерпевшей, которая в этот момент не представляла для осужденного какой-либо угрозы.

Также суд квалифицирует действия Шабалина М.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что Шабалин М.К. примерно в августе 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <адрес> в географических координатах 46.777493 северной широты, 142.39532 восточной долготы, сорвал один куст Конопли, который перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>., где высушил листья, измельчил их и положил на хранение в духовой шкаф, находящийся на кухне вышеуказанной квартиры, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 8,2 грамма до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России «Анивский».

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), образует его масса от 6 до 100 граммов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия, фальсификации доказательств либо применения незаконных методов расследования с целью искусственного создания доказательств обвинения Шабалина М.К., судом не установлено. Прочная взаимосвязь последовательных, логичных и взаимодополняющих доказательств между собой позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Шабалина М.К. в совершении инкриминируемых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Шабалина М.К. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ всех субъектов Российской Федерации не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно; является ветераном боевых действий, а также инвалидом второй группы, награжден медалями «Жуков», «За отличие в военной службе» III степени, орденом Мужества, награждался медалью «70 лет ДВВКУ», в настоящее время проживает с матерью, имеющей заболевание рак груди 4 степени, отцом и младшей сестрой, имеющей заболевание системная красная волчанка. (том 1 л.д. 202-212, 213-219, 220-221, 222, 224, 225, 226, 228, 230, 236, 237, 238-239, 240-241, 242, 243, 244-245, том 2 л.д. 14-15, 16-44).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Шабалина М.К. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Шабалиным М.К. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабалина М.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств; участие в боевых действиях, наличие государственных и ведомственных наград, а также наличие инвалидности второй группы; оказание помощи матери и сестре, имеющих тяжёлые заболевания, положительные характеристики.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, наличие явки с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд убежден, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, что в ходе судебного заседания не отрицал и сам Шабалин М.К., пояснив, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Шабалину М.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Шабалину М.К. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Шабалина М.К. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Шабалин М.К. не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против личности, а также против здоровья населения и общественной нравственности; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учетах в медицинских учреждениях, учитывает характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» и бывшего работодателя, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Шабалину М.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Шабалиным М.К. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Шабалина М.К. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ему категорию указанного преступления на менее тяжкую, поскольку в его действиях также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Шабалин М.К. совершил несколько преступлений, в том числе тяжкое, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья осужденного Шабалина М.К., который является инвалидом второй группы, в связи с чем, не работает и иного дохода кроме пенсии не имеет, суд, учитывая, что взыскание с осужденного указанных процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на его материальном положении, а также членов его семьи, с которыми проживает в настоящее время, полагает возможным полностью освободить его от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокатам Ефимовой И.В. и Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Шабалина М.К. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 3 535 рублей 90 копеек и 24 751 рубль 30 копеек, соответственно.

Вещественные доказательства: диванную подушку; фрагмент обоев; три миски с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол; наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,0 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», – на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАБАЛИНА Максима Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ШАБАЛИНУ Максиму Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Шабалина М.К. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Шабалина М.К. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения Шабалину М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Шабалина М.К. от выплаты в федеральный бюджет суммы процессуальных издержек в размере 3 535 рублей 90 копеек и 24 751 рубль 30 копеек, составляющих оплату труда адвокатов Ефимовой И.В. и Альбова В.Е., соответственно, осуществлявших его защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

диванную подушку; фрагмент обоев; три миски с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол; наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и кустарно получаемых из них наркотических средств; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,0 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», – на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела