Дело № 1-68/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес> 13 июля 2026 годаАнивский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Басаргина П.Е.,подсудимого Ковалева Д.В.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/39 от 15 марта 2026 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:КОВАЛЕВА Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого,25 марта 2026 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцевобвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Ковалев Д.В. незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.Ковалев Д.В. в декабре 2025 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> обнаружил части наркотикосодежащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), оставленные неустановленным в ходе дознания лицом по месту жительства последнего. Определив по внешним признакам, что обнаруженные им части растения являются наркотикосодержащим растением рода Конопля (растения рода Cannabis), Ковалев Д.В. решил оставить у себя на хранение, без цели сбыта по месту своего проживания.Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) Ковалев Д.В., заведомо осознавая незаконность своих действий и общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что растение рода Конопля (растение рода Cannabis) является наркотическим средством, Ковалев Д.В. обнаруженные им части растения рода Конопля (растений рода Cannabis) поместил в стеклянную банку объемом 0,5 литров, поставив её с содержимым, в шкаф под раковину помещения кухни своей квартиры по вышеуказанному адресу, где незаконно без цели сбыта, хранил части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 48,2 грамма вплоть до 13 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудником ОМВД России «Анивский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в результате проведения сотрудником ОМВД России «Анивский» протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств — <адрес> в <адрес>, в присутствии Ковалева Д.В. в помещении кухни в шкафу под раковиной были обнаружены и изъяты: стеклянная банка объёмом 0,5 литров с веществом растительного происхождения, имеющее специфический запах, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Саnnabis). Масса изъятых частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Саnnabis) составила 48,2 грамма. Каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их производных, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психоактивных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства растения рода Конопля (растений рода Cannabis), образует его количество от 6 до 100 граммов, крупный размер от 100 до 100000 граммов, а особо крупный свыше 100000 граммов.Следовательно, наркотическое средство — части растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 48,2 грамма образует значительный размер. В судебном заседании Ковалев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе дознания, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Ковалев Д.В. показал, что в декабре 2025 года по его приглашению в квартиру прибыли знакомый «Илья», анкетные данные и адрес которого ему неизвестны, и еще двое неизвестных лиц. Все прошли в гостиную, где длительное время распивали спиртное. Сам он с ноября 2025 года находился в запое. После их ухода в гостиной им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом тёмно-коричневого цвета. По запаху он опознал коноплю и осознал, что это наркотик. Содержимое он переложил в стеклянную банку объёмом 0,5 л, которую закрыв крышкой, хранил под раковиной на кухне, впоследствии забыв о ней. Употребления из данной банки не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту жительства прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведении обследования, и в присутствии двух понятых предложили выдать запрещённые предметы, на что он ответил отказом. В ходе обследования квартиры сотрудником полиции на кухне под раковиной была обнаружена и изъята указанная банка с наркотическим средством. Изъятое было упаковано и опечатано, на бирках он и понятые расписались. После этого он был доставлен в ЦРБ для прохождения освидетельствования, которое прошёл. Вину в хранении конопли признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Употреблять, продавать или передавать кому-либо не собирался, хранил по забывчивости. В дополнительных показаниях уточнил, что ввиду длительного запоя не мог точно ориентироваться во времени и пространстве, у него постоянно бывали лица асоциального поведения, с которыми он распивал спиртное. Ранее данные показания о том, что наркотик принёс «Илья», ошибочны – он перепутал. Фактически происхождение средства не помнит, обнаружил его только при наведении порядка после выхода из запоя. Ему известно, что Илья убыл в зону СВО, когда – неизвестно. Происхождение наркотика объяснить не может из-за длительного употребления алкоголя, и первоначальную версию об Илье считает ошибочной ( л.д. 44-7, 48). Оглашенные показания Ковалев Д.В. подтвердил. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., находясь по месту жительства, она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при обследовании <адрес>. Совместно с ней была приглашена ещё одна женщина в качестве понятой. Обследование проводилось в присутствии собственника квартиры – ФИО1 Перед началом обследования Ковалеву Д.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил отказом. В ходе обследования в кухонной комнате под раковиной в шкафчике обнаружена стеклянная банка объёмом 0,5 л с пластиковой крышкой розового цвета, содержащая вещество растительного происхождения коричневого цвета, два прозрачных полиэтиленовых пакета и фрагмент бумаги белого цвета. Банка с содержимым упакована в чёрный полиэтиленовый пакет, опечатана пояснительной запиской с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России «Анивский»». На бирке расписались обе понятые, сотрудник полиции и Ковалев Д.В. Далее в комнате на газовой плите обнаружена насадка от автомобильного гаечного ключа с веществом растительного происхождения внутри, которая изъята, упакована в прозрачный пакет, опечатана аналогичной биркой с подписями участников. По результатам обследования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный понятыми, Ковалевым Д.В. и сотрудником полиции. Ковалев Д.В. свидетелю не знаком, личных неприязненных отношений к нему нет, причин для оговора не имеется. В ходе обследования Ковалев Д.В. возражений не высказывал, вёл себя спокойно. На вопрос о происхождении обнаруженного вещества пояснял что-то невнятное, поэтому свидетель не может передать его содержание (л.д. 53-55).Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, проживает Ковалев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что по указанному адресу могут храниться наркотические средства и иные предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. он прибыл по вышеуказанному адресу для проведения обследования помещения. Перед началом обследования были приглашены две женщины в качестве понятых. В 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ начато обследование, перед которым Ковалеву Д.В. предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот заявил об их отсутствии. В ходе обследования в кухонной комнате под раковиной в шкафчике обнаружена стеклянная банка объёмом 0,5 л с пластиковой крышкой розового цвета, содержащая вещество растительного происхождения коричневого цвета, два прозрачных полиэтиленовых пакета с застёжкой-«салазкой» и фрагмент бумаги белого цвета. Банка с содержимым упакована в чёрный полиэтиленовый пакет, опечатана пояснительной запиской с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России «Анивский»». На бирке расписались он, понятые и Ковалев Д.В. На вопрос о принадлежности обнаруженного Ковалев Д.В. пояснил, что забыл о его наличии, наркотические средства не употребляет, и что данное вещество оставлено его знакомым. Далее в комнате на газовой плите обнаружена насадка от автомобильного гаечного ключа с веществом растительного происхождения внутри, которая также изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана аналогичной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России «Анивский»»; на бирке расписались он, понятые и Ковалев Д.В. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, подписанный понятыми, Ковалевым Д.В. и им. В ходе обследования Ковалев Д.В. возражений не высказывал, действия сотрудника не оспаривал, вёл себя спокойно. На вопрос о происхождении обнаруженного давал невнятные пояснения, однако факт хранения не отрицал, указав, что вещество оставлено знакомым, которого давно не видел (л.д. 49-51).Также судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.Протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведенного по адресу: <адрес>10, с участием Ковалева Д.В. в присутствии двух понятых, в ходе которого врио начальника ОУР ОМВД России «Анивский» Свидетель №3 из под раковины помещения кухни была изъята стеклянная банка с розовой крышкой с находящейся в ней веществом растительного происхождения и насадка к автомобильному ключу с веществом растительного происхождения, упаковывается в пакет черного цвета, горловина которого прошивается нитью белого цвета и опечатывается пояснительной запиской и печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ Дежурная часть ОМВД РФ «Анивский» (л.д. 17-28).Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником отделения дознания ОМВД России «Анивский» были осмотрены, следующие предметы, а именно:- части растения, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащиеся в полиэтиленовом пакета с застежкой «салазка» и стеклянная банка с крышкой розового цвета, в котрой находится: два поврежденных (разорванных) бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка». Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составило 48 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования с 0,1 грамм и с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы 0,1 грамм), помещенных в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК №»;- металлическая головка серого цвета от торцевого ключа, обклеенная фрагментом полимерной клейкой ленты черного цвета и фрагментом бесцветной полимерной клейкой ленты; на внутренней поверхности металлической головки содержатся незначительные наслоения, образованные веществом коричневого цвета и обугленными частицами; кроме того, в металлическую головку вставлен фрагмент металлической проволоки, упакованная в бесцветный пакет, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК №», изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес>10, как предметы преступного посягательства и имеющих доказательственное значение по уголовному делу, которые в последствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-89,90)Заключение эксперта № от 27.03.2026 года, из которого следует, что части растений, содержавшиеся в стеклянной банке, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу проживания Ковалева Д.В., по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащео растения рода Конопля (растения рода Сапnabis). Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составила 48,2 грамма. В наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности металлической головки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу проживания Ковалева Д.В.: <адрес>, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (л.д. 70-72).Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Ковалев Д.В. наркоманией не страдает. Клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико- социальной реабилитации от наркомании он не нуждается (л.д. 82-83 ).Квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:- части растений, являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащиеся в полиэтиленовом пакета с застежкой «салазка» и стеклянная банка с крышкой розового цвета, в котрой находится: два поврежденных (разорванных) бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка», масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составило 48 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы с 0,1 грамм и с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы 0,1 грамм), помещенных в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК №».- металлическая головка серого цвета от торцевого ключа, обклеенная фрагментом полимерной клейкой ленты черного цвета и фрагментом бесцветной полимерной клейкой ленты; на внутренней поверхности металлической головки содержатся незначительные наслоения, образованные веществом коричневого цвета и обугленными частицами; кроме того, в металлическую головку вставлен фрагмент металлической проволоки, упакованная в бесцветный пакет, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ СПРАВОК №», сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», расположенной по адресу <адрес>. (л.д. 92) Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.Результаты гласного «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предоставлены следователю и в суд на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).У суда нет сомнений, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при обстоятельствах, правильно и достоверно отраженных в протоколе оперативно-розыскного мероприятия. Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановления дознавателя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.Результаты осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Ковалева Д.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.Также у суда не имеется оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.Оценивая показания подсудимого Ковалева Д.В., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде, и признает его показания, в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также документальными доказательствами, при этом они не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Ковалев Д.В. допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенное в значительном размере.Квалифицирующий признак хранения частей растения, содержащего наркотические средства, «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство –каннабис, массой 48,2 грамма образует значительный размер.При определении размера и вида наказания подсудимому Ковалеву Д.В. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом при изучении личности подсудимого Ковалева Д.В. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России на момент совершения преступления судим не был (л.д. 106-109); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница» не состоит (л.д. 124-125, 127), начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), работает (л.д. 152), военнообязанный (л.д.129). Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Ковалева Д.В. в отношении содеянного вменяемым. Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым Ковалевым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалева Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Ковалева Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 и 13 УК РФ.При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Ковалев Д.В. на момент совершения преступления судим не был; данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях, берет во внимание характеристику от участкового уполномоченного полиции, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ковалеву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению и позволит достичь целей наказания. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Ковалевым Д.В. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Ковалеву Д.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку настоящее преступление совершено Ковалевым Д.В. до вынесения приговора Анивского районного суда от 25.03.2026, которым Ковалев Д.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд полагает необходимым постановить исполнение этого приговора самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащиеся в полиэтиленовом пакете с застежкой «салазка» и стеклянная банка с полимерных пакета с застежкой типа «салазка», масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы составило 48 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы 0,1 грамма и с учетом израсходованного в ходе проведения исследования 0,1 грамма), помещенных в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «для справок №»; металлическая головка серого цвета от торцевого ключа, обклеенная фрагментом полимерной клейкой ленты черного цвета и фрагментом бесцветной полимерной клейкой ленты, упакованная в бесцветный пакет, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «для справок №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», по адресу: Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, д. 81 –– на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ –надлежит уничтожить. Принимая во внимание отсутствие объективных данных о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая, что Ковалев Д.В. является трудоспособным лицом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с него в Федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбова В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 11 905, 40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВАЛЕВА Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Ковалева Д.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Ковалева Д.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Ковалеву Д.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Ковалева Дениса Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. в размере 11 905 рублей 40 копеек.
Приговор Анивского районного суда от 25 марта 2026 года в отношении Ковалева Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащиеся в полиэтиленовом пакете с застежкой «салазка» и стеклянная банка с полимерных пакета с застежкой типа «салазка», масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы составило 48 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы 0,1 грамма), помещенных в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «для справок №»; металлическая головка серого цвета от торцевого ключа, обклеенная фрагментом полимерной клейкой ленты черного цвета и фрагментом бесцветной полимерной клейкой ленты, упакованная в бесцветный пакет, с пояснительной запиской и опечатанный печатью с оттиском круглой мастичной печати «для справок №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», по адресу: Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, д. 81 –– на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева