ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., с участием государственного обвинителя Халимендриковой Я.С.
защитника – адвоката Ефимовой И.В., представившей удостоверение № 455 и ордер № 27 от 18 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого, скрывшегося от правосудия и находящегося в федеральном розыске, уголовное дело в отношении:
КУТБИДИНОВА Жакыпбая Жигиталиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутбидинов Ж.Ж. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Кутбидинов Ж.Ж. в конце ноября 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с ранее знакомыми ему ФИО37. в неустановленном следствием месте и достоверно зная, что у ранее им знакомого гражданина Китайской народной республики ФИО38 имеется крупная сумма денежных средств, возымел умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в поясной сумке при себе у ФИО130, в целях личного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в предварительный сговор, Кутбидинов Ж.Ж., ФИО39. и ФИО40., встретившись у ТЦ «Мегаберезка», расположенного по <адрес>, в целях реализации общего преступного, корыстного умысла, направленного на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, договорились совершить разбойное нападение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, действуя умышленно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, Кутбидинов Ж.Ж., Свидетель №7 и Свидетель №8 распределили между собой роли, согласно которым они втроем должны были приехать к жилищу потерпевшего, после чего Кутбидинов Ж.Ж. совместно с Свидетель №7 должны были пройти в жилище ФИО132 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитить у потерпевшего поясную сумку с денежными средствами, принадлежащими последнему. Свидетель №8 при этом пояснил, что у него при себе имеется топор, который они могут использовать для подтверждения реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, на что Свидетель №7 и Кутбидинов Ж.Ж. согласились. Тем самым, Кутбидинов Ж.Ж., Свидетель №7 и ФИО11 и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением топора, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кутбидинов Ж.Ж. совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику физического и имущественного вреда, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали на автомобиле марки «TOYOTA VITZ» серебристого цвета под управлением неустановленного в ходе следствия лица к заранее известному им месту проживания потерпевшего ФИО41, расположенному на участке местности, примерно в 2 км южнее <адрес>.
Далее, находясь в указанном месте, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно, чтобы потерпевший не смог рассмотреть их лица и в последующем опознать, Кутбидинов Ж.Ж. и Свидетель №8 надели на лица заранее приготовленные специально для этой цели маски с прорезями для глаз, а Свидетель №7, не имея маски, завязал лицо футболкой.
Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, Свидетель №7, увидев, что потерпевший ФИО131 вышел на лай собак на улицу, втолкнул его обратно в жилище и незаконно против его воли, а также проживающего там ФИО42, Свидетель №7, Свидетель №8 и Кутбидинов Ж.Ж. проникли в жилище ФИО43, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, понимая и осознавая свое физическое превосходство, и действуя в интересах группы и исполняя вверенные им роли, Кутбидинов Ж.Ж. и Свидетель №8 умышленно нанесли каждый ФИО44 кулаками, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область лица, тем самым применили в отношении потерпевшего ФИО45 насилие, повалив его при этом на пол.
В продолжении совместного единого преступного умысла, находясь в жилище, Свидетель №8, используя принесенный с собой топор и применяя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений ФИО46, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет вред здоровью последнего и желая этого, умышленно нанес не менее 3-х ударов обухом топора в область спины и ноги ФИО47, окончательно подавив волю последнего к сопротивлению.
В результате совместных и согласованных противоправных действий потерпевшему ФИО48 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: линейные переломы 6,7,8 ребре справа по подмышечной линии, 10,11 ребер слева по лопаточной линии, сопровождающиеся гидротораксом объемом до 100 мл, причинившие средней тяжести вред здоровью, как вызывавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня;
- закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков справа, причинившие средней тяжести вред здоровью, как вызывавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня;
- параорбитальных гематом, субконъюнктивальных кровоизлияний с двух сторон, не причинивших вред здоровью, как не вызывавшее кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Далее ФИО52 действуя в интересах группы, и исполняя вверенную ему роль в преступлении, с целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, до конца, действуя умышленно, согласованно с соучастниками, с целью наживы, из корыстных побуждений, приискав верёвку, взял ее и с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, передал ее ФИО54., который связал руки ФИО49. После чего ФИО53. похитил надетую на потерпевшем поясную сумку, не представляющую для ФИО50 материальной ценности, внутри которой находились принадлежащие ФИО51 документы, ключи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в размере 450 000 рублей.
С похищенным у ФИО55 имуществом Кутбидинов Ж.Ж., Свидетель №8 и Свидетель №7 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на правах личной собственности по своему усмотрению.
В результате совместных, умышленных преступных действий Кутбидинова Ж.Ж., Свидетель №8 и Свидетель №7 потерпевшему ФИО133 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей.
Судебное заседание в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого, поскольку Кутбидинов Ж.Ж. покинул территорию Российской Федерации, объявлен в федеральный розыск и в настоящее время его местонахождение не установлено.
На стадии расследования Кутбидинов Ж.Ж. в силу объективных причин допрошен не был, отношение к предъявленному обвинению не выразил.
Вина подсудимого в совершении описанного деяния подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО58, данным на стадии расследования и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он совместно с ФИО59 с весны 2019 года арендовал земельные участки в <адрес> для выращивания овощных культур (картофель, морковь, капуста) с последующей реализацией. На арендованной территории ими было возведено временное жилое помещение. Земли принадлежат частным лицам, проживающим в том же селе. В период посевных и уборочных работ привлекались сезонные рабочие (граждане Киргизии) через посредника Аню, оплата труда производилась наличными через неё; конфликтов с рабочими не возникало.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. с учётом отставания часов на 50 минут он вышел из помещения на лай собак. При открытии входной двери он получил сильный удар кулаком в область груди, от которого отступил назад, после чего в коридор стремительно ворвались двое неизвестных мужчин. Один из них высокого роста, в чёрной маске без прорези для рта, в перчатках тёмного цвета сразу набросился на потерпевшего и стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по голове, лицу и телу. Второй нападавший низкого роста, в маске с прорезями для глаз и рта, без перчаток присоединился к избиению, также нанося удары руками по голове и корпусу. От полученных ударов ФИО56 не удержался на ногах и упал на земляной пол. Первый мужчина навалился на него сверху и продолжил наносить удары преимущественно в область лица. Потерпевший пытался сопротивляться, однако нападавший был значительно сильнее и придавил его массой своего тела к полу. В ходе борьбы ФИО57 сумел стянуть маску с лица этого мужчины, но тот мгновенно надел её обратно; потерпевший успел заметить лишь азиатский разрез глаз и тёмные волосы.
Второй нападавший в это время прошёл в комнату, где находился ФИО60, и применил к нему физическое насилие, впоследствии у ФИО61 диагностированы множественные переломы рёбер, он госпитализирован. Через несколько минут второй мужчина вернулся в коридор. Первый нападавший перевернул ФИО62 на живот, заложил его руки за спину и связал их принесённой с собой верёвкой. В момент связывания потерпевший, уже не способный сопротивляться, почувствовал два сильных удара — в область позвоночника и по ноге, которые по характеру боли были значительно интенсивнее, чем удары кулаками. Поскольку у одного из нападавших при себе имелся топор, он видел, как тот размахивал им, он предполагает, что данные удары были нанесены именно топором - обухом или плашмя. Нападавшие не произносили никаких слов, либо потерпевший не понял их ввиду незнания языка.
В ходе нападения с пояса ФИО63 была похищена сумка, содержавшая документы на три автомобиля, паспорта граждан КНР: его и ФИО64, денежные средства в сумме около 440 000–450 000 рублей, а также списки должников за овощи. Деньги предназначались для оплаты аренды земли, получены наличными от покупателей, банковская карта отсутствовала. Он убеждён, что нападавшие заранее знали о наличии крупной суммы, поскольку ежедневно после окончания работ он производил расчёт с наёмными рабочими из этой же сумки.
После совершения хищения оба нападающих, проходя мимо него, нанесли ему ещё один удар ногой по рёбрам, после чего скрылись в направлении <адрес> пешком. В помещении остался забытый ими фонарик жёлто-чёрного цвета, не принадлежащий ему.
После ухода нападавших он, несмотря на полученные повреждения, добрался до комнаты ФИО65, где тот при помощи ножа разрезал верёвки и освободил его руки. Утром 12 декабря они обратились за помощью к знакомым, после чего прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи. ФИО66 госпитализирован, ФИО67 оказана амбулаторная помощь.
Он полагает, что нападавшие являются гражданами Киргизии, работавшими на поле осенью 2020 года, поскольку они имели азиатскую внешность и были осведомлены о месте хранения денег. Не исключает участие третьего лица, которое могло находиться в помещении в момент, когда он лежал на полу и не мог видеть окружающую обстановку. Камера видеонаблюдения на территории не функционировала из-за отсутствия электропитания. (т.1 л.д.184-186, т.1 л.д.187-190)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он совместно с ФИО69 на протяжении около 9 месяцев до декабря 2020 года арендовал земельный участок в <адрес> для выращивания овощных культур - картофеля, моркови, капусты с последующей реализацией. На арендованной территории ими возведено временное жилое помещение из досок, оборудованное печью, спальным местом и столом. В период уборочных работ привлекались сезонные рабочие - граждане Киргизии, в количестве около 20 человек, которые по окончании работ покинули поле, и потерпевшие остались вдвоём.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. потерпевшие завершили работу и находились в жилом помещении. Примерно в 23.45 час. они услышали лай собак; ФИО134 ФИО70 вышел на улицу для выяснения причины. Через приблизительно 5 минут ФИО71 услышал из коридора крики ФИО72 о нападении и просьбу о помощи. В этот момент в комнату проник неизвестный мужчина молодого возраста, худощавого телосложения, одетый в куртку жёлтого цвета, с чёрной маской на лице с прорезями для глаз, носа и рта) имевший при себе топор. Указанное лицо подошло к ФИО73 и, несмотря на оказанное им сопротивление, нанесло удар кулаком в область лица, после чего на непонятном языке позвало второго соучастника.
Второй нападавший - старшего возраста, более высокого роста и крупного телосложения, также в маске, незамедлительно вошёл в комнату. Оба злоумышленника совместно нанесли ФИО74 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив сильную физическую боль, от которой он не удержался на ногах и упал на пол. От полученных повреждений он, предположительно, кратковременно терял сознание. Топор, находившийся у первого нападавшего, не применялся для нанесения ударов и был оставлен в коридоре после ухода нападавших.
После завершения его избиения оба злоумышленника покинули помещение. Вскоре в комнату заполз ФИО75, у которого руки были связаны принесённой верёвкой, на лице имелась кровь, а также имелись множественные телесные повреждения. Он при помощи ножа разрезал верёвки и освободил его. Выйдя на улицу, потерпевшие увидели две мужские фигуры, направляющиеся в сторону <адрес> и подсвечивающие себе дорогу фонариком; шума автомобиля не слышали, в связи с чем полагает, что нападавшие прибыли пешком.
В ходе нападения с пояса ФИО76 была похищена сумка, содержавшая денежные средства в сумме более 400 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты аренды земли, их паспорта, а также списки должников за реализованные овощи.
Он узнал молодого нападавшего в жёлтой куртке как гражданина Киргизии, ранее работавшего с ними на поле (помогал при погрузке овощей). Он узнал по взгляду и голосу, несмотря на наличие маски; данный парень после увольнения однократно приезжал и помогал в погрузке моркови, также находясь в аналогичной маске. Имя его не известно, однако он может опознать его по внешности. (т.1 л.д.248-252)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77, данных им в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции осуществил телефонный звонок на абонентский номер № для опроса гражданина КНР ФИО78, находившегося на карантине в медицинском учреждении. В ходе беседы ФИО79 сообщил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 час. ФИО80 совместно с ФИО81 находились во временном жилом помещении, расположенном на арендованном поле в <адрес>, примерно в 2 км южнее села. Услышав лай собак во дворе, ФИО82 вышел в коридор и открыл входную дверь, после чего в помещение незаконно проникли двое неизвестных мужчин. Первый – молодой, худощавого телосложения, одетый в короткую куртку жёлтоватого цвета, без головного убора, с чёрной маской на лице с прорезями для глаз и рта, при себе имел топор. Второй – более высокого роста и крупного телосложения, также в маске, одежду не запомнил.
Ничего не говоря, второй нападающий нанёс ФИО83 удар кулаком в область лица, отчего тот упал на пол. После этого оба злоумышленника совместно нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами беспорядочно по телу. Топор для нанесения ударов не применялся. В ходе нападения с пояса ФИО84 была сорвана небольшая сумка, содержавшая денежные средства в сумме более 400 000 рублей, вырученные от реализации овощей, документы на три автомобиля -фургон, микроавтобус и легковой, а также паспорта граждан КНР на имя ФИО85 и ФИО86.
После хищения имущества второй нападающий (крупный) заложил руки ФИО87 за спину и связал их верёвкой. В это время первый (молодой) прошёл в комнату, где находился ФИО88, и находился там примерно 5–7 минут, после чего оба скрылись. ФИО89 также были причинены телесные повреждения. По уходе нападавших ФИО90, преодолевая боль, добрался до комнаты, где ФИО91 при помощи ножа разрезал верёвки и освободил его. Выйдя на улицу, ФИО92 увидел две мужские фигуры, направляющиеся в сторону <адрес>; в коридоре помещения был обнаружен забытый нападавшими фонарик, не принадлежащий потерпевшим.
Ввиду шокового состояния потерпевшие обратились за помощью к знакомому китайцу только утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО93 опознал одного из нападавших - молодого человека в жёлтой куртке, как гражданина азиатской национальности, работавшего с ними на поле осенью 2020 года около 20 дней при отгрузке овощей. Опознание произведено по голосу и глазам, поскольку при нападении он общался со вторым соучастником. В больнице ФИО94 была предоставлена фотография одного из рабочих, и он указал, что данный человек ранее работал с ним и внешне соответствует одному из нападавших; кроме того, тот при предыдущих работах также надевал маску. ФИО95 заявил о готовности к очному опознанию после выписки. (т.1 л.д.253-256)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО96, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ему позвонил ФИО97 и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на него и ФИО98 совершено нападение неизвестными лицами, которые избили их и похитили денежные средства. Свидетель уточнил местонахождение потерпевших и, взяв с собой ФИО99, владеющего китайским и русским языками для возможного перевода, выехал к ним в <адрес>.
По прибытии на место к деревянной постройке в поле за селом он обнаружил у обоих потерпевших кровь на лицах. ФИО100 пояснил, что нападавшими являлись двое граждан киргизской национальности, ранее привлекавшиеся ими для работ по переборке моркови. Злоумышленники нанесли им удары кулаками и похитили поясную сумку ФИО101, в которой находились денежные средства в сумме более 400 000 рублей, паспорта обоих потерпевших, а также документы на три рабочих автомобиля.
ФИО102 незамедлительно вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Прибывшие медики оказали потерпевшим первую помощь; ФИО103 в связи с жалобами на боли в теле был госпитализирован. (т.2 л.д. 1-4)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. он находился с ФИО104 в своем автомобиле марки Тойота Виста г/н № у клуба в <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут мимо автомобиля пробежали двое парней на вид до 30-ти лет, азиатской внешности, которые были одеты в темную одежду, у одного из них спереди на куртке были видны светоотражающие полосы. Они скрылись за клубом. Через несколько минут пробежал третий парень азиатской внешности, на вид до 30-ти лет, в ту же сторону. В руках у него был предмет черного цвета похожий на свернутый полиэтиленовый пакет. Примерно через 15 минут в этом же направлении – к выезду из села проехал автомобиль светлого цвета марки «Тойота Филдер или Тойота Виста», на правом борту которого была надпись «Такси Максим». (т.2 л.д. 5-7)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 20 числах января 2021 года ему перезвонила бывшая супруга ФИО105, которая ранее работала на полях, расположенных в <адрес>, у мужчины китайской национальности по имени ФИО6, и попросила купить ей билет на самолет, чтобы уехать домой, так как ей известно, кто в середине декабря 2020 года избил и ограбил ФИО6. Она пояснила, что его избили два парня киргизской национальности, которые уже приобрели авиабилеты, чтобы покинуть территорию России. (т.2. л.д.34-38)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №7 его двоюродный брат, который проживал ранее в <адрес>. В январе 2021 года ему перезвонил отец Свидетель №7 и сообщил, что его сын вернулся в Кыргызстан. На какие денежные средства он приобрел билеты, не известно. В ноябре 2020 года он встречался с Свидетель №7, но он ему не говорил, что планирует улетать. (т.2 л.д.62-64)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов встретилась со своим знакомым Свидетель №7 и его другом ФИО106 в ТЦ «Калинка». Она с Свидетель №7 ранее работала на фермерских полях у мужчины китайской национальности по имени ФИО6, который постоянно носил поясную сумку и из нее доставал деньги, расплачиваясь с ними за работу. Свидетель №7 в центре приобрел одежду и две дорожные сумки, за которые расплачивался купюрами по 5000 рублей. Затем они приобрели авиабилеты до Киргизии через г. Москва. Свидетель №7 рассказал, что сегодня ночью они с ФИО108 и еще одним парнем избили китайца ФИО6 и забрали денежные средства. Утром парни уехали в аэропорт, а накануне Свидетель №7 передал ей 150000 рублей (все купюры номиналом по 5000 рублей) и сказал, чтобы она перевела через два дня после их отъезда 135000 рублей ФИО107 а остальное – ему. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенный в ТЦ «Океан» она перевела 135000 рублей ФИО109, а ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк» 15000 рублей Свидетель №7. (т.2 л.д.65-67)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон его гражданской супруги Свидетель №2 позвонили сотрудники Сахалинской полиции, предложили встретиться и поговорить. Свидетель №2 сильно испугалась данного факта и рассказала ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее знакомые по имени Свидетель №7 и ФИО110 ФИО2 находясь в <адрес> избили и ограбили китайца по имени ФИО6, который является владельцем фермерских полей. После этого на следующий день вышеуказанные парни купили билеты и улетели в Киргизию. (т.2 л.д.80-83)
Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней ноября 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО136 у магазина «Мегаберезка» в <адрес>, который предложил ему похитить у знакомого им гражданина Китая по имени ФИО6 денежные средства, находящиеся у него в поясной сумке. При этом ФИО135 пояснил, что ФИО6 не пойдет за помощью в полицию, так как он гражданин Китая. Он сказал, что подумает над его предложением, сразу отказываться не стал, так как ему необходимы были денежные средства. На следующий день об этом предложении он рассказал своему знакомому ФИО2 и предложил ему вместе поучаствовать в ограблении. ФИО2 сразу же согласился. Затем он сообщил ФИО7 о том, что согласен на его предложение похитить деньги у китайца, и что с ними пойдет ФИО2, на что ФИО7 не возражал. ДД.ММ.ГГГГ они встретились втроем около торгового центра «Мегаберезка» для обсуждения плана их совместных действий. ФИО7 им сказал, что с ФИО6 в комнате проживает еще один китаец, а также пояснил, что они с ФИО2 должны будут первыми зайти в жилище ФИО6 в <адрес>, Куштар будет стоять на входе в жилище, он должен был избить ФИО6, а ФИО2 должен был оказывать ему помощь и если они вдвоем не будут справляться, то ФИО7 сказал, что им поможет. После того, как ФИО6 не сможет им оказать сопротивление они отберут у него сумку с деньгами. Если в помещении будет находится второй китаец, то они должны будут также избить и его, чтобы он им не помешал похитить у ФИО6 сумку с деньгами. Далее ФИО7 сказал, что с собой они не будут брать сотовые телефоны и документы, чтобы случайно их не потерять при драке, иначе их смогут найти. Затем они совместно решили, что на головы они наденут маски, чтобы ФИО6 их не узнал. ФИО7 и ФИО2 сказали, что у них есть армейские балаклавы и они наденут их, а у него маски не было, поэтому он сказал, что повяжет на лицо футболку черного цвета. ФИО7 сказал, что берет на себя вопрос о том, как они доберутся до <адрес>. Они договорились, что нападут на китайца ФИО6 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы их никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. они втроем собрались у него дома, чтобы еще раз обсудить план действий. Через некоторое время ФИО7 на мобильный телефон поступил телефонный звонок, после чего ФИО7 сказал им, что автомобиль подъехал и они направились на остановку «Пивзавод» по <адрес>, где их уже ожидал автомобиль марки «TOYOTA VITZ» серебристого цвета, регистрационный номер он не запомнил. За рулем автомобиля находился неизвестный ему мужчина, кыргызской национальности. ФИО7 сказал ему, чтобы он отвез их в <адрес>. Был ли это таксист либо знакомый ФИО7 он не знает. Когда они доехали до въезда в село, ФИО7 сказал водителю чтобы он их подождал, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону полей, где находилось жилище ФИО6. Они точно знали, которая именно постройка является жилищем, где проживал ФИО6, так как ранее работали у него на полях. У ФИО7 в руках находился фонарик жёлтого цвета, которым он подсвечивал дорогу. Один из ребят был в куртке желтоватого цвета. Постройка располагалась с левой стороны от дороги. Около 23.30 час. 11.122020, подойдя к жилищу ФИО6, расположенного в поле за <адрес>, примерно в 2-х километрах, ФИО2 и ФИО111 надели маски с прорезями для глаз и рта, а он повязал на лицо футболку черного цвета. В это время залаяли собаки во дворе и из помещения вышел ФИО6, он сразу же толкнул его обратно в помещение коридора и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и лица. ФИО6 схватил его за футболку и стянул ее с лица, испугавшись, что ФИО6 его узнает он быстро надел футболку обратно на лицо. ФИО2 тоже присоединился к нему примерно через минуту и стал наносить ФИО6 удары по различным частям тела и лица. ФИО6 что-то кричал на своем языке. Затем ФИО2 с ФИО7 прошли во вторую комнату, где находился второй китаец и стали бить его. Он этого не видел, так как дверь была закрыта, но по крикам догадался. Через пару минут ФИО7 вернулся в коридор и в руке у него он увидел топор, который он взял с собой. ФИО7 подошел к ним с ФИО6 и нанес ФИО6 примерно 3-4 удара обухом топора в область спины и ноги. Затем ФИО7 дал ему веревку, где он ее взял он не знает, и сказал ему, чтобы он связал руки ФИО6, что он и сделал. ФИО6 при этом лежал на полу в коридоре. Когда ФИО6 и второй китаец уже не смогли сопротивляться они быстро покинули помещение. Когда они направлялись к автомобилю он увидел в руках у ФИО7 небольшую поясную сумку черного цвета, он по дороге проверял содержимое. В сумке находились какие-то листы бумаги, денежные средства купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. ФИО7 достал из сумки денежные средства, а сумку с остальным содержимым выкинул в сторону лесопосадок. Денежные средства ФИО112 передал ФИО2, и тот положил их в карман своей куртки. Затем они направились к автомобилю, который должен был ждать их при въезде в <адрес>. Водитель отвез их обратно в <адрес>, он заплатил ему за поездку 5 000 рублей, после чего они зашли к нему домой, где пересчитали денежные средства, общая сумма похищенных денежных средств у ФИО6 составила 450 000 рублей. Они поделили денежные средства между собой. ФИО7 взял себе 75 000 рублей, а им с ФИО2 досталось по 185 000 рублей. После того, как они разделили денежные средства ФИО7 ушел, а они с ФИО2 легли спать. Перед тем как зайти к нему домой ФИО2 и ФИО7 выбросили свои маски в мусорный контейнер около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО2 встретились у рынка «Восток» на <адрес> с Свидетель №2, где рассказал ей, что прошедшей ночью они избили китайца ФИО6 и украли у него деньги, поэтому они с ФИО2 улетают домой. Затем они все вместе направились в авиакассу, расположенную в торговом центре «Калинка» <адрес>, где приобрели билеты на самолет на ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> <адрес>. Часть денежных средств они с ФИО2 потратили на приобретение одежды, обуви, купили дорожную сумку. Свидетель №2 он дал 20 000 рублей на личные нужды, также он передал ей 180 000 рублей, чтобы она позже перевела данные денежные средства на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 улетели домой в республику <адрес>, так как испугались ответственности за совершенное преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и в дальнейшем совершать преступления не намерен. (т.2 л.д.105-113, т.2 л.д.136-139, т.2 л.д.162-165)
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО13 осмотрено помещение, расположенное в поле в 2 км южнее <адрес>, где в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 с двумя соучастниками причинили телесные повреждения ФИО114 и похитили у него денежные средства в размере 450000 рублей. В ходе осмотра были изъятия: топор, следы обуви. (т.1 л.д. 91-96)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по Анивскому городскому округу Эржаповой А.М. осмотрено помещение, расположенное в поле в 2 км южнее <адрес>, где в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 с двумя соучастниками причинили телесные повреждения ФИО113 и похитили у него денежные средства в размере 450000 рублей. В ходе осмотра были изъятия: фонарик, два фрагмента матерчатых веревок. (т.1 л.д. 99-105)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем СО России ОМВД по Анивскому городскому округу Эржаповой А.М. осмотрены фонарик, два фрагмента веревки, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия в деревянной постройке, расположенной в поле в 2 км южнее <адрес> (т.1 л.д.237-242), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 243) и хранятся в камере хранения ОМВД России по Анивскому ГО.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании двух фрагментов матерчатых веревок и топорища обнаружены потожировые следы, которые могли образоваться от ФИО115, с вероятностью не менее 99,9 (9) 14% и происходит от ФИО116. При исследовании поверхности обуха топора и боковых стенок клина найдены потожировые следы, которые содержат ДНК в количестве недостаточном для установления ее генотипа. (т.1 л.д.204-215)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО117 при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ выявлены: закрытая тупая травма грудной клетки: линейные переломы 6,7,8 ребер справа по подмышечной линии (без указания передней/средней/задней), 10,11 ребер слева по лопаточной линии сопровождающиеся гидротораксом объемом 100 мл, могли образоваться в результате минимум двух травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударах о таковой (таковые), в том числе и при сдавливании грудной клетки, в условиях отсутствия в предоставленной медицинской документации (в том числе и развитие в динамике) указания на появление угрожающего жизни состояния (например, развитие дыхательной недостаточности), то квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков справа могли образоваться в результате не менее одного удара тупого твердого предмета продолговатой формы, равно как и при ударе о таковой, в совокупности квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; параорбитальные гематомы, субконъюнктивные кровоизлияния с двух сторон могли образоваться в результате минимум двух травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударах о таковой (таковые), квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Наличие малого гематорокса, указанного в диагнозе, не было подтверждено результатами инструментальных или оперативных методов исследования (например, пункцией), в связи с чем, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью не подлежит. Достоверно высказаться о давности образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской документации описания их морфологических характеристик (например, цвет гематом, наличие/отсутствие рентгенологических признаков сращения костей), что однако не исключает возможности их образования в срок, указанный в установочной части постановления. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден какими-либо объективными клиническими симптомами и данными динамического наблюдения, следовательно, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит. Учитывая, характер, локализацию, множественность имеющихся телесных повреждений, то их образование в результате травматических воздействий (ударов) ФИО118 по самому себе, в том числе и с использованием каких-либо предметов, а также при падении с высоты собственного роста на ровную, гладкую, твердую поверхность, исключается. (т.1 л.д.231-233)
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, обвиняемый Свидетель №7 опознал Свидетель №8, Кутбидинова Ж.Ж. как лиц, с которыми в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> совершили разбойное нападение на гражданина КНР по имени ФИО6, которого избили и похитили денежные средства в размере 450000 рублей (т. 2 л.д. 151-154)
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соучастник преступления Свидетель №7 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. (т.3 л.д. 2-21)
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соучастник преступления Свидетель №8 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. (т.3 л.д. 22-32)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО119, осужденного Свидетель №7, свидетелей ФИО120, ФИО121, ФИО122, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 ФИО15, данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Также у суда не имеется оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия Кутбидинова Ж.Ж. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Каждый квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение.
Нападение, совершенное Кутбидиновым Ж.Ж., соответствует объективным признакам разбоя, обусловлено оно целью, заключающейся в намерении хищения денежных средств потерпевшего.
Совершение разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждено его характером, интенсивностью, а также последствиями, заключающимися в совместном причинении Кутбидиновым Ж.Ж., Свидетель №7, Свидетель №8 ряда таких телесных повреждений ФИО137, которые квалифицированы в качестве причинивших средний тяжести вред здоровью, вызвавший его длительное расстройство, что необходимо для цели правовой оценки содеянного по признаку применения насилия, опасного для здоровья и достаточно для отграничения разбойного нападения от грабежа, предусмотренного статьей 161 УК РФ.
Об этом, в частности, свидетельствует абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которым под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Судом установлено, что совершение разбойного нападения на ФИО124 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.
Об этом, в частности, свидетельствуют признанные достоверными показания Свидетель №7 о наличии сговора у него с Кутбидиновым Ж.Ж. и Свидетель №8 на совершение преступления, а также показания потерпевшего ФИО123, свидетеля ФИО125 о хронологии действий нападавших, свидетельствующих об их согласованности.
По смыслу уголовного закона, договоренность следует считать оконченной с момента, когда соучастники заранее определили предмет преступного посягательства, были осведомлены о цели действий друг друга.
О том, что Кутбидинов Ж.Ж., Свидетель №7, Свидетель №8 были осведомлены о действиях друг друга, совершая преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, действовали согласно достигнутой договоренности свидетельствуют показания потерпевшего, из которых следует, что после того, как он открыл дверь жилища, получил резкий удар в лицо, после чего двое забежавших мужчин, в масках на лице, стали наносить ему удары по телу руками и ногами, затем перевернув его на живот, нанесли ему более тяжелые удары по спине, связали ему руки, а после, выхватив поясную сумку с деньгами, скрылись. Также о согласованности действий нападавших свидетельствуют показания свидетеля ФИО126, из которых следует, что когда он услышал крики потерпевшего о помощи, в его комнату забежали двое парней в масках на лице, у одного из них в руках имелся топор, они стали наносить ему удары от которых он упал. После чего парни возвратились вновь в комнату потерпевшего, побыв немного там, убежали на улицу.
Таким образом, является очевидным, что последовательные действия ФИО2 с Свидетель №7 и Свидетель №8 по избиению потерпевшего с целью завладения денежными средствами, что фактически и произошло, были продиктованы заранее достигнутой договоренностью, определенной предметом преступного посягательства – денежными средствами потерпевшего.
В настоящем уголовном деле применение предмета, используемого в качестве оружия, доказано фактом использования в ходе разбоя топора, которым причинены телесные повреждения потерпевшему.
По своим характеристикам топор, изъятый по уголовному делу, представляет собой орудие, способное обеспечить виновными применение насилия, опасного для здоровья, поскольку обладает повышенными разрушающими свойствами в отношении тела человека.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» является верным, поскольку размер похищенных денежных средств у потерпевшего - 450000 рублей, значительно превышает 250000 рублей, установленных примечанием 4 к статье 158 УК РФ для целей оценки содеянного по указанному признаку преступления.
Из показаний потерпевшего ФИО127, свидетеля ФИО128, а также из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что возведенное ими на арендуемом земельном участке строение, используемое на протяжении полутора лет в качестве временного проживания, в полной мере отвечает понятию «жилище», поскольку имеет помещение не только для хранения овощей, но и для осуществления комплекса жизненно важных функций, таких как сон, прием пищи и т.д. Дверь в строении изнутри была оборудована запорным устройством – щеколдой; для отопления использовалось печное отопление, для освещения – генератор, что свидетельствует о том, что строение приспособлено для проживания. После совершения преступления, потерпевший и свидетель ФИО129 были вынуждены покинуть свое жилье, поскольку опасались повторного нападения на них. Отсутствие адреса строения, электроснабжения и водоотведения, наличие земляного пола не может препятствовать проживанию, в том числе временному.
С учетом изложенного квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого при установленных судом обстоятельствах совершения преступления полностью нашел свое подтверждение.
Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
При определении размера и вида наказания подсудимому Кутбидинову Ж.Ж. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких.
Из материалов дела следует, что Кутбидинов Ж.Ж. ранее не судим, находится в федеральном розыске, на учетах в медицинских учреждениях не состоит; в браке не состоит, по месту обучения в школе характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 37, 60-62, 65, 70 ).
При решении вопроса о возможности Кутбидинова Ж.Ж. нести уголовную ответствен, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований для признания Кутбидинова Ж.Ж. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Кутбидинова Ж.Ж. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кутбидинов Ж.Ж. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кутбидинову Ж.Ж. суд принимает во внимание, что ранее он не судим, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, а также возраст подсудимого и отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимого и его характеризирующие данные, учитывая отсутствие у Кутбидинова Ж.Ж. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и его характеризующих данных, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания в виде условного осуждения, суд не усматривает.
По мнению суда, именно назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу ч.6 ст. 53 УК РФ Кутбидинову Ж.Ж. как иностранному гражданину и не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности Кутбидинова Ж.Ж. суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.
Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, в том числе близких родственников, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что К.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, вид назначенного наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, который находится в федеральном розыске, положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении Кутбидинова Ж.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что Кутбидинов Ж.Ж. скрылся от правосудия, срок отбывания наказания Кутбидинову Ж.Ж. надлежит исчислять со дня экстрадиции его на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - фонарик, топор, два фрагмента веревки, находящиеся в комнате вещественных доказательств при ОМВД России «Анивский» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.
Уголовное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ефимовой И.В. за участие в следственных действиях в размере 10 607, 70 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУТБИДИНОВА Жакыпбая Жигиталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Кутбидинову Ж.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кутбидинова Ж.Ж. под стражу с момента задержания.
Срок отбытия назначенного в виде лишения свободы исчислять Кутбидинову Ж.Ж. со дня фактического задержания на территории Российской Федерации или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.
Процессуальные издержки в сумме 10 607,70 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фонарик, топор, два фрагмента веревки, находящиеся в комнате вещественных доказательств при ОМВД России «Анивский» - на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева