ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания Бурындиной Д.А., Синяковой Е.П., с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С., подсудимой Николаевой М.В., её защитника – адвоката Горелкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаевой М.В., несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николаева М.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на дачу взятки, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно обвинительному заключению Николаева М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с 28.08.2016 допущена к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» в условиях регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области), расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Лесная, 13а.
В случае не сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством ей (Николаевой М.В.) в соответствии с п. 11(2) раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее - Постановление Правительства) будет назначен повторный теоретический экзамен не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а в случае не сдачи теоретического экзамена с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена. При не сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством ей (Николаевой М.В.) в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства должен быть назначен повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а при не сдаче практического экзамена с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. В соответствии с п. 197.1. Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Приказ МВД России) основанием для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения Николаевой М.В., в соответствии с п. 137 (п.п. 137.1-137.6) Приказа МВД России будет являться не сдача соответствующего теоретического экзамена при допущении ею (Николаевой М.В.) в отведенное время при ответе на вопросы билета трех ошибок; двух ошибок в одном тематическом блоке; одной ошибки при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента Приказа МВД России, использование при ответе на вопросы билета какой-либо литературой, технических средств или подсказок других лиц; покидании экзамена (отказе от ответа на экзаменационный билет); осуществление вмешательства в работу АРМ во время экзамена и (или) практического экзамена для получения права на управление транспортными средствами категорий «В», при несоблюдении Николаевой М.В. при проведении практического экзамена Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении ею маневров, предусмотренных п. 14 Постановления Правительства, и выполнения маневров, предусмотренных п.п. «а» - «д» и «у» п. 14 Постановления Правительства, в нарушении п. 173 Приказа МВД России.
В этой связи она (Николаева М.В.) 23.07.2025 в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 35 минут, находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], осознавая, что самостоятельно не сможет сдать вышеуказанный практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, желая способствовать получению для себя положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшего получения российского национального водительского удостоверения (далее по тексту - водительское удостоверение), действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью дачи взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которое будет принимать экзамен у Николаевой М.В., посредством использования мессенджера «Whatsapp» договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим номер телефона ** в указанном мессенджере, о содействии последним в проставлении данным сотрудником ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Николаевой М.В. результата теоретического и практического экзаменов «СДАН» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, даже при фактической не сдаче Николаевой М.В. указанных экзаменов, то есть получению положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшего получения водительского удостоверения, за взятку в виде денег в сумме 37 000 рублей, то есть в значительном размере, будучи уверенной, что вышеуказанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», передаст указанные денежные средства должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, постоянно осуществляющему функции представителя власти, принимающему у Николаевой М.В. теоретический и практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для получения положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшего получения водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий в ее (Николаевой М.В.) интересах. При этом в свою очередь указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», убедил Николаеву М.В. в том, что он имеет реальную возможность передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которое будет принимать теоретический и практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области у Николаевой М.В. и поспособствует получению Николаевой М.В. положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшему получению водительского удостоверения, хотя указанную возможность для этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо фактически не имело.
Далее она (Николаева М.В.), реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», не позднее 13 часов 35 минут 23.07.2025, умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью проставления ей (Николаевой М.В.) уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области положительного результата теоретического и практического экзаменов на право управления транспортного средства категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области и дальнейшему получению водительского удостоверения, даже при фактической не сдаче ею (Николаевой М.В.) указанных экзаменов, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], используя принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Nova Y61» с установленным в нём приложением «Альфа Банк», с банковского счета **, открытого **.**.**** в АО «Альфа Банк» по адресу:
г. Москва, ул. Каланчёвская, д.27, на имя Николаевой М.В., перевела неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, выступающему по ее (Николаевой М.В.) мнению, в качестве посредника для передачи взятки уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО [адрес], которое будет принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области у Николаевой М.В., и поспособствует получению Николаевой М.В. положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшему получению водительского удостоверения, денежные средства в виде взятки в сумме 25 000 рублей, переведя их посредством системы быстрых платежей по номеру телефона ** в АО «Райффайзен Банк».
Далее она (Николаева М.В.) в продолжение своего умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», не позднее 15 часов 20 минут 24.07.2025, умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью проставления ей (Николаевой М.В.) уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области положительного результата теоретического и практического экзаменов на право управления транспортного средства категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области и дальнейшему получению водительского удостоверения, даже при фактической не сдаче Николаевой М.В. указанных экзаменов, то есть из иной личной заинтересованности, находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], используя принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Nova Y61» с установленным в нём приложением «Альфа Банк», с банковского счета **, открытого **.**.**** в АО «Альфа Банк» по адресу:
г. Москва, ул. Каланчёвская, д.27, на имя Николаевой М.В., перевела неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, выступающему, по ее (Николаевой М.В.) мнению, в качестве посредника для передачи взятки уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которое будет принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области у Николаевой М.В. и поспособствует получению Николаевой М.В. положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшему получению водительского удостоверения, денежные средства в виде взятки в сумме 12 000 рублей, переведя их посредством системы быстрых платежей по номеру телефона ** в АО «Райффайзен Банк».
Однако указанные действия Николаевой М.В., непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области через посредника - неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», за заведомо незаконные действия не были доведены до конца по независящим от нее (Николаевой М.В.) обстоятельствам, так как неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее номер телефона ** в мессенджере «Whatsapp», ранее ввело ее (Николаеву М.В.) в заблуждение относительно передачи указанных денежных средств в качестве взятки в сумме 37 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которое будет принимать теоретический и практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в условиях ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области у Николаевой М.В. и поспособствует положительному результату сдачи теоретического и практического экзаменов и дальнейшему получению водительского удостоверения, путем обмана присвоило себе денежные средства, которые ему передала Николаева М.В. в качестве взятки и распорядилось ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, как заявленного преждевременно.
В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
По смыслу закона лицо, совершившее преступление иной категории (тяжкое, особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Николаева М.В., согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 (в редакции от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное уголовное дело ** возбуждено **.**.**** следователем по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в отношении Николаевой М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1).
Из рапорта следователя УМВД России по ЗАТО г. Северск от 26.01.2026 следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела **, возбужденного **.**.**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшая Николаева М.В. осуществила дачу взятки должностному лицу в размере 37000 рублей в целях последующего осуществления сотрудником ДПС ГИБДД России по ЗАТО г. Северск Томской области за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем в действиях Николаевой М.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 8).
Согласно заявлению от 30.07.2025 (т. 1 л.д. 13) в УМВД России по ЗАТО г. Северск Николаева М.В. просит привлечь лицо к уголовной ответственности, которое обманным путем похитило денежные средства в сумме 37000 рублей, используя сеть «Интернет», причинив ей значительный имущественный ущерб.
Из объяснения Николаевой М.В. от 30.07.2025 следует, что в социальной сети «ВКонтакте» она нашла объявление в одной из групп о помощи в сдаче экзамена в ГАИ на получение водительских прав, затем она написала личное сообщение данному профилю, ей объяснили, что помогут получить водительское удостоверение, упростив сдачу экзамена, она согласилась, поскольку понимала, что сама не сможет сдать экзамен. Далее ей дали номер телефона ** А., который пояснил, что ей необходимо перевести 5 000 рублей, данные деньги будут переданы инспектору ГАИ, который будет принимать экзамен по вождению, она сможет сдать экзамен в упрощенном виде, то есть инспектор не будет её сильно спрашивать при вождении. Также ей было сообщено, что она попала под акцию, ей полагается скидка, и нужно осуществить перевод в размере 37000 рублей. Она понимала, что переводя денежные средства, она тем самым дает взятку инспектору ГАИ через третьих лиц для оказания ей услуги упрощении сдачи экзамена для получения права управления транспортным средством, однако она очень хотела сдать экзамен. Затем ей скинули номер телефона ** и данные паспорта Российской Федерации на имя О. **.**.**** года рождения, чтобы подтвердить, что получатель денежных средств настоящий человек и именно данный человек должен был передать её денежные средства нужному инспектору ГАИ. После чего она 23.07.2025 осуществила перевод денежных средств в размере 25000 рублей со своего банковского счета, открытого в АО «Альфа-банк» и 24.07.2025 – в размере 12000 рублей. В ходе дальнейшего общения ей стали говорить, что акции нет и необходимо доплатить денежные средства, после чего она стала понимать, что это мошенники. Полностью признает свою вину и раскаивается в попытки дачи взятки должностному лицу, а именно в переводе по СПБ денежных средств в сумме 37000 рублей третьему лицу, которые предназначались для неизвестного ей инспектору ГАИ, который должен был за указанную денежную сумму упростить процесс сдачи экзамена для получения водительского удостоверения (водительских прав) (т. 2 л.д. 21-22).
01.08.2025 в ходе осмотра предметов был осмотрен телефон, принадлежащий Николаевой М.В. (т. 1 л.д. 14-20, т. 2 л.д. 23-47). При осмотре телефона была обнаружена переписка с абонентским номером ** в приложении «WhatsApp», а также квитанции о переводе денежных средств 23.07.2025 в размере 25000 рублей и 24.07.2025 в размере 12000 рублей, получатель О., перевод осуществлялся по номеру телефону **.
В последующем при расследовании уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской, указанный телефон при помощи которого Николаева М.В. вела переписку с неустановленными лицами и совершала переводы денежных средств, был добровольно выдан Николаевой М.В., осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 115-119, 120-195, 196).
04.08.2025 по заявлению Николаевой М.В. было возбуждено уголовное дело
** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день Николаева М.В. признана в качестве потерпевшей и допрошена 25.08.2025 в качестве потерпевшей, дала показания схожие с её показания, полученными 30.07.2025 при дачи объяснения (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 48-51).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 11.02.2026 и обвиняемой (т. 1 л.д. 108-112, 205-207) в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской, Николаева М.В. дала показания схожие с показаниями, которые ею были даны в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области из уголовного дела № ** в отдельное производство выделены материалы, в числе которых имеется протокол допроса потерпевшей Николаевой М.В., содержащие сведения о совершении Николаевой М.В. преступления, предусмотренного ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Настоящее уголовное дело ** возбуждено 04.02.2026 на основании в том числе указанных материалов (т. 1 л.д. 1).
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Николаева М.В. еще 30.07.2025 при допросе её в качестве потерпевшей добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Объяснение Николаевой М.В. от 30.07.2025 суд расценивает как явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила о совершенном ею преступлении, что фактически является заявлением о явке с повинной и отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на момент дачи объяснения по указанному преступлению правоохранительные органы не обладали конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно Николаевой М.В., кроме этого задержана по подозрению в совершении указанного преступления Николаева М.В. не была.
Из положений ч. 4 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно заносится в протокол следственного действия, и в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации служит поводом для возбуждения уголовного дела.
Из пп. 8, 14.1, 15, 16, 18, 27, 27.1, 27.1.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, следует, что заявления и сообщения о преступлениях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России; сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП; в случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России; при этом указанный сотрудник обязан принять меры к незамедлительной передаче сообщения либо подлинника заявления в дежурную часть; письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении, сделанное при производстве следственного действия, на основании части четвертой статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления либо протоколом принятия устного заявления о преступлении, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях. Если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) о преступлении по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение указанных выше требований законодательства о регистрации сообщения о преступлении не может ущемлять права Николаевой М.В., сообщившей о преступлении.
В судебном заседании также установлено, что Николаева М.В. активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, что подтверждается её показаниями, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, о месте, времени, мотивах, сумме и способе дачи взятки должностному лицу, то есть об обстоятельствах, подлежащих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию.
Таким образом, судом установлено, что Николаева М.В. после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о своем намерении дать взятку должностному лицу, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению.
Кроме того, явка с повинной и активное способствование Николаевой М.В. расследованию преступления признаны и в обвинительном заключении, утвержденным прокурором, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Николаевой М.В. (т. 1 л.д. 252).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в судебном заседании достоверно установлено, что Николаева М.В. выполнила все условия, предусмотренные примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для освобождения Николаевой М.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к указанной статье, а также ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления, Николаева М.В. в качестве средства совершения преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei nova Y61» imei **, imei2 **, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, принадлежащий Николаевой М.В. сотовый телефон, который признан вещественным доказательством и приобщён к делу, и используемый ею при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Николаевой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить Николаеву М.В. от уголовной ответственности по основанию, указанному в примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Николаевой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признанный вещественным доказательством сотовый телефон Huawei nova Y61» imei **, imei2 ** (т. 1 л.д. 196) – по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - по вступлению его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS009-01-2026-001165-66