ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Сидоренко С.С., подсудимого Ставского А.А., защитника – адвоката Березкиной О.М., потерпевшей К., при секретаре Захаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Ставского А.А., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ставский А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Ставский А.А. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 09 марта 2026 года, получив от К. ключи от принадлежащего ей автомобиля «Nissan Juke» государственный регистрационный знак **, с целью отдыха и проведения в салоне данного автомобиля свободного времени, без разрешения от К. на управление данным транспортным средством, проследовал к подъезду [адрес] ЗАТО Северск Томской области, где был припаркован автомобиль «Nissan Juke» государственный регистрационный знак **, с помощью имеющегося при себе ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье данного автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля.
После чего Ставский А.А., находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 09 марта 2026 года, на водительском сиденье автомобиля «Nissan Juke» государственный регистрационный знак **, припаркованного возле подъезда [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, решил неправомерно завладеть данным автомобилем для совершения на нем поездки без цели хищения.
Во исполнение задуманного, Ставский А.А., действуя умышленно, противоправно, с целью неправомерного завладения принадлежащим К. транспортным средством – автомобилем «Nissan Juke» государственный регистрационный знак **, припаркованного возле подъезда [адрес] ЗАТО Северск Томской области, для совершения на нем поездки, без цели хищения, воспользовавшись доверительными отношениями к нему со стороны К., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 09 марта 2026 года, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от владельца данного транспортного средства К., воспользовавшись имеющимися у него ключами от указанного автомобиля, а также приведенным им в действие двигателем, начал движение на данном автомобиле.
Неправомерно завладев, таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 09 марта 2026 года автомобилем «Nissan Juke» государственный регистрационный знак **, принадлежащим К., припаркованным возле подъезда [адрес] ЗАТО Северск Томской области, Ставский А.А. действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от его собственника, угнал данный автомобиль с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. Северск ЗАТО Северск Томской области, после чего в указанный период времени вернул данный автомобиль на место его прежней парковки – возле подъезда [адрес] ЗАТО Северск Томской области.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ставского А.А. в связи с примирением с последним, при этом пояснила, что подсудимый принес ей извинения, возместил ущерб в размере 50 тысяч рублей, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, сообщив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, имущественный вред по делу возмещен.
Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства, помощник прокурора считал невозможным прекращение производства по делу в отношении Ставского А.А. в связи с примирением сторон, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Ставский А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Северск Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансере у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб им возмещен, в связи с чем суд, с учетом позиции потерпевшей, считает указанное достаточным.
Разъяснив Ставскому А.А. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ставского А.А. в связи с примирением с потерпевшей.
При этом суд учитывает молодой возраст подсудимого, его социальную адаптированность, отсутствие данных о общении с антисоциальными личностями, сведений об алкоголизации или наркомании, его заверения в недопущении в дальнейшем противоправных действий, как и обстоятельства дела, согласно которых доступ к автомобилю как источнику повышенной опасности потерпевшей был разрешен подсудимому и ее несовершеннолетней дочери, что спровоцировало совершение им дальнейших преступных действий.
Довод прокурора о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности суд не принимает, поскольку ранее привлекался к ответственности более 3 лет назад, не является судимым, указанное не свидетельствует о сформированной антисоциальной направленности личности подсудимого.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Ставского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Ставскому А.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копия страхового полиса № ххх ** (л.д. 31) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Действие сохранной расписки К. в отношении автомобиля, ключей от него и документов (л.д. 33) - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Елисеенко