Дело № 1-91/2026

УИД: 70RS0009-01-2026-001327-65 Дело № 1-91/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 25 июня 2026 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск

Чаусовой Е.С., подсудимого Гомаза Н.А., защитника-адвоката Кобзевой Г.Е., при секретаре Захаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гомаза Н.А., судимого:

- 20.05.2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.11.2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

- 23.01.2019 года Северским городским судом Томской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.10.2021 г. по отбытию наказания);

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомаз Н.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Гомаз Н.А., имея непогашенную судимость за совершение преступления по приговору Северского городского суда Томской области от 23.01.2019 года по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, достоверно знал об установленном в отношении него по решению Асиновского городского суда Томской области от 21.07.2021 года по делу №2а-437/2021, вступившего в законную силу 21.07.2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 03.09.2021 года) административном надзоре сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемого со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства по [адрес] и об установленных в отношении него обязанностях и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в определенный органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации день; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 21.10.2021 года начальником ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области подполковником полиции ФИО30, утвержденное заместителем начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области – начальником полиции полковником полиции ФИО11 в отношении Гомаз Н.А. вынесено заключение о заведении дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день – 21.10.2021 года инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО33 поднадзорному Гомаз Н.А. вынесено предупреждение, а также 21.10.2021 года Гомаз Н.А. был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, последний надлежащим образом под подпись ознакомлен с обязанностями и административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а именно: об обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц (в первый понедельник каждого месяца), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, также ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе о праве обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 11 данного Федерального закона, а также об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней о перемене места жительства (пребывания), а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, за самовольное оставление данным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В последующем, на основании решения Северского городского суда Томской области по делу №2а-2001/2021 от 29.12.2021 года, вступившего в законную силу 21.01.2022 года, на Гомаз Н.А. возложены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора. С графиком прибытия как поднадзорного лица на регистрацию во исполнение решений Асиновского городского суда Томской области от 21.07.2021 года по делу №2а-437/2021, Северского городского суда Томской области по делу №2а-2001/2021 от 29.12.2021 года каждый первый и третий понедельник каждого месяца в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: г.Северск ЗАТО Северск Томской области, ул.Свердлова, д. 11, кабинет № 308 с 09.00 до 16.45 часов (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов) Гомаз Н.А. ознакомлен 21.01.2022 года.

Однако, Гомаз Н.А., после постановки на профилактический учет и установления в отношении него административного надзора инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО33, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проигнорировав установленные ему решениями Асиновского городского суда Томской области от 21.07.2021 года по делу №2а-437/2021, Северского городского суда Томской области по делу №2а-2001/2021 от 29.12.2021 года, административные ограничения и обязанности, действуя злостно, умышленно, противоправно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него указанными судебными решениями обязанностей и административных ограничений, имея преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23.03.2022 года, самовольно, не имея на то законных оснований, оставил избранное им место жительства, расположенное по [адрес], не уведомив об этом осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений должностных лиц ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области не позднее чем за три дня до перемены избранного места жительства (пребывания), а также, не поставив их в известность о своем месте нахождения, отсутствуя по месту жительства в г. Северск ЗАТО Северск [адрес], в период времени с 23.03.2022 года по 09.06.2025 года, находясь за пределами г. Северск ЗАТО Северск Томской области, а именно, будучи на территории Российской Федерации, временно находясь и временно проживая без регистрации в [адрес], в [адрес], [адрес], точные адреса нахождения и проживания не установлены, в указанный период времени какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения и о причинах неявки в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области его сотрудникам, включая инспекторов ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск [адрес], Гомаз Н.А. умышленно не сообщил, имея реальную возможность сообщить им о месте своего нахождения (пребывания), в территориальные органы полиции УМВД России по месту своего временного пребывания и временного проживания, в указанный период времени для постановки на учет не обращался, скрываясь и тем самым уклоняясь от административного надзора по 09.06.2025 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области.

Тем самым, Гомаз Н.А. в период времени с 23.03.2022 года по 09.06.2025 года, злостно, умышленно, уклонялся от возложенных на него по решениям Асиновского городского суда Томской области по делу №2а-437/2021 от 21.07.2021 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 03.09.2021 года), Северского городского суда Томской области по делу №2а-2001/2021 от 29.12.2021 года, обязанностей и административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставив и не проживая по избранному им месту жительства по [адрес].

Подсудимый Гомаз Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Гомаз Н.А. сообщил, что проживает по [адрес] с октября 2024 года по настоящее время. 21 июля 2021 года решением Асиновского городского суда Томской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 08.10.2029) с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение вступило в законную силу 09.09.2021 года. При постановке на учет 21.10.2021 года инспектором по административному надзору ему разъяснен Федеральный закон N? 64-Ф3 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», права и обязанности поднадзорного лица, им на руки получены график явки на регистрацию в УМВД России по ЗАТО г. Северск, подписка (о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, статьи 19.24 КоАП РФ, статьи 314.1 УК РФ) предупреждение (об ознакомлении с административными ограничениями установленными судом). Ему были понятны последствия невыполнения ограничений, установленных судом, и обязанностей лица, находящегося под административным надзором. В этот же день 21.10.2021 года он был уведомлен под подпись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В ходе постановки на учет, сотрудником полиции ему было разъяснено, что в случае перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения он обязан уведомить об этом УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в трехдневный срок. Он сообщил инспектору по административному надзору адрес, где будет проживать: [адрес], инспектор по надзору уведомила его, что именно по данному адресу его будут контролировать сотрудники полиции. 21.10.2021 года также он был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца), второй экземпляр он получил лично. После установления в отношении него административного надзора он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. В отношении него составлялись протоколы за административные правонарушения, против порядка управления, а именно по факту того, что его не было дома и что он не открыл дверь. После чего, так как он не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, решением Северского городского суда Томской области от 29.12.2021 года по делу № 2a-2001/2021, вступившего в законную силу 21.01.2022 ему было дополнено административное ограничение в виде дополнительной одой обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора. Обжаловать указанное решение суда он не стал, так как был с ним согласен. Ему инспектором по административному надзору разъяснялось, что если он будет допускать повторные нарушения, установленных судом ограничений, то в отношении него будут составлены административные протоколы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, также ему были разъяснены положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако он покинул место жительства в марте 2022 года, поскольку работал и не успевал к назначенному времени домой. Работал он неофициально. С октября 2021 года по март 2022 год он в г. Северске сменил много мест работы, пытался найти более высокооплачиваемую работу, чтобы график не пересекался с ограничениями административного надзора, чтобы у него не было нарушений. Также у него ранее был порок сердца, который он лечил, и ввиду этого он не мог работать на той работе, которая требовала частых силовых нагрузок. В начале марта 2022 года он просматривал сайты с предложением работы и нашел работу в [адрес], но туда необходимо было приехать. 07.03.2022 г. по графику он приходил на отметку в полицию, а также 16 и 18 марта как ему стало известно от дознавателя, в эти дни к нему приезжали с проверкой сотрудники полиции, но дверь квартиры никто не открыл, в эти дни он не слышал, что к нему кто-то стучался, потому что крепко спал дома и не слышал никаких стуков в дверь. После чего в двадцатых числах марта 2022 г., когда он понял, что его проблемы в г. Северске не решаются, решил уехать в [адрес], без разрешения сотрудников полиции на свой страх и риск. По приезду в [адрес] в его планах было первоначально устроиться на работу и затем встать на учет административного надзора в [адрес] по месту своего проживания. Приехав в [адрес] 25.03.2022г., снял комнату в общежитии, на следующий день вышел на работу. Он понимал, что самовольно оставил свое место жительства без разрешения полиции, но он намерен был в [адрес] встать на учет, он понимал, что когда он встанет на учет в [адрес], на него будут составлены административные протоколы за неявку на отметки. 25.04.2022 г., так как у него по графику выпал выходной день, ходил в ближайший пункт полиции, где в дежурной части полиции, ему сообщили, что в настоящее время нет сотрудника полиции, который мог бы его поставить на учет, у него дежурный взял его контактные данные и сообщили, что передаст их сотруднику занимающемуся административным надзором. Спустя пару недель, ему никаких звонков не поступало, тогда 04.07.2022 г., он вновь отправился в отдел полиции в дежурную часть, где у него вновь взяли его контактные данные и сообщили, чтобы он не скрывался и ждал звонка, при этом работал. В начале апреля 2023 г. его направили от организации работать в [адрес] на строительный объект. Уехал он туда 13.04.2023 г. автобусом, а 13.05.2023 г. он вернулся в [адрес]. За время его отсутствия в [адрес] ему никто не звонил и не приглашал в отдел полиции. 16.05.2023 г. поехал в [адрес] для трудоустройства на новое место работы. Приехав в [адрес] 16.05.2023 г., он снял номер в хостеле, проработав месяц (май-июнь), позвонил маме, рассказал, что нашел работу, мама сообщила, то его разыскивают сотрудники полиции, на что он ей пояснил, что данный вопрос с полицией он решит самостоятельно. 29.05.2023г. он пошел до ближайшего отдела полиции, зайдя в дежурную часть пояснил, что ему необходимо встать на учет административного надзора. На что сотрудник дежурной части, взял у него номер телефона и сказал, что ему позвонят в ближайшие дни. Прожил он в [адрес] более 1 года, за все это время никаких звонков от сотрудников полиции ему не поступало. Летом 2024 года, а именно в начале июня он находясь в [адрес] нарушил ПДД, за что сотрудниками ДПС был привлечен к административной ответственности. После чего 21.06.2024 г. он, находясь в [адрес] обратился в ГИБДД, для того чтобы сдать экзамен на водительское удостоверение, обратился уже непосредственно в окошко к инспектору, тот взял его документы, что-то смотрел в своем компьютере, после чего он был передан местному участковому полиции, который взял с него объяснение по факту его самовольного оставления места жительства в г. Северск, в котором он пояснил, что он действительно оставил место жительства в г. Северск, что веских причин у него оставить место жительства не было. Он надеялся, что после дачи им объяснения участковому, он будет приглашен в ГОАН и поставлен на учет. После того как он дал объяснение участковому, ему пояснили, что позвонят, и отпустили. Он продолжил жить в [адрес], дальше работать и ждать звонка от сотрудников полиции. На работе он просил трудоустроить его официально, чтобы он мог беспрепятственно остаться жить в [адрес] и при постановке на учет по надзору у него не было никаких проблем. Официально его не трудоустроили и начали задерживать заработную плату. Тогда он наткнулся на объявление о работе в [адрес]. 18.08.2024 г. он уехал через [адрес] в [адрес]. Приехав в [адрес], он сходил на собеседование, снял жилье в [адрес], и вышел на работу в ООО «БЗСК» в должность разнорабочего. Проработав полтора месяца, он решил, что останется жить и работать в данном городе. После чего мама сообщила ему, что оформит на себя ипотеку и купит ему квартиру в [адрес], в которой он будет жить. 15.10.2024 г. они купили квартиру по [адрес], где он проживает и по настоящее время. В начале октября 2024г. работодатель его направил на рабочий объект в [адрес], при этом он ему пояснил, что данная поездка на рабочий объект будет один раз, но на месяц, он согласился. После чего 07.11.2024 г. он вернулся обратно в [адрес] и более городов он не менял и живет в [адрес] по настоящее время. Так как ему все это время не поступало звонков от сотрудников полиции ни с одного города в которые он обращался, в начале июня 2025 г. он обратился в [адрес] в отдел полиции по адресу [адрес], чтобы встать на учет административного надзора, на что ему также пояснили, что с ним свяжутся, когда выяснят, как забрать его дело административного надзора. 17.09.2025 г. ему позвонила сотрудник полиции [адрес] и сообщила, что ей поступили документы и что она его может поставить на учет. С 17.09.2025 года по настоящее время, он официально состоит на учете административного надзора в пункте полиции [адрес]. Скрываться от административного надзора у него умысла не было. Позвонить в административный надзор г. Северска ему не представлялось возможным, ввиду того, что когда он приехал в [адрес], он утерял свой сотовый телефон и у него не было номера телефона административного надзора. Свою сим-карту он не восстановил, так как посчитал, что если возьмет местную сим-карту, то мобильная связь будет лучше. Также маму он не просил, чтобы она пришла в полицию г. Северска, так как не хотел ее беспокоить, чтобы она волновалась. С момента его отъезда из г. Северска, он свободно перемещался по стране по своим документам, которые он не менял, во всех городах, в которых он был, он неоднократно обращался в отделы полиции, но его никто не ставил на учет. Если бы он нашел подходящую ему работу в г. Северске, он бы не покинул город и состоял бы на учете. Все его перемещения были официальными с предъявлением его паспорта, паспорт он не менял, никто за все время ни в аэропортах, ни на вокзалах его не останавливал. В июне 2025 г. ему поступил телефонный звонок от дознавателя г. Северска, которая его уведомила, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту того, что он самовольно без разрешения сотрудников полиции оставил место жительства. В настоящее время он состоит под административным надзором [адрес], соблюдает все ограничения, исправно ходит на отметки (т. 2, л.д. 11-18).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый подтвердил их в полном объеме и показал, что в [адрес] мама приобрела ему квартиру в 2024 году, однако зарегистрировался по указанному адресу позже, поскольку в квартире шел ремонт и он снимал квартиру в соседнем городе, где и проживал, ждал, что с ним свяжутся. Почему не сообщил сотрудникам полиции место своего проживания, ответить не смог. В ноябре 2025 года после постановки на учет и получения графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку при проверке не находился по месту жительства по неизвестной ему причине, так как думал, что проверять его будут в течение следующей недели после постановки на учет. Сообщил, что вину признает. Приобрел через месяц после утери телефона новый, имел доступ к интернету, но найти данные Северского УМВАД не пришло в голову, маме не сообщал адрес, так как не знал, сколько там пробудет, так получилось. За месяц до регистрации получил от матери согласие на регистрацию и проживание в купленной ей квартире, после чего зарегистрировался. Фактически пошел для постановки на учет в УМВД в [адрес] после возбуждения уголовного дела, звонков следователя о необходимости встать на учет.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, свидетель ФИО12, состоящий в должности заместителя начальника ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в ходе досудебного производства показал, что в 2022 году он являлся старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск. В его обязанности входило, в том числе посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 07.07.2022 г. в 23 ч. 20 м., 07.10.2022 г., 24.12.2023 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 170-171).

Свидетель ФИО13, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что в его обязанности, в том числе входит посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 08.09.2022 г. в 01 ч. 32 м., 03.09.2024 г., 05.02.2025 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 172-173).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14, работающий в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск показал, что в его обязанности входит посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 16.08.2022 г. в период времени с 23 ч. 38 м. до 23 ч. 48 м., 05.12.2022 г., 07.03.2024 г., 23.11.2024 г., 11.12.2024 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен. (т. 1, л.д. 174-175).

Из досудебных показаний свидетеля ФИО15, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, проходившего ранее службу в ОУУПиПДН в должности старшего участкового уполномоченного полиции следует, что в его обязанности входит посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 29.11.2022 г. в 23 ч. 05 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 176-177).

Свидетель ФИО16, на предварительном следствии показал, что он проходит службу в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск в должности полицейского отделения ** взвода **. Одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 18.04.2023 г. в 02 ч. 43 м., 17.09.2023 г., 16.01.2024 г., 09.05.2025 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 178-179).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 09.05.2023 г. в 00 ч. 00 м., 07.06.2023 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 180-181).

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО18, он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск. Одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 04.02.2024 г. в период времени с 23 ч. 06 м. до 23 ч. 16 м., 06.04.2024 г. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры открыла мать Гомаза Н.А. и пояснила, что Гомаз Н.А. в марте 2022 г. уехал из города в неизвестном направлении, больше дома не появлялся. Ввиду большой загруженности и плохого самочувствия ФИО19 какой более информации у ФИО19 не выяснялось (т. 1, л.д. 182-183).

Свидетель ФИО20, допрошенный на предварительном следствии показал, что проходит службу в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП. Одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 16.08.2023 г. в 05 ч. 38 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 184-185).

Из досудебных показаний свидетеля ФИО21, который проходит службу в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области следует, что одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 25.08.2022 г. в 23 ч. 16 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры открыла его мать, которая сообщила, что Гомаз Н.А. по указанному адресу не проживает, где живет она не знает, связи с ним нет (т. 1, л.д. 186-187).

Свидетель ФИО22, допрошенный на предварительном следствии показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Одной из его обязанностей является по настоящее время посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 03.06.2024 г. в 23 ч. 19 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 188-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, одной из его обязанностей являлось и является по настоящее время посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 03.01.2025 г. в 23 ч. 15 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен. (том №1, л.д. 190-191)

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного на предварительном следствии, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Одной из его обязанностей является посещение лиц, в отношении которых установлен административный надзор, по месту их жительства (пребывания). 25.11.2023 г. в 00 ч. 30 м., 08.08.2024 г. в 23 ч. 15 м. им был посещен поднадзорный Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., по месту его жительства по [адрес]. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в домофон никто не ответил, абонентский номер был недоступен (т. 1, л.д. 192-193).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО25 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. С мая 2024 года по январь 2025 года проходил службу в должности инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск, в его должностные обязанности входило организация работы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Одним из его поднадзорных лиц был Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., который 08 октября 2021 года освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и 21 июля 2021 года решением Асиновского городского суда Томской области по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в отношении Гомаза Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 08.10.2029) с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, решение Гомаз Н.А. получено лично, обжаловано. Вышеуказанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 09.09.2021 года. 21.10.2021 года было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, Гомаз Н.А. был поставлен на профилактический учет в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с одновременным заведением дела административного надзора, 21.10.2021г. Гомаз Н.А. фактически прибыл в УМВД России по ЗАТО г.Северск для постановки на профилактический учет и в ходе постановки на учет Гомаз Н.А. лично сообщил, что будет проживать по [адрес]. Также, 21.10.2021 года Гомаз Н.А. официально был уведомлен о постановке на учет, последний собственноручно заполнил «Подписку», согласно которой ему были разъяснены права и обязанности, второй экземпляр подписки получил на руки, а также под личную подпись был выдан ему график явки на регистрацию в УМВД России по ЗАТО г. Северск по адресу: г. Северск, ул. Свердлова, 11, согласно которого Гомаз Н.А. обязан был являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 16.45 часов (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00). Разъяснено о необходимости уведомлять о всех изменениях сотрудника ГОАН. 21.10.2021 года с Гомаз Н.А. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности, в указанный день он был официально предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом ему под подпись вручено соответствующее предупреждение, отобрана подписка, в которой под подпись ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и где он в очередной раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С момента фактической постановки на учет Гомаз Н.А. официально был уведомлен о постановке на учет, что засвидетельствовано его подписью и один раз в месяц являлся для регистрации в УМВД России по ЗАТО г.Северск. Каждый раз во время его явок на регистрацию, делались отметки о дате и времени прибытия Гомаз Н.А. на регистрацию, которые удостоверялись подписью инспектора и личной подписью Гомаз Н.А. При этом, в связи с совершением Гомаз Н.А. в период нахождения под административным надзором с 21.10.2021г. двух административных правонарушений против порядка управления, УМВД России по ЗАТО Северск в лице инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений Гомаз Н.А. в виде ежемесячной дополнительной обязательной явки (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора. 29.12.2021г. Северским городским судом Томской области заявленное инспектором требование удовлетворено, Гомаз Н.А. установлены дополнительные ограничения в виде ежемесячной дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора, решение суда вступило в законную силу 21.01.2022г. Однако, Гомаз Н.А. 22.03.2022 г. самовольно оставил место жительства по [адрес], для регистрации больше не являлся, при попытке связаться с ним по номеру телефона (**), который был указан со слов Гомаз Н.А. при оформлении анкеты на него, на звонки никто не отвечал. В связи с тем, что до первого понедельника апреля 2022г., то есть 04.04.2022г. (включительно), Гомаз Н.А. больше на регистрацию ни разу не явился и не уведомил о своем местонахождении, а также в ходе посещения поднадзорного по месту жительства (пребывания) по [адрес], двери квартиры никто не открывал, то 23.03.2022г. в отношении Гомаз Н.А. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его, то есть поднадзорный Гомаз Н.А. был объявлен в розыск. Для установления местонахождения Гомаза Н.А. и причины его неявки на регистрацию, сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск были проведены розыскные мероприятия, а именно неоднократно осуществлялись проверки Гомаз Н.А. по избранному ею месту жительства (пребывания): [адрес], но установить, где находится Гомаз Н.А., не представлялось возможным, дверь в [адрес], где должен был проживать Гомаз Н.А., большую часть проверок никто не открывал. При проверке поднадзорного Гомаз Н.А. 25.08.2022 г. по [адрес], дверь квартиры открыла мать Гомаза Н.А.- ФИО19, которая пояснила, что дома Гомаз Н.А, не проживает, где он проживает, она не знает. При проверке 10.01.2023г. дверь квартиры открыла мать ФИО19 и пояснила, что сын Гомаз Н.А. дома отсутствует длительное время, уезжал в [адрес]. При проверке 04.02.2024 г. дверь квартиры открыла мать и пояснила, что в марте 2022 г. уехал из города в неизвестном направлении, более не появлялся. При проверке 06.04.2024г. дверь квартиры открыла мать и пояснила, что уехал давно и не возвращался. Данные факты зафиксированы актами проверок, которые были приобщены к делу административного надзора. При проведении розыскных мероприятий сотрудниками полиции, было установлено, что на лечении в медицинских учреждениях по всей Томской области Гомаз Н.А. не находился, в больницах не лежал, за медицинской помощью обращался, по адресу регистрации: [адрес] не проживает. Инспекторами, в том числе и им с целью установления местонахождения Гомаз Н.А. ежемесячно осуществлялись проверки по СООП ИСОД МВД России Модуль «Административный надзор», информационной базе «ИБД-Регион», ОСК. Однако, в результате проводимых мероприятий установить местонахождение поднадзорного не представилось возможным. В июне 2024 г. поступила информация от сотрудников полиции МО МВД России «Светлогорский» по Калининградской области, что поднадзорный Гомаз Н.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а также обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Светлогорский» УМВД России по Калининградской области за оказанием государственной услуги, так же ими было отобрано объяснение с Гомаз Н.А. Ввиду того, что МО МВД России «Светлогорский» по Калининградской области территориально отдален от УМВД России по ЗАТО г. Северск и организовать доставку Гомаз Н.А. не представилось возможным, он пытался позвонить Гомаз Н.А., на телефон, однако последний не отвечал. После чего, связавшись с инспектором ГОАН г. Калининграда, ему стало известно, что Гомаз Н.А. к ним не обращался и на учет у них не вставал. Гомаз Н.А. с розыска снят не был ввиду нецелесообразности, так как по указанному в объяснении адресу прописки у последнего не было, на какой временной промежуток у Гомаз Н.А. был заключен договор найма жилья и какой промежуток времени он намеревался по указанному адресу проживать, не было известно.

Согласно сведениям СООП ИСОД МВД России Модуль «Административный надзор» у поднадзорного Гомаз Н.А. с момента его постановки на учет административного надзора, было зафиксировано 13 нарушений административного надзора по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. За период нахождения Гомаза Н.А. в розыске, устанавливалось его местонахождение следующим образом: в 2022 году - приобщение сведений розыск - магистраль, в которой было указано, что Гомаз Н.А. приобрел ж/д билет по направлению Новосибирск-главный-Москва Ярославская; направлена справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица в ИЦ УМВД России по Томской области, которые в свою очередь вносят сведения о розыске лица в информационную базу данных, которая доступна для сотрудников полиции всех территориальных органов РФ; вносится информация о розыске лица в подсистему СООП, которая также доступна всем территориальным органам полиции РФ; направлено в службы УМВД России по ЗАТО г. Северск задание по розыску поднадзорного лица; направлен запрос и приобщен ответ РЖД о том, что Гомаз Н.А. действительно приобрел ж/д билеты по направлению Новосибирск-главный-Москва Ярославская; опрошена мать ФИО3; направлен запрос и приобщен ответ ПНД г. Северска, что Гомаз Н.А. за медицинской помощью не обращался; в 2023 году были направлены запросы в ОМВД России по г. Калининграду на ориентирование личного состава на розыск Гомаз Н.А. Поступил только один ответ из ОМВД Калининграда, согласно которому Гомаз Н.А. в административной и уголовной ответственности на территории Калининградской области не привлекался, на территории Калининградской области не зарегистрирован, в медицинские учреждения не обращался. В июне 2024 года были направлены запросы и получены ответы: УФНС, ТФОМС, от данных учреждений какой-либо значимой информации получено не было, направлен запрос в пенсионный фонд Томской области, ответ получен не был. Также неоднократно на протяжении всего времени сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Северск посещался адрес регистрации Гомаз Н.А.: [адрес]. На момент посещения Гомаз Н.А. по месту регистрации отсутствовал, либо по месту регистрации дверь квартиры никто не открывал. Розыск Гомаза Н.А. осуществлялся как на территории Томской области, так и за ее пределами путем направления запросов в территориальные органы г. Калининграда. В иные территориальные органы какие-либо запросы не направлялись, ввиду того, что ГОАН не располагал какой-либо информацией в каком городе может находится Гомаз Н.А., который был объявлен в розыск 23.03.2022 года на основании того, что при проверке по месту жительства последнего 16 и 18 марта 2022 года, дверь квартиры никто не открыл, после чего 21.03.2022 года Гомаз Н.А. не явился на регистрацию в УМВД Росси по ЗАТО г. Северск. В последующем ему стало известно, что в отношении Гомаза Н.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с чем он был 23.06.2025 года объявлен в Федеральный розыск как подозреваемое лицо по уголовному делу (т. 1, л.д. 196-201, 202-205).

Свидетель ФИО26, которая проходит службу в должности старшего инспектора ГОАН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, дополнив, что 29.05.2025г. в отношении Гомаза Н.А. в ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в рамках уголовно дела 23.06.2025 г. Гомаз Н.А был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем в ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск розыск был прекращен. Также в адрес УМВД России по ЗАТО г. Северск 10.06.2025 г. поступил запрос от ОМВД России по г. Котовску о направлении дела административного надзора в отношении Гомаз Н.А. для постановки последнего на профилактический учет и осуществления дальнейшего контроля, после чего дело административного надзора в отношении Гомаза Н.А. было сформировано и направлено инициатору запроса. В рамках проверки не установлено никаких уважительных причин оставления поднадзорным Гомаз Н.А. места жительства или пребывания, которые не образуют состава преступления, а именно: тяжелое заболевание самого Гомаз Н.А., или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающей жизни тяжелой болезни или смерть близкого родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении, необоснованное задержание в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения. Разрешение органа внутренних дел в случаях, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на выезд Гомаз Н.А. не выдавалось. В мае 2025 года после проведения проверки сотрудниками прокуратуры, от сотрудников полиции, ей стало известно, что Гомаз Н.А. проживает в [адрес] и им удалось связаться с Гомаз Н.А. по сотовому телефону и ему было неоднократно указано на то, чтобы он встал на регистрационный учет по месту проживания, так как в сентябре 2022 года у Гомаза Н.А. закончилась временная регистрация в [адрес]. Лишь в сентябре 2025 года Гомаз Н.А. зарегистрировался по месту своего проживания (т. 1, л.д. 209-215, 216-219).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит службу в должности инспектора ГОАН ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области, в ее должностные обязанности входит организация работы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 09 июня 2025 года к ним обратился гр. Гомаз Н.А., **.**.**** г.р., с тем, что ему необходимо встать на учет административного надзора. Гомаз Н.А. при устной с ним беседе пояснил, что он ранее состоял под административным надзором в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, но в связи с жизненными обстоятельствами, ему пришлось покинуть свое место жительства. В настоящее время он остепенился, нашел достойную работу, приобрел квартиру по [адрес], более менять место жительства не собирается. После беседы она отпустила Гомаз Н.А. и сказала, что установит все обстоятельства и позвонит ему, пригласит для постановки на учет если это будет возможно. После чего ею был подготовлен запрос на административное дело в ГОАН УМВД России по ЗАТО г. Северск, для передачи его им, для постановки Гомаз Н.А. на учет административного надзора. В августе 2025 г. ей были присланы на электронную почту сканы документов, после чего она пригласила Гомаза Н.А. в отдел полиции для постановки на учет, с заведением личного дела административного надзора. 17.09.2025 года Гомаз Н.А. фактически прибыл в ОМВД России по г. Котовску для постановки на профилактический учет и в ходе постановки на учет Гомаз Н.А. лично сообщил, что будет проживать по [адрес]. Также, 17.09.2025 года Гомаз Н.А. официально был уведомлен о постановке на учет, последний собственноручно заполнил «Подписку», согласно которой ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. Указанная «Подписка» была лично подписана Гомаз Н.А., второй экземпляр такой «Подписки» получил на руки. Также, в ходе разъяснения Гомаз Н.А. факта установления в отношении него административного надзора с 17.09.2025 года, поднадзорному под личную подпись был выдан график явки на регистрацию в ОМВД России по г. Котовску по адресу: г. Котовск, ул. Котовского, 38, согласно которому Гомаз Н.А. обязан был являться на регистрацию в первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00). Разъяснено, что уведомлять об всех изменениях он должен непосредственно сотрудника ГОАН. 17.09.2025 года с Гомаз Н.А. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности, в указанный день он был официально предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом ему под подпись вручено соответствующее предупреждение, отобрана подписка, в которой под подпись ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и где он в очередной раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При разъяснении прав и обязанностей поднадзорного, которым и является Гомаз Н.А., он лично в ознакомительных документах ставил свою подпись, которой подтверждал, что все разъяснения ему понятны. В ходе постановки на учет, Гомаз Н.А. было разъяснено, что в случае перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения он обязан уведомить об этом ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области в трехдневный срок. При этом Гомаз Н.А. сообщил, что будет проживать в [адрес]. Гомаз Н.А. был уведомлен, что именно по данному адресу его будут контролировать сотрудники полиции. С момента фактической постановки на учет 17.09.2025г. Гомаз Н.А. три раз в месяц являлся для регистрации в ОМВД России по г. Котовску. Каждый раз во время его явок на регистрацию, делались отметки о дате и времени прибытия Гомаз Н.А. на регистрацию, которые удостоверялись подписью инспектора и личной подписью Гомаз Н.А. В ноябре 2025 г. в адрес ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Котовску поступило административное дело в отношении Гомаза Н.А., которое ею было изучено. По настоящее время Гомаз Н.А. исправно ходит на отметки, а также соблюдает все установленные ему ограничения судом (т. 1, л.д. 225-230).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, являющаяся матерью подсудимого, показала, что сын ушел из дома от надзора. В один из вечеров сын вернулся домой из г. Томска, где проживал с сожительницей, собрал вещи и уехал, сказав, что успеет вернуться на отметку. На следующий день ей позвонили и сообщили, что сын сел на поезд и уехал в [адрес]. Позднее сын сообщил, что проживает в [адрес] в хостеле. Уехал он из г. Северска по той причине, что не мог найти работу и ему постоянно выписывали штрафы за то, что он не находился дома. Также он хотел встать на учет в [адрес], по месту, где он проживал с сожительницей, однако ему отказали, поскольку нужна была временная прописка в [адрес]. Он приезжал домой в г. Северск вечером на отметку и ночевал дома. Если приходили сотрудники полиции домой для проверки сына по месту жительства, она открывала им дверь, и если сына не было дома, то они выписывали штраф.

На предварительном следствии свидетель ФИО19 показала, что ее сын ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, ФИО6 поставили на административный надзор, с обязательными явками в отдел полиции и ночными ограничениями. Когда ФИО6 освободился и встал под административный надзор, он проживал с ними и его приезжали проверяли по их адресу в ночное время. Когда сотрудники полиции приезжали, она не всегда слышала, так как у нее тугоухость 4 степени и она пользуется слуховым аппаратом, а без него она почти ничего не слышит. ФИО6 встречался с девушкой, которая проживала в [адрес], он часто ездил к ней в гости, но ночевать приезжал домой. Сын хотел купить квартиру в [адрес] и переехать жить туда, так как у него там была девушка. ФИО6 не мог найти работу с достойным заработком и на этом фоне у него были частые ссоры с его девушкой, что он мало зарабатывает. Он пытался устроится на более высокооплачиваемую работу, но его не хотели брать из-за судимости и наличии административного надзора. Он менял работу, был очень вымотанным и уставшим, ложился сразу после работы спать, поэтому он не всегда слышал свой телефон и домофон, когда приходили сотрудники полиции. В конце марта 2022 года ФИО6 в очередной раз приехал с работы и сообщил, что у него неприятности на работе, к тому же у него с его девушкой тоже произошел конфликт. Он поужинал и лег спать, утром собрался и уехал из дома, как он пояснил, что поехал к своей девушке. Вечером она пыталась позвонить ФИО6, но на ее звонки он не отвечал, номера его девушки у нее не было и точного адреса, где она проживала, не знала, ФИО6 ей не говорил. После этого ее связь с ним оборвалась. Примерно через неделю ФИО6 ей позвонил с незнакомого номера и сообщил ей, что нашел в [адрес] хорошо оплачиваемую работу и будет проживать пока в [адрес]. Связывался он с ней с разных номеров, телефон он брал позвонить у своих коллег, пока не приобрел себе новую сим-карту, так как свой телефон он утерял. Она у него спрашивала про административный надзор, что сотрудники полиции приезжают его проверять и ищут его, что он не ходит на отметки, на что ФИО6 ее заверил, что сам решит вопрос с административным надзором. Более она с ним на эту тему не разговаривала. При демонстрации дознавателем ей акта проверки поднадзорного лица от 25.08.2022 г., может пояснить, что действительно, когда приезжали сотрудники полиции, а именно 25.08.2022 г. она им поясняла, что ФИО6 не проживает в настоящее время с ними, сначала она говорила сотрудникам полиции, что она не знает где проживает ФИО6 и что у нее с ним связи не было, так как он ей звонил с разных номеров, при этом пояснял, что это не его номер, и что пока он не восстановит телефон он будет ей звонить сам. Она понимала, что номер телефона с которого ей звонит ФИО6 не его, поэтому она его в записную книжку не записывала и не могла назвать сотрудникам полиции. Позже также при демонстрации ей актов проверки поднадзорного лица от 04.02.2024 г. и 06.04.2024 г., при посещении их квартиры сотрудниками полиции, она им поясняла, что ФИО6 уехал в 2022 году в неизвестном ей направлении, так как на момент уезда ФИО6 она не знала в каком направлении он уехал, поэтому так и пояснила. Дать номер телефона сотрудникам она не могла, так как не знала по какому именно номеру телефона с ним можно связаться, так как он звонил всегда ей сам. Сотрудникам полиции она поясняла, что ФИО6 уехал в другой город, но сказать им по какому именно адресу проживает ФИО6 она не могла, так как сама не знала. ФИО6 адреса своего проживания ей не называл, она сама тоже не спрашивала. При приезде сотрудников полиции к ним домой, она долго с ними не разговаривала о ФИО6, говорила только, что он проживает в другом городе и расписывалась в актах, так как сотрудники полиции приезжали в ночное время, и ввиду своего самочувствия она с ними не разговаривала. В последующем, когда она созванивалась с ФИО6, он ей говорил, что переехал в другой город - Калининград, что там он нашел более высокооплачиваемую работу с удобным графиком работы, это был август 2024 года. В то время у него уже появился его постоянный номер телефона, он ей пояснял, что снимал жилье, а также проживал временно в хостеле. После того как он пожил в [адрес], в октябре 2024 г. он переехал в [адрес] и решил остаться на постоянном месте жительства в Котовске. В октябре 2024 года они с супругом купили ФИО6 квартиру в [адрес] и отдали ее в собственность ФИО6, на что он пообещал, что остепенится и не будет более менять места жительства. Сама она в отдел полиции не обращалась, так как не может надолго покидать квартиру, потому, что осуществляет уход за супругом. В период времени с 25.08.2022 г. по 06.04.2024 г., когда она слышала, приезжавшим сотрудникам полиции она говорила, что с марта 2022 года ФИО6 с ними не проживает, где конкретно он проживает, пояснить не могла, так как сама не знала. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что в отношении ФИО6 возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства без уведомления сотрудников полиции. С 2024 года и по настоящее время ФИО6 проживает в [адрес], где у него оформлена регистрация, а также ФИО6 встал на учет административного надзора в местный отдел полиции.

Дополнила, что у ее супруга ФИО28 имеется заболевание олигофрения, также у него грыжа межпозвоночных дисков, от чего у него немеют ноги и он практически не ходит, кроме того он сердечник и у него врожденный порок сердца. Сотрудникам полиции она не сообщила номера телефонов, с которых ей звонил ФИО6, так как это были не его номера, а его коллег. После чего какое-то время сотрудники полиции не приезжали, либо она не слышала, что они приезжали. А когда они приезжали в 2024 г. она говорила новый номер ФИО6, на что ей поясняли, что они уже знают его новый номер. 15.10.2024 г. они приобрели квартиру для ФИО6 в [адрес], с того времени он и начал в ней проживать, прописку там он оформил только в сентябре 2025 г. После покупки квартиры в [адрес], она не слышала, чтобы сотрудники полиции приходили к ним домой проверять ФИО6, тогда она и подумала, что ФИО6 уже давно решил вопрос с административным надзором и не беспокоилась по данному поводу (т. 1, л.д. 145-148, 149-150).

В судебном заседании подтвердила вышеуказанные показания, уточнив, что как только она получила свидетельство о собственности на квартиру, в кабинете нотариуса отправила согласие на прописку ФИО6 в квартире в [адрес].

В судебном заседании свидетель ФИО28, являющийся отцом подсудимого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО28 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дополнил, что по настоящее время ему известно, что ФИО6 проживает в [адрес], каких-либо родственников в [адрес] у них нет, ФИО6 сам решил проживать в [адрес]. От супруги ему стало известно, что в отношении ФИО6 возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства без уведомления сотрудников полиции (т. 1, л.д. 206-208).

Суд не ссылается на показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, поскольку свидетель не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Вина подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.05.2025, зарегистрированного в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в КУСП ** от 19.05.2025, следует, что с марта 2022 года Гомаз Н.А., состоящий в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области под административным надзором, умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, не являлся на регистрации и оставил место жительства по [адрес] без уведомления органов внутренних дел в связи с чем в действиях Гомаза Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д. 22);

- согласно решению Асиновского городского суда Томской области от 21.07.2021г. по делу №2а-437-2021 в отношении Гомаза Н.А. по заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Томской области установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 до 06 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, решение вступило в законную силу 03.09.2021 года (т.1, л.д. 60-61);

- из заключения о заведении дела административного надзора в отношении Гомаза Н.А., **.**.**** г.р. следует, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» гражданин Гомаз Н.А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1, л.д. 65);

- согласно подписке от 21.10.2021 года Гомаз Н.А. предупрежден, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 67);

- как следует из предупреждения, Гомаз Н.А. 21.10.2021 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1, л.д. 68);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.10.2021г, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО33 для поднадзорного лица Гомаза Н.А. установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск в первый понедельник каждого месяца с 09.00 до 16.45 часов, с графиком Гомаз Н.А. ознакомлен 21.10.2021г. с получением второго экземпляра (т.1, л.д. 66);

- решением Северского городского суда Томской области от 29.12.2021г. по делу №2а-2001/2021, заявленное УМВД России по ЗАТО Северск Томской области требование об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор – Гомазу Н.А., удовлетворено и в отношении последнего установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора, решение вступило в законную силу 21.01.2022г. (т.1, л.д. 69-70);

- согласно заявлению Гомаза Н.А. от 25.12.2021г., он просит разрешения проживать по [адрес], со своей гражданской супругой ФИО5 и ее детьми (т. 1, л.д. 73);

- как следует из ответа начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО29 от 12.01.2022г. поднадзорному Гомазу Н.А., что указанные в заявлении от 25.12.2021г. обстоятельства по смыслу требований, установленных в ч. 3 ст. 12 Закона 64-ФЗ, не являются исключительными личными обстоятельствами, влекущими выдачу разрешения органа внутренних дел на пребывание вне места жительства либо пребывания в ночное время вне жилого помещения и смену места жительства, в связи с чем оснований для разрешения на проживание по [адрес] не имеется» (т. 1, л.д. 74-75);

- из карточки физического лица подсистемы ИСОД СООП следует, что Гомаз Н.А., **.**.**** г.р. состоит на учете как поднадзорное лицо, имеются сведения о явке на регистрацию в отдел полиции, а именно: 21.10.2021, 01.11.2021, 06.12.2021, 03.01.2022, 07.02.2022, 07.03.2022. На регистрацию не явился 21.03.2022. Следующие явки в отдел полиции: 07.10.2025, 14.10.2025, 21.10.2025, 04.11.2025, 11.11.2025, 18.11.2025, 02.12.2025, 09.12.2025, 16.12.2025 (т. 1, л.д. 242-243);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.01.2022г., инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО33 для поднадзорного лица Гомаза Н.А. установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 16.45 часов (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов), с графиком Гомаз Н.А. ознакомлен 21.01.2022г. с получением второго экземпляра (т.1, л.д. 249);

- решением Северского городского суда Томской области от 04.03.2022г. по делу №2а-531/2022, заявленное УМВД России по ЗАТО Северск Томской области требование об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор – Гомазу Н.А., удовлетворено и в отношении последнего установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора, решение вступило в законную силу 22.03.2022г. (т. 1, л.д. 250-253);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.03.2022г., инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО33 установлена для поднадзорного лица Гомаза Н.А. обязанность являться на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 16.45 часов (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов) (т. 1, л.д. 254);

- в анкете поднадзорного лица - Гомаза Н.А. указаны сведения о поднадзорном Гомаз Н.А. в графе «Место жительства (пребывания или фактического нахождения)» указаны сведения: [адрес] (т. 1, л.д. 255-256);

- согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица – Гомаз Н.А. являлся на регистрацию - 21.10.2021 год в 11 часов 20 минут, 01.11.2021 г. в 14 часов 39 минут, 05.01.2022 года в 10 часов 44 минуты, 07.02.2022 года в 11 часов 00 минут, 21.02.2022 года в в 17 часов 07 минут, 07.03.2022 года в 10 часов 20 минут, имеются указания на даты неявки поднадзорного Гомаз Н.А. на регистрацию – 06.12.2021г., 21.03.022г. (т. 1, л.д. 257);

- в ходе осмотра документов вышеперечисленные документы были осмотрены дознавателем в присутствии понятых 28.11.2025 г. (т. 1, л.д. 239-241).

- из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.07.2022 г, 16.08.2022 г., 08.09.2022 г., 07.10.2022 г., 29.11.2022 г., 05.12.2022 г., 02,02.2023 г., 22.03.2023 г., 18.04.2023 г., 09.05.2023 г., 07.06.2023 г., 16.08.2023 г., 17.09.2023 г., 25.11.2023 г., 24.12.2023 г., 16.01.2024 г., 07.03.2024 г., 04.05.2024 г., 03.06.2024 г., 08.08.2024 г., 03.09.2024 г., 22.09.2024 г., 13.11.2024 г., 11.12.2024 г., 03.01.2025 г., 05.02.2025 г., 09.05.2025 г. в отношении Гомаза Н.А. следует, что Гомаз Н.А. посещен по месту жительства: [адрес] 07.07.2022 года, результаты посещения: двери квартиры не открыли, в домофон не ответили, абонентский номер недоступен (т. 1, л.д. 76, 77, 79-92, 94, 96-105);

- из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.08.2022г. в отношении Гомаза Н.А. следует, что Гомаз Н.А. посещен по месту жительства: [адрес] в 23 часа 16 минут, результаты посещения: со слов матери дома не проживает, где живет она не знает, связи с ним нет (т. 1, л.д. 78);

- из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.02.2024г. в отношении Гомаза Н.А. следует, что Гомаз Н.А. посещен по месту жительства: [адрес] с 23 часов 06 минут по 23 часа 16 минут, результаты посещения: абонент недоступен, со слов матери в марте 2022 г. уехал из города в неизвестном направлении, более не появлялся (т. 1, л.д. 93);

- из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.04.2024г. в отношении Гомаза Н.А. следует, что Гомаз Н.А. посещен по месту жительства: [адрес] в 23 часа 07 минут, результаты посещения: дверь квартиры открыла женщина и пояснила, что Гомаз Н.А. год назад уехал и не возвращался (т. 1, л.д. 95);

- согласно постановлению начальника ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск подполковника полиции ФИО30 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 23.03.2022 года в отношении Гомаза Н.А. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1, л.д. 107);

- как следует из задания по розыску поднадзорного лица от 23.03.2022г., исх. **, в связи с уклонением поднадзорного Гомаз Н.А. от административного надзора, поручается командиру ОР ППСП, начальнику ОУР и начальнику ОУУПиПДН принять меры к сбору информации в целях установления местонахождения Гомаз Н.А., проверить возможные места пребывания или фактического нахождения поднадзорного (т. 1, л.д. 108);

- из ответа от 27.04.2022г., ** АО «Федеральная пассажирская компания», следует, что по данным из общего архива системы АСУ «Экспресс» на поезда перевозчика АО «ФПК» за период с 21.07.2021 по 25.04.2022 на имя Гомаза Н.А. по документу, удостоверяющему личность, был оформлен проездной документ 22.03.2022 Новосиб ГЛ-Москва ЯР, дата отправления 23.03.2022 года (т. 1, л.д. 112);

- согласно ответу на запрос из МЦ ** СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Гомаз Н.А. в период времени с марта 2022 г. года по настоящее время за медицинской помощью в психоневрологический диспансер не обращался, амбулаторное и стационарное лечение не получал (т. 1, л.д. 114);

- из ответа на запрос УФНС по Томской области от 10.07.2024 г. следует, что Гомаз Н.А. был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 19.11.2021 по 19.11.2021, с 20.03.2022 по 22.03.2022, с 26.03.2022 по 26.03.2022, с 14.05.2023 по 12.08.2023, с. 07.01.2024 по 07.01.2024, с 08.01.2024 по 10.01.2024. Доходы полученные Гомаз Н.А. от деятельности применения налога на профессиональный доход, составили за август 2023 года 729 рублей (т. 1, л.д. 122);

- как следует из постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 19.08.2025г., утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО Северск С.И. Путинцевым 19.08.2025г., начальник ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск В.М. Байгулов постановил розыск Гомаза Н.А. прекратить в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и объявлением 03.07.2025 г. Гомаза Н.А. в федеральный розыск (т. 1, л.д. 128).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Неустранимых сомнений в виновности Гомаза Н.А., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к показаниям мастери подсудимого – ФИО19, в той части, что она в 2024 году давала номер телефона подсудимого сотрудникам полиции, полагая данными их в угоду интересам подсудимого, являющегося его сыном, поскольку она противоречит своим же показаниям, когда ей показывали акты проверки от 04.02.2024 и 06.04.2024, где она сообщала, что не могла дать его номер телефона, так как не знала, по какому телефону с ним можно связаться. Указанное соотносится как с документально зафиксированными результатами проверок подсудимого по месту жительства, когда ФИО19 никогда не сообщала номер телефона для связи с подсудимым, так и с данными о безуспешном розыске подсудимого в этот период времени.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, поскольку разъяснения Гомазу Н.А. положений закона при постановке на учет, дальнейшая фиксация его сокрытия от контроля сотрудниками полиции фиксировались документарно. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они, помимо показаний свидетеля ФИО19 в части, указанной выше, подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на невиновность подсудимого в совершении данного преступления, а потому суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Оценив приведенные показания, данные вышеуказанными свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, в части обстоятельств сокрытия его с места жительства.

Достоверность показаний указанных свидетелей стороны обвинения, помимо показаний свидетеля ФИО19 в части, указанной выше, у суда сомнений не вызывает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд счел приведенные показания свидетелей правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Относительно показаний подсудимого в ходе дознания, им подтвержденных в суде, суд полагает их в целом признательными, подтверждающими обвинение и способствующими расследованию преступления, поскольку Гомаз Н.А. в них указал, что действительно покинул избранное им место жительства по своей инициативе, без уважительных причин и разрешения, подробно описал свои перемещения по Российской Федерации длительное время, без уведомления контролирующего его органа в г. Северске, о чем ему было известно.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что вышеприведенные признательные и последовательные показания подсудимого в части описания им своих противоправных действий в ходе дознания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допроса на стадии дознания давал показания в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, он не делал, протокол подсудимым был прочитан лично и подписан без каких-либо заявлений, замечаний, как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Полагая указанные показания в основу приговора в части описания противоправных действий подсудимого, суд вместе с тем не принимает их в части указания подсудимого о том, что у него не было умысла скрываться от административного надзора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Наличие умысла подсудимого скрыться от административного надзора, что он не отрицал в судебном заседании, подтверждается тем, что он был неоднократно предупрежден о том, что должен иметь постоянное место жительства, знал о невозможности самовольно его изменить, как и о последствиях таких действий.

Доводы подсудимого о том, что он в разных городах сообщал полиции свои контактные данные, но звонки в ответ ему никогда не поступали, суд считает надуманными и юридически не значимыми.

При этом очевидно, что при отсутствии постоянного места жительства при получении объяснения 21.06.2024 в [адрес] (т. 1 л.д. 244), а также при задержании 04.07.2025 в [адрес] (т. 1 л.д. 135) в отношении него невозможно было произвести мероприятия по постановке на учет как административно поднадзорного, при этом розыск его обоснованно продолжался, поскольку данных о его постоянном месте жительства не было, что следует из показаний инспектора ГОАН г. Северска ФИО26

Вместе с тем, как из документов его постановки на учет в г. Северске, так и из обстоятельств задержаний, однозначно следует, что для Гомаз Н.А. было очевидным, что для решения вопроса о постановке на учет как административно поднадзорного по месту жительства надо это место жительства иметь.

При этом тот факт, что он не обращался в инспекцию ГОАН г. Северска (т. 1 л.д. 248), подтверждает его умысел на совершение рассматриваемого преступления.

Так, он же сообщал, что не мог дать телефон матери, поскольку не имел постоянной связи, что опровергает его же позицию о возможности с ним связаться.

Суд учитывает, что никаких чрезвычайных ситуаций, иных заслуживающих внимания уважительных причин оставления места жительства, выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органа внутренних дел, у подсудимого не имелось.

В связи с этим данные в ходе дознания показания подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления опровергнуты, что признал и сам подсудимый в судебном заседании, сообщая о признании вины.

Напротив, на наличие у Гомаз Н.А. цели уклониться от административного надзора указывают установленные фактические обстоятельства, а именно отъезд из места жительства без предупреждения инспектора ГОАН г. Северска, длительное время после этого странствование по территории РФ без постоянного места жительства.

Желание трудоустроиться и иные причины, приводимые подсудимым как основание к отъезду из г. Северска, не являются уважительными. Кроме того, суд учитывает, что истребованные документы о работе подсудимого (т. 1 л.д. 24, 33-34, 42-58, 59), свидетельствуют о крайне незначительных его периодах официальной работы: в ООО «**» на работу не вышел, из ООО «**» уволен до истечения месячного испытательного срока, покинул работу без предупреждения, для связи был недоступен.

Критически суд относится к показаниям подсудимого, данным в суде, о регистрации по месту жительства в [адрес] незамедлительно по получении разрешения на регистрацию от матери, поскольку это противоречит показаниям его матери ФИО19, оснований не доверять которым суд не усматривает, о направлении ему разрешения на регистрацию по месту жительства прямо из кабинета нотариуса после получения свидетельства о собственности на приобретенную квартиру.

Согласно имеющейся в деле копии нотариально оформленного согласия на регистрацию (т. 1 л.д. 162), оно было выдано 12.11.2024 г.

Суд полагает, что указание ФИО19 на направление подсудимому разрешения на регистрацию по месту жительства сразу после получения свидетельства о собственности на приобретенную квартиру неточно, она заблуждается в названии документа, поскольку по смыслу ее фразы, сразу после оформления документа у нотариуса она сразу направила его сыну, при этом установлено, что у нотариуса оформлялось именно разрешение на регистрацию по месту жительства.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Гомаза Н.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом позиции государственного обвинителя суд, полагая ее обоснованной, изменяет объем обвинения в сторону уменьшения, что в пользу подсудимого, исключая из обвинения указание на решение Северского городского суда Томской области от 04.03.2022 № 2а-531/2022, поскольку он скрылся с места жительства до вступления указанного решения в законную силу, а также указание на неявки в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в период с 21.03.2022 по 17.09.2025 по графику явок, поскольку это не входит в предмет доказывания.

Кроме того, суд сокращает период совершения преступления, полагая, что оно совершено по 09.06.2025 г., когда подсудимый явился в ОМВД России по [адрес], сообщив о желании встать на учет и указал в это время место своего постоянного жительства по [адрес].

Момент начала совершения преступления суд полагает также необходимым уточнить как 23.03.2022 г., трактуя все сомнения в пользу подсудимого и учитывая, что как подсудимый, так и его родители сообщали об его отъезде в марте 2022 г., не указывая конкретной даты, объективно подтверждено, что он отправился 23.03.2022 г. на поезде из [адрес] в [адрес] (т. 1 л.д. 112), когда и было заведено розыскное дело.

Суд учитывает, что до [адрес] имеется возможность добраться различными видами транспорта за несколько часов, то есть в тот же день.

Нарушение при этом возложенных на него обязанностей регистрации или нахождения дома в ночное время не подтверждает само по себе оставление им места жительства.

Таким образом, период совершения преступления суд устанавливает с 23.03.2022 г. по 09.06.2025 г.

С учетом внесенных изменений суд исключает из текста обвинения указания на события, не входящие в установленный период преступления, а также не связанные с самовольным оставлением места жительства, отраженные в обвинении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гомаз Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в [адрес], где участковым уполномоченным, а также по месту, где состоит на профилактическом учете в ОМВД России по [адрес], как лицо, пребывающее под административным надзором (т. 1 л.д. 233-238), характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области - положительно, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние, а также инвалидность родителей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам дознания информации, затем положенной в основу обвинения, о причинах совершения им преступления и о своем местонахождении в период длящегося совершаемого преступления.

Оснований полагать его явку 09.06.2025 г. к инспектору ГОАН ОМВД [адрес] для постановки на учет как явку с повинной или способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку о совершении им преступления было известно ранее, уголовное дело было возбуждено 29.05.2025 г. в результате требования органов прокуратуры, в последующем, до явки 09.06.2025 г., со слов подсудимого, по требованию следователя, узнав о возбуждении уголовного дела, он явился для постановки на учет как имеющий административный надзор. О предъявленных при указанных обстоятельствах требованиях к Гомаз Н.А. в мае 2025 г. явиться и встать на учет сообщала и свидетель ФИО26

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия, по месту отбывания наказания администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, длительности периода совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений в действиях Гомаза Н.А., ранее отбывавшего лишение свободы).

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого подлежит исчислению с момента окончания им преступления, когда он сообщил о своем местонахождении с целью постановки на учет 09.06.2025 г., и в настоящее время не истек.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить Гомаза Н.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гомаза Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного Гомаза Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гомазу Н.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную силу Гомаз Н.А. подлежит освобождению из-под стражи по истечению указанного срока.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 247) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко