К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-93/2026

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Северский городской суд Томской области · судья Максимова Е.С.

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
15.04.2026
Решение
30.04.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Северский городской суд Томской области (ул. Комсомольская, д. 2)

Решения

Дело № 1-93/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., с участием государственного обвинителя Флат В.В., подсудимой Бутиковой М.А., её защитника - адвоката Астанина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бутиковой М.А., несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бутикова М.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Бутикова М.А.) в период с 17 часов 00 минут 12.10.2024 до 24 часов 00 минут 15.10.2024, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 117 на пр. Коммунистическом в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, увидела лежащий на земле аппарат телефонный для сотовых сетей связи (смартфон) «РОСО ХЗ PRO», 8ГБ/256Гб, IMEI1:**, IМЕI2:**, с установленными в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», в черном чехле, принадлежащий ранее ей незнакомому А., который данное имущество в указанный период по собственной невнимательности на указанном участке местности обронил, решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Во исполнения задуманного Бутикова М.А. в период с 17 часов 00 минут 12.10.2024 до 24 часов 00 минут 15.10.2024, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 117 на пр. Коммунистическом в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с указанного участка местности принадлежащий А. аппарат телефонный для сотовых сетей связи (смартфон) РОСО ХЗ PRO», 8ГБ/256Гб, IMEI1:**, IМЕI2:**, стоимостью 6 299 рублей 27 копеек, с установленными в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», в черном чехле, не представляющими материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 6 299 рублей 27 копеек.

После чего Бутикова М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила своими умышленными действиями А. значительный имущественный ущерб на сумму 6 299 рублей 27 копеек.

Потерпевший А. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимой он примирился, причиненный вред ему заглажен, претензий к Бутиковой М.А. не имеет.

Подсудимая Бутикова М.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым она примирилась, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Бутикова М.А. (п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

При этом согласно действующему законодательству способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются непосредственно потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, Бутикова М.А. характеризуется положительно, замужем, является пенсионером, **, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшему, имеет **. Подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый имущественный ущерб, и её исправление возможно, по мнению суда, без применения к ней мер уголовного наказания, с освобождением её от уголовной ответственности.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Бутиковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу судом установлены. Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод о возможности её исправления без осуждения и назначения наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Бутиковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, и освободить Бутикову М.А. от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бутиковой М.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки (т. 1 л.д. 119) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2026-001672-97

Участники

Лица

  • Б. М. А.

    ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Прокурор

  • Ф. В. В.

Защитник (адвокат)

  • А. А. Ю.

Ход дела

  1. 14:56

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:09

    Передача материалов дела судье

  3. 09:20

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:15

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    211 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  5. 18:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства