РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием прокурора Бартенева С.М., административного ответчика Рыбина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Тюкалинский» о дополнении Рыбину Н.М. ранее установленных административных ограничений, установил:
начальник МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.03.2025 в отношении Рыбина Н.М. установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Рыбин Н.М. поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский» 11.08.2025, в связи со сменой им места жительства. Решением Большеуковского районного суда Омской области от 02.12.2025 Рыбину Н.М. отменено частично административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области, и установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области. Рыбин Н.М. находясь под действием административного надзора, совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, так: постановлением по делу об административном правонарушении № 202503400553 МО МВД России «Тюкалинский» от 13.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.07.2025 (административное правонарушение совершено 08.07.2025); постановлением по делу об административном правонарушении № 5-157/2026 мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 25.05.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.06.2026 (административное правонарушение совершено 20.04.2026). Тем самым Рыбин Н.М. совершил в течение года два административных правонарушения. По месту жительства Рыбин Н.М. характеризуется удовлетворительно. В отношении Рыбина Н.М., как поднадзорного лица, целесообразно установление дополнительных административных ограничений. Установление в отношении Рыбина Н.М. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие по предупреждению совершения им правонарушений. На основании ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении Рыбина Н.М., административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель МО МВД России «Тюкалинский» Булихов И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Рыбин Н.М. в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением в части его неявки на регистрационную отметку 20.04.2026 без уважительной причины. В указанный день он принял все зависящие от него меры по явке на регистрационную отметку в ОП «Большеуковское», но по причине того, что общественный транспорт в этот день сломалось, он выехать в с. Большие Уки не смог. Попутное транспортное средство также не нашел. Пансионат, в котором он проживает, располагается в с. Чернецовка. Расстояние от с. Чернецовка до трассы, где ходит другой транспорт, составляет 15 км. По состоянию здоровья, он пройти такое расстояние физически не может. Считает, что его вины в неявке на регистрационную отметку 20.04.2026 нет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает управляющей – поваром в пансионате для престарелых людей, расположенном в с. Чернецовка. Ей известно, что Рыбин Н.М., проживающий в данном пансионате, находится под административным надзором, обязан являться на регистрационную отметку в ОП «Большеуковское». 20.04.2026 у Рыбина Н.М. был очередной день явки в полицию, при этом уехать в этот день на отметку тот не смог, поскольку сломался общественный транспорт. Рыбин Н.М. пытался найти иное транспортное средство, на чем уехать в с. Большие Уки, но никто не согласился. От с. Чернецовка до трассы 15 км, из них 10 км бездорожье. Дойти до трассы с учетом состояния здоровья Рыбина Н.М., тот не смог бы. Общее расстояние от с. Чернецовка до с. Большие Уки составляет 60 км. В пансионате есть транспортное средство, но в этот день машина направлялась на весь день в Тюкалинский район, в связи с чем, возможности увезти Рыбина Н.М. на их транспортном средстве не имелось. О том, что Рыбин Н.М. не сможет явиться в полицию, она по просьбе Рыбина Н.М. позвонила ФИО2, который осуществляет за ним надзор, сообщила о данном обстоятельстве.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает инспектором направления по осуществлению административного надзора в ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский». На учете состоит Рыбин Н.М., который согласно графику 20.04.2026 должен был явиться в ОП «Большеуковское» на регистрационную отметку. В указанный день Рыбин Н.М. не явился, о чем был составлен рапорт, материал передан для проверки участковым уполномоченным полиции. Подтверждает, что в указанный день звонила управляющая пансионатом, где проживает Рыбин Н.М., сообщила, что Рыбин Н.М. не приедет на отметку, поскольку сломался общественный транспорт.
Прокурор Бартенев С.М. просил отказать в удовлетворении административного иска, на том основании, что в действиях Рыбина Н.М. отсутствует повторность. В судебном заседании установлено, что неявка Рыбина Н.М. 20.04.2026 была вызвана объективными причинами, в связи с тем, что в указанный день сломался общественный транспорт. О данном обстоятельстве был уведомлен инспектор по надзору ФИО2 Возможность уехать на другом транспорте у Рыбина Н.М. отсутствовала. С учетом расстояния и состояния здоровья Рыбина Н.М., пешком на отметку физически он также не смог бы дойти.
Выслушав административного ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их совокупность с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Рыбина Н.М., осужденного 30.12.2014 к лишению свободы по приговору Крутинского районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.03.2025 установлен административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
09.04.2025 Рыбин Н.М. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, убыл для проживания в Тюкалинский район Омской области.
25.06.2025 Рыбин Н.М. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Тюкалинский», на него заведено дело административного надзора № 4/2025.
11.08.2025 Рыбин Н.М., в связи со сменой места жительства, поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский».
Решением Большеуковского районного суда Омской области от 02.12.2025 Рыбину Н.М. отменено частично административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области, и установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области.
Обращаясь с настоящим административным иском, представитель органа внутренних дел указывает на то, что находясь под административным надзором, Рыбин Н.М. совершил два административных правонарушения против порядка управления.
Так, Рыбин Н.М. 08.07.2025 не прибыл на регистрационную отметку в МО МВД России «Тюкалинский», тем самым не выполнил возложенное на него судом административное ограничение, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тюкалинский» по делу об административном правонарушении № 202503400553 от 13.07.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
20.04.2026 Рыбин Н.М. не прибыл на регистрационную отметку в ОП «Большеуковское» МО МВД России «Тюкалинский», тем самым повторно не выполнил возложенное на него судом административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-157/2026 от 25.05.2026 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факты привлечения административного ответчика к административной ответственности подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного иска установлено, что неявка Рыбина Н.М. на регистрационную отметку в ОП «Большеуковское» 20.04.2026 была связана с объективными причинами, независящими от поднадзорного лица, а именно обусловлено отсутствием в указанный день по месту жительства административного ответчика общественного транспортного сообщения.
Так, по информации ООО «Большеуковская автоколонна», данным юридическим лицом осуществляется перевозка пассажиров по маршруту Большие – Уки – Чернецовка и Чернецовка – Большие Уки, по расписанию два раза в неделю – понедельник и пятница. 20.04.2026 рейс был отменен из-за неисправности автобуса.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, также показала, что кроме вышеуказанного транспортного сообщения, иными лицами перевозки не осуществляются.
Кроме того из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Рыбин Н.М. принимал активные меры по отысканию возможности уехать на регистрационную отметку в полицию, переживал по случаю невозможности прибытия на отметку, в установленный ему день, в связи с чем по его просьбе о данном обстоятельстве она по телефону сообщила инспектору ФИО2
Факт уведомления инспектора по надзору о невозможности явки Рыбина Н.М. на регистрационную отметку подтвержден в судебном заседании ФИО2
О том, что причиной неявки на регистрационную отметку явилась неисправность рейсового автобуса сообщением Чернецовка – Большие Уки, Рыбин Н.М. также последовательно указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из постановления мирового судьи.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В нарушение требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, административным истцом доказательств наличия у Рыбина Н.М. возможности прибыть на регистрационную отметку 20.04.2026 суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Руководствуя вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствующие об уважительной причине неявки Рыбина Н.М. на регистрационную отметку 20.04.2026, которые не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179, 273 КАС РФ, ст.ст. 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Тюкалинский» к Рыбину Н.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья В.Н. Коршун
Мотивированное решение составлено 06.07.2026