РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Туран 05 марта 2026 года
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Сергеев К.А., рассмотрев жалобу Аракчаа Э.С. на постановление старшего инспектора ОДПС ГАИ МО МВД РФ "Кызылский" Холчукпен А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОДПС ГАИ МО МВД РФ "Кызылский" Холчукпен А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аракчаа Э.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, на 711 км автодороги Р-257 Аракчаа Э.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте менее 12 лет без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В жалобе Аракчаа Э.С. просит отменить данное постановление, указывая на его необоснованность и незаконность по следующим основаниям. Не оспаривая факт управления указанным автомобилем и нахождение на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ребенка, указал, что его ребенку – сыну А1, который находился на переднем пассажирском сиденье, было полных 13 лет, вследствие чего ему не требуется детское удерживающее устройство. По указанным основаниям полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Аракчаа Э.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о нем надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица Аракчаа Э.С.
Инспектор ГИБДД Холчукпен А.Х. участия в судебном заседании не принимал, извещен о нем надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Аракчаа Э.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут на 711 км автодороги Р-257 Аракчаа Э.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А018ЕТ17, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка возрастом менее 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аракчаа Э.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановлением инспектора ОДПС ГАИ МО МВД РФ "Кызылский" Хольчукпен А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Действия Аракчаа Э.С. инспектором ГИБДД были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Аракчаа Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Аракчаа Э.С. перевозил на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ребенка в возрасте 13 лет, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не влекут удовлетворение жалобы.
Правонарушение установлено должностным лицом при визуальном осмотре транспортного средства, за управлением которого находился Аракчаа Э.С., что подтверждается рапортом ст. инспектора ДПС Хольчукпен А.Х., видеозаписью нагрудной видеокамеры, на которой зафиксирован факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на переднем пассажирском сиденье автомобиля.
При этом визуально оценив внешние данные ребенка, инспектор обоснованно засомневался в его возрасте, который указал привлекаемое лицо, т.е., что ему 13 лет, поскольку исходя из видеозаписи внешний вид, телосложение ребенка явно не соответствует этому возрасту и ребенок явно моложе.
Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что при выяснении обстоятельств о возрасте находящегося на переднем пассажирском сиденье ребенка, в момент остановки автомобиля, его мать указала, что ему 11 лет, что противоречит доводам привлекаемого лица о возрасте ребенка 13 лет.
Кроме этого в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были запрошены сведения ЗАГС в отношении несовершеннолетних детей у привлекаемого лица Аракчаа Э.С. Согласно представленным сведениям ЗАГС у Аракчаа Э.С. имеются двое несовершеннолетних детей: А1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом последний ребенок подходит по возрасту ребенка зафиксированного на видеозаписи.
Довод привлекаемого лица Аракчаа Э.С., о том, что на сиденье находился старший ребенок А1., представляется сомнительным и расценивается, как способ избежать ответственности. В частности это подтверждается рапортом инспектора, где указано, что мать ребенка сказала, что ребенку 11 лет, а также изученной судьей видеозаписью.
Ставить под сомнение доводы должностного лица изложенных в рапорте, оснований не имеется, т.к. изложенные в рапорте обстоятельства, соответствуют видеозаписи нагрудной камеры, изученной в судебном заседании, из которой следует, что на заднем пассажирском сиденье автомашины находилась мать ребенка.
Нарушений при составлении инспектором протокола об административном правонарушении и состоявшегося постановления по делу не усматривается. С содержанием протокола Аракчаа Э.С. был ознакомлен, копия ему вручена. В протоколе об административном правонарушении содержатся подписи Аракчаа Э.С., в том числе о разъяснении ему процессуальных прав. Аракчаа Э.С. воспользовался своим правом и указал в протоколе о своем возражении относительно возраста ребенка.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Аракчаа Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не усматривается.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 от 26.04.2023).
Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОДПС ГАИ МО МВД РФ "Кызылский" Холчукпен А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Аракчаа Э.С. оставить без изменения, жалобу Аракчаа Э.С. - без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Пий-Хемский районный суд.
Судья К.А. Сергеев