ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2026 года по делу № 33-2131/2026 (2-1570/2019)
судья Николаева И.П.
УИД 04RS0007-01-2019-001657-40 поступило 9 июля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев частную жалобу ответчика Филатовой Н.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2019 года иск Перелыгиной О.С. к Филатовой Н.И. удовлетворен, на Филатову Н.и. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Юннатов, д. 35 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и устранить нарушения, не связанные с лишением владения, а именно привести несущую стену многоквартирного дома и фундамент в первоначальное положение в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ... года.
11 июля 2019 года взыскателю Перелыгиной О.С. выдан исполнительный лист ... в отношении должника Филатовой Н.И.
13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Филатовой Н.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 22 августа 2023 года исполнительное производство передано на исполнение в Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия.
Ответчиком Филатовой Н.И. неоднократно подавались ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определениями суда от 17 августа 2020 года, 20 февраля 2023 года, 23 октября 2025 года в удовлетворении ходатайств отказано.
До настоящего времени требования Филатовой Н.И. требования судебного решения не исполнены.
18 мая 2026 года ответчик Филатова Н.И. вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование требования указано, что в настоящее время ответчик не имеет возможности выполнить снос самовольно возведенной пристройки и привести несущую стену многоквартирного дома и фундамент в первоначальное положение поскольку находится на лечении в кардиологическом отделении <...> поликлиника <...>
Определением суда в удовлетворении заявления Филатовой Н.И. отказано в связи с отсутствием доказательств, наличия исключительных обстоятельств, тяжелого материального положения объективно препятствующих исполнению решения суда, отсутствие в ходатайстве срока, на который необходимо отсрочить исполнение решения суда и неисполнение решения суда в течение длительного времени.
В частной жалобе ответчик Филатова Н.И. просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, указывает, что не имеет в настоящее время возможности исполнить решения суда в связи с тяжелым материальным положением, ухудшением состояния здоровья, длительным нахождением на лечении в медицинских учреждениях, указывает, что на ее иждивении фактически находятся дочь и двое внуков, один из которых инвалид детства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем доводы не относятся к исключительным обстоятельства, которые затрудняли бы исполнение судебного акта, учитывая, что при длительном неисполнении судебного решения (более 7 лет) предоставление отсрочки исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, нарушает права взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Кушнарева И.К.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное определение принято 24.07.2026 г.