1-131/2026
22RS0015-01-2025-006711-08 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 06 февраля 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края И.А. Селенской подсудимого А.П. Кочергина защитника С.В. Иванова при помощнике судьи С.С. Щербицкой при секретаре Е.А. Крохалеве рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кочергина Андрея Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
28.07.2025 Новоалтайским городским судом по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. Наказание отбыто 19.12.2025.
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 29.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2025, Кочергин А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ДАТА не позднее 21 часа 45 минут у Кочергина А.П., будучи привлеченного к вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 45 минут Кочергин А.П., умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигаясь на нем от неустановленного в ходе дознания места, на территории АДРЕС. ДАТА не позднее 21 часа 45 минут на 229 км автодороги Р-256 на территории АДРЕС, сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, под управлением Кочергина А.П., которыми ДАТА в 21 час 55 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ДАТА в 22 часа 07 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 229 км автодороги Р-256 на территории АДРЕС, Кочергин А.П., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.269 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Кочергин А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что просил прощение у представителя потерпевшего, а похищенное им возвращено в магазин. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе дознания и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывали с его слов.
Кочергин А.П. допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал лично. Постановление он не обжаловал. Административный арест он отбыл в полном объеме. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.з. НОМЕР регион, приобретенный им в ДАТА, за 30 000 рублей. Автомобиль не состоит на регистрационном учете на его имя, поскольку он не успел этого сделать. Договор купли-продажи автомобиля у него имеется. ДАТА в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртное, а именно, выпил пару банок пива по 0,5 л. ДАТА не позднее 21 часа 45 минут, он отдавая себе отчет, что находится в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это он сел за руль на водительское сидение и завел автомобиль, после чего начал движение от дома расположенному по адресу: АДРЕС сторону АДРЕС. В 21 час 45 минут, на 229 км автодороги Р-АДРЕС он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Попыток скрыться он не предпринимал. Он вышел из автомобиля, сотрудник Госавтоинспекции подошел к нему, представился и попросил предъявить ему документы. Он сообщил ему, что документы на автомобиль у него имеются, а водительского удостоверения он не имеет. Затем сотрудники Госавтоинспекции пригласили его проследовать в служебный автомобиль, где у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудники спросили его, употреблял ли он спиртное и когда. Он сообщил им, что употреблял спиртное несколькими часами ранее. Находясь в служебном автомобиле сотрудники разъяснили его права, статью 51 Конституции Р Ф, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Затем сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники Госавтоинпекции предъявили ему документы на прибор, показали мундштук в индивидуальной упаковке. Также ему показали сам прибор, который был опломбирован. После чего он продул в алкотектор и результат показал 0,269 мг/л. На месте он согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «Согласен» в протоколе. Автомобиль марки «ВАЗ 21083» с гос. рег. знаком НОМЕР регион был помещен на территорию ОМВД России по АДРЕС. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-39).
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетель С.Р.С.( старший инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА он, совместно со старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, М.Н.В. в 21 час 45 минут находясь на маршруте патрулирования, на 229 км автодороги Р -АДРЕС ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами гос. рег. знака НОМЕР регион, под управлением Кочергина Андрея Петровича, ДАТА года рождения. При проверке документов Кочергин А.П. пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. Кочергин А.П. был приглашен в служебный автомобиль. В ходе общения у них появилось подозрение, что Кочергин А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос употреблял ли он спиртное, Кочергин А.П. ответил, что употреблял незадолго до момента остановки. Перед началом оформления, Кочергину А.П. был разъяснен порядок оформления, его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем при помощи видео фиксации Кочергин А.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен под подпись. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. Затем Кочергину А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он ответил согласием. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кочергину А.П. были предъявлены документы на прибор, мундштук в индивидуальной упаковке. Кроме того, ему продемонстрировали сам прибор, который был опломбирован. После чего, Кочергин А.П. прошел освидетельствование. Результат показал 0,269 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Кочергин А.П. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «Согласен» в протоколе. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверке Кочергина А.П. по учетам, было установлено, что он ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края вступившего в законную силу 29.07.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом, который незамедлительно был передан на регистрацию в КУСП ОМВД России по АДРЕС. Во время задержания, и во время оформления к Кочергину А.П. ни физическая сила, ни специальные средства с их стороны не применялись. Автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион на основании рапорта помещен на хранение на территорию ОМВД России по АДРЕС (л.д.22-25).
Свидетель М.Н.В. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Р.С.(л.д.26-29).
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 21 час 55 минут, согласно которому, ДАТА в 21 час 45 минут Кочергин А.П. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.7);
Акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 22 часа 10 минут, согласно которому Кочергин А.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,269 мг/л (л.д.8);
Чек алкотерктора «Юпитер» от ДАТА, согласно которому, в 22 часа 07 минут Кочергин А.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0.269 мг/л (л.д.9);
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2025 в отношении Кочергина А.П., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.20);
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.з. НОМЕР регион, который признан вещественным доказательством о делу и помещен на хранение на территорию ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС (л.д.42-50);
Протоколы выемки и осмотра от ДАТА, согласно которых осмотрены: договор купли-продажи автомобиля от ДАТА; паспорт транспортного средства серия НОМЕР; свидетельство о регистрации ТС серия НОМЕР НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.68-80);
Протоколы выемки и осмотра от ДАТА, согласно которых изъятия осмотрена видеозапись от ДАТА по оформлению Кочергина А.П., которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.55-63);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Кочергина А.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Суд считает доказанным, что вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2025, Кочергин А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Кочергин А.П., будучи привлеченным к административной ответственности и достоверно знающий об этом, умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21083» и на 229 км автодороги Р-256 на территории АДРЕС, сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль под управлением Кочергина А.П.
Судом были изучены документы подтверждающие, что Кочергин А.П. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол.
В судебном заседании установлено, что порядок направления Кочергина А.П., для прохождения освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Кочергина А.П. были законны. После остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобилем управляет Кочергин А.П., с явными признаками опьянения, а именно у Кочергина А.П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме того, на вопрос употреблял ли он спиртное, Кочергин А.П. ответил, что употреблял незадолго до момента остановки, в связи с чем Кочергину А.П., было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора на что Кочергин А.П. согласился. У сотрудников Госавтоинспекции имелись все основания для проведения Кочергину А.П. с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и его пояснения что он употреблял спиртное незадолго до момента остановки, так как было наличие достаточных оснований полагать, что Кочергин А.П. находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей у Кочергина А.П. наблюдались явные указанные ранее признаки опьянения. Кроме того, в судебном заседании Кочергин А.П. полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Находясь в служебном автомобиле, Кочергин А.П., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.269 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт, в данном акте указано, что Кочергин А.П. согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и подписал в присутствии понятых акт и чек алкотектора с результатами освидетельствования. Также судом исследовано свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование Кочергина А.П. на состояние опьянения и которое действительно до ДАТА (л.д.10), что также свидетельствует об исправности прибора, которым проводилось освидетельствование. Результаты освидетельствования с которыми был ознакомлен Кочергин А.П. никем не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании Кочергин А.П. полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Кочергина А.П. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании установлено, что сотрудники Госавтоинспекции С.Р.С. и М.Н.В. в судебном заседании, никакого давления на Кочергина А.П. не оказывали, данный факт не оспаривался подсудимым Кочергиным А.П. Это также следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на которой видно, что Кочергин А.П. добровольно без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции, которые подробно разъясняют ему его права и порядок прохождения освидетельствования, проходит освидетельствование с помощью алкотектора. Кочергин А.П. не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован именно он и что на видеозаписи видно четко, что его поведение дает основание сотрудникам считать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что все права и порядок прохождения освидетельствования Кочергину А. П. подробно разъясняются, нарушений его прав нет.
В судебном заседании Кочергин А.П. не отрицал факт того, что будучи привлеченным к административной ответственности и не имея водительских прав в нетрезвом состоянии он управлял автомобилем. Вина Кочергина А.П. полностью подтверждается материалам дела и показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела устанавливая одни и те же факты, изобличающие Кочергина А.П. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые подтверждают факт совершения Кочергиным А.П. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Кочергина А.П. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Кочергиным А.П..
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и берутся судом за основу при вынесении обвинительного приговора. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Кочергина А.П. и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочергину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание Кочергина А.П. в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Кочергина А.П. является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, <данные изъяты>
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Кочергину А.П.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кочергина А.П. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения Кочергину А.П. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Кочергин А.П. не совершал. При этом оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции Кочергин А.П. был задержан за управлением автомобилем когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Кочергин А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС <данные изъяты> Кочергин А.П. отбыл наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и ДАТА снят с учета, согласно предоставленной ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС информации за время отбывания наказания нарушений он не допускал.
С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кочергиным А.П. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Кочергина А.П., а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.
Учитывая материальное положение подсудимого Кочергина А.П. и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого и материальное положение Кочергина А.П. суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечают целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к Кочергину А.П. положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.
<данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В судебном заседании на основании пояснений подсудимого Кочергина А.П. установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион принадлежит ему на праве собственности и он его приобрел за 30 000 рублей. Данный факт также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДАТА, который был исследован в судебном заседании. При таких обстоятельствах автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР ( VIN НОМЕР), хранящийся на территорию ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Кочергиным А.П. при совершении преступления.
В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с Кочергина А.П. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Кочергин А.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочергина Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кочергина А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Кочергину А.П. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочергина Андрея Петровича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета РФ в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион (VIN НОМЕР) наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.11.2025, до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «ВАЗ 21083» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион (VIN НОМЕР).
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю.Рыбакова