ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.
при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., потерпевшего Таскаева С.В., подсудимого Ермолаева А.В., защитника Михно Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ермолаева Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
в период с 16 часов 51 минуты ДАТА по 10 часов 59 минут ДАТА Ермолаев А.В. находился вблизи АДРЕС в АДРЕС, где на тротуаре, а именно на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, открытую на имя Потерпевший №1, которую взял, тем самым обратил ее в свою пользу. После чего в вышеуказанное время у Ермолаева А.В., находящегося на территории АДРЕС, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, бесконтактным способом, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Ермолаев А.В., движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, в период с 10 часов 59 минут до 18 часов 20 минут ДАТА, в ходе личного посещения магазинов, а также посредством передачи банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленных о преступных намерениях Ермолаева А.В., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, без ведения пин-кода, при помощи вышеуказанной банковской карты с банковского счета ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого ДАТА по адресу: АДРЕСЕ на имя Потерпевший №1, а именно:
- ДАТА в 10 часов 59 минут на сумму 72 рубля 80 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС
- ДАТА в 11 часов 00 минут на сумму 399 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС
- ДАТА в 13 часов 16 минут на сумму 386 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС «а»;
- ДАТА в 13 часов 18 минут на сумму 519 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС «а»;
- ДАТА в 13 часов 28 минут на сумму 757 рублей 00 копеек в магазине «Женечка Плюс», расположенном по адресу: АДРЕС «а»;
- ДАТА в 13 часов 30 минут на сумму 800 рублей 00 копеек в магазине «Женечка Плюс», расположенном по адресу: АДРЕС «а»;
- ДАТА в 13 часов 30 минут на сумму 775 рублей 00 копеек в магазине «Женечка Плюс», расположенном по адресу: АДРЕС «а»;
- ДАТА в 14 часов 54 минуты на сумму 371 рубль 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 14 часов 55 минут на сумму 364 рубля 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 14 часов 56 минут на сумму 791 рубль 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 14 часов 57 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 14 часов 58 минут на сумму 395 рублей 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 15 часов 01 минуту на сумму 992 рубля 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 15 часов 03 минуты на сумму 910 рублей 00 копеек в магазине «Пена карась», расположенном по адресу: АДРЕС;
- ДАТА в 18 часов 20 минут на сумму 781 рубль 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС.
В результате преступных действий Ермолаева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9313 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. Кроме того пояснил, что ущерб он добровольно возместил в ходе следствия, извинился перед потерпевшим.
Из оглашенных показаний Ермолаева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА около 7 часов 30 минут он приехал на электричке на станцию «226 километр». Идя по АДРЕС в АДРЕС, на пешеходном тротуаре он увидел лежащую банковскую карту серого цвета с надписью «Сбербанк», также на ней имелось имя владельца — Потерпевший №1, фамилию он не запомнил. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной банковской карты, он обернулся по сторонам, увидел, что за его действиями никто не наблюдает и поднял банковскую карту с тротуара, положил ее в левый верхний карман куртки. Он понимал, что банковская карта принадлежит не ему, однако никаких попыток для установления ее владельца он не осуществил. Выйдя с работы около 10 часов 30 минут, ему захотелось опохмелиться, но своих денежных средств у него не было. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ранее найденной им банковской карты. Он зашел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: АДРЕС пр-т. АДРЕС АДРЕС, где взял бутылку пива «Старый мельник», подошел к кассе, где рассчитался за вышеуказанный товар путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу, предназначенному для безналичной оплаты. Он изначально взял недорогой товар, чтобы проверить наличие денежных средств на счете. После того, как оплата прошла, он понял, что денежные средства на найденной им банковской карте есть и решил продолжить хищение со счета. Тогда он вновь в этом же магазине взял бутылку водки, подошел к терминалу самообслуживания, где аналогичным способом рассчитался за вышеуказанную продукцию. После этого он проследовал домой по адресу: АДРЕС, где находились его жена — Свидетель №2 и соседка Свидетель №3. Находясь у них дома, они употребляли алкогольную продукцию, при этом он достал купленную им бутылку водки и угостил ею женщин. Супруге он сказал, что денежные средства он заработал. Через некоторое время (примерно около часа) того же дня он из кармана своей куртки достал найденную ранее им банковскую карту и передал ее женщинам, попросив их сходить в магазин и купить алкогольную продукцию и закуску. Он подумал, что после того, как они приобретут закуску и выпивку более он тратить денежные средства с этой карты не будет, т.к. посчитал, что этого будет вполне достаточно. У его супруги имеется аналогичная банковская карта серого цвета, которой они пользуются вдвоем, в том числе он иногда пополняет баланс вышеуказанной карты, в последнее время данная банковская карта была у него. Передав банковскую карту супруге, он надеялся, что последняя не заметит, что банковская карта принадлежит не ей, а другому человеку. После того, как женщины сходили в магазин, они пришли с покупками к ним домой. Сколько именно они потратили, он не знает, судя по приобретенным продуктам — около 8000 - 8500 рублей. Они втроем стали употреблять спиртное. В последующем у них произошел конфликт, после которого Свидетель №3 ушла домой. Он спросил у Свидетель №3, где находится карта, т.к. хотел ее выбросить, на что последняя пояснила, что карта лежит на столе в ограде, однако там он ее не увидел, но искать не стал, посчитав, что той продукции, которую приобрели он и женщины с его разрешения, тем самым похитили денежные средства со счета, достаточно. Ни жене ни Свидетель №3 он не говорил о том, что данная банковская карта была им найдена (л.д. 46-50, 165-167).
В ходе проверки показаний на месте Ермолаев А.В. в присутствии защитника указал на место обнаружения им банковской карты Потерпевший №1, расположенное на тротуаре, вблизи АДРЕС в АДРЕС, а именно в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома, после чего указал на магазин «Мария-Ра», по адресу: АДРЕС, пояснив, что в данном магазине он приобрел продукцию, рассчитавшись найденной им ранее банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-56).
Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым в его пользовании была банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, открытая на его имя. ДАТА около 22 часов он совершил покупки в магазине, расплачивался за приобретение продукции вышеуказанной банковской картой, после этого на счету оставалось около 150 000 рублей – это его накопления. ДАТА примерно в 06 часов 30 минут он поехал на работу на электричке, по приезде на станцию в АДРЕС он пошел вдоль АДРЕС до перекрестка АДРЕС и АДРЕС, была ли карта с ним, сказать не может, т.к. не помнит. Обычно банковская карта лежит в наружном кармане его куртки слева. После работы, около 17 часов 30 минут он отправился домой на электричке с остановки «226 километр» до остановки «Развилка». Вечером того же дня он обнаружил, что его банковская карта отсутствует, так как не обнаружил ее в кармане своей куртки, хотя он четко помнит, как после оплаты покупок, совершенных ДАТА, он положил ее в вышеуказанный карман. Он подумал, что мог выронить банковскую карту на работе. ДАТА по приезду на работу он проверил наличие своей банковской карты, но там ее не оказалось. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть свой остаток на счете, так как стал предполагать, что банковскую карту он мог где-то утерять, а смс-сообщения о списаниях ему не поступают. Зайдя в приложение, он увидел, что были произведены списания за покупки в магазинах АДРЕС и АДРЕС, которые он не совершал, на сумму 9313 рублей 70 копеек. Он понял, что, вероятно, потерял свою банковскую карту или она была у него похищена. Карту он не блокировал. Вечером ДАТА ему позвонили из полиции и сказали, что его карту нашли, и нужно явиться в отдел. Никому картой и денежными средствами на ее счете он пользоваться не разрешал. Похищенная с карты сумма денежных средств является для него значительной, поскольку его заработок составляет около 40 000 рублей, общий доход семьи — около 80 000 рублей, кредитных и ипотечных обязательств нет, на коммунальные услуги тратит около 8000 рублей (за дом и квартиру), он помогает своим детям — около 5000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и всего самого необходимого для жизни (л.д. 17-20).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОМВД России по г.Новоалтайску. ДАТА 18 часов, находясь на маршруте патрулирования в составе авто-патруля, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, нашли карту и рассчитались ей на 5000 рублей и хотели бы признаться. Проследовав по адресу, он опросил Свидетель №3, которая пояснила, что в ее пользовании оказалась банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк», которую нашел Ермолаев А.В. Свидетель №3 пояснила, что ДАТА около 10 часов 00 минут она находилась дома у своей подруги Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время с работы вернулся муж подруги — Ермолаев А.В., который попросил Свидетель №3 и ФИО11 сходить в магазин, выдал им банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». Оплачивая покупки, Свидетель №3 заметила на банковской карте имя «Потерпевший №1» и предположила, что карта принадлежит не ФИО1. После чего Свидетель №3 и ФИО11 вернулись домой к ФИО11 и продолжили распивать спиртные напитки. Позже ФИО11 спросил у Свидетель №3 о том, где находится банковская карта, на что последняя ответила, что банковскую карту она положила в ограде. Как пояснила Свидетель №3, перед уходом Ермолаев сообщил ей о том, что банковскую карту он в ограде не нашел, чтобы не развивать конфликт Свидетель №3 ушла к себе домой и сообщила обо всем в полицию. После этого он произвел изъятие банковской карты и взял объяснение с Свидетель №3 (л.д. 22-24).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА около 10 часов она находилась дома по адресу: АДРЕС, к ней домой пришла ее знакомая Свидетель №3 и они стали распивать спиртное. Около 13 часов ее муж — ФИО1 вернулся с работы и поставил на стол бутылку водки, пояснив, что заработал. Через некоторое время муж достал банковскую карту серого цвета, внешне напоминающую ее карту, и передал ее ей и Свидетель №3 с просьбой сходить в магазин и купить алкогольную продукцию и закуски. У нее имеется банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк», которой они пользуются вдвоем с мужем, поэтому она подумала, что муж дал ей её банковскую карту. Они с Свидетель №3 пошли в магазин «Продукты», расположенный на АДРЕС, где взяли закуски, алкогольную продукцию, мороженое и сигареты и рассчитались за вышеуказанные товары путем прикладывания банковской карты, которую выдал муж, к терминалу, предназначенному для безналичной оплаты. Потом они с Свидетель №3 пошли в магазин «Женечка», расположенный по адресу: АДРЕС, и магазин «Пена Карась», расположенный по адресу: АДРЕС, где взяли алкогольную продукцию, сигареты, закуски. Когда Свидетель №3 оплачивала последнюю покупку, она спросила ее: «Почему на карте имя Потерпевший №1?», на что она ответила: «Разберемся дома». В этот момент она увидела, что карта принадлежит не ей, решила разобраться с этим дома, спросив у мужа. Они вернулись к ней домой, продолжили распивать спиртное, после чего у них произошел конфликт с Свидетель №3, и последняя ушла. Потом муж спросил у нее, где карта, на что она ответила, что думала, что Свидетель №3 отдала карту. В последующем она узнала, что карта была найдена мужем в АДРЕС (л.д. 25-27).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около 10 часов она пошла в гости к подруге – Свидетель №2, проживающей по адресу: АДРЕС, где они стали распивать спиртное. Около 13 часов муж ФИО5 - Александр вернулся домой и поставил на стол бутылку водки, сказав, что деньги на водку он занял у знакомого. Ермолаев выдал им банковскую карту и попросил сходить в магазин и купить закуски. Банковская карта была серого цвета ПАО «Сбербанк», на имя на карте она внимания не обратила, думала, что карта принадлежит Александру Ермолаеву. Она совместно с Свидетель №2 пошла в магазин «Женечка», расположенный по адресу: АДРЕС, где они приобрели спиртные напитки, закуски. Затем они пошли в магазин «Пена-карась», расположенный по адресу: АДРЕС, где взяли алкогольную продукцию, сигареты, закуски. Когда она расплачивалась за последнюю покупку, она посмотрела на банковскую карту, которой пользовалась, и увидела, что на карте написано имя «Потерпевший №1» и сообщила об этом ФИО11, на что та ответила, что разберемся дома. В этот момент она поняла, что карта принадлежит не Александру, поэтому она начала переживать о том, что карта принадлежит другому человеку и больше покупок она не совершала. Она думала, что пользуется картой законно, с разрешения Александра. Они вернулись домой к ФИО11, где продолжили выпивать спиртные напитки. Через некоторое время у них с ФИО12 произошел конфликт, после этого ФИО11 спросил у нее, где карта, на что она ответила, что положила в ограде. После этого он попросил вывернуть карман, на что она показала карман, но карту держала в руке. После этого она ушла домой. После ссоры она, понимая, что карта принадлежит не Александру, решила сознаться сотрудникам полиции, что она совершала покупки с использованием карты, которую ей передал Александр, потому что переживала, что кто-либо напишет заявление о пропаже карты и обнаружится, что расплачивалась ей она. Поэтому она позвонила в полицию, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и изъяли банковскую карту. На момент совершения покупок она не осознавала, что карта принадлежит не Александру. После того, как она узнала, что карта принадлежит не ФИО11, больше покупок с использованием этой карты она не совершала (л.д. 31-34).
Вина подсудимого Ермолаева А.В. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, согласно которому у Свидетель №3 изъята банковская карта НОМЕР (л.д. 7);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Redmi», выписка по счету банковской карты (л.д. 71-73);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 75-76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе выемки: банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты, предоставленная Потерпевший №1, в сотовом телефоне Потерпевший №1 осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором осмотрены справки по операциями по его счету. После осмотра банковская карта, выписка по счету, справки по операциям признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 77-84, 85, 86-102);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов, предназначенных для бесконтактной оплаты, изъяты чеки за ДАТА и видеозаписи от ДАТА (л.д. 114-120);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому совместно с подозреваемым Ермолаевым А.В., защитником ФИО9 осмотрены чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра». В данных видеозаписях подозреваемый Ермолаев А.В. уверенно опознал себя. После осмотра кассовые чеки и СD-R-диск с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-126, 128);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов, предназначенных для бесконтактной оплаты (л.д. 132-135);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Женечка», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов, предназначенных для бесконтактной оплаты (л.д. 136-140);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пена Карась», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов, предназначенных для бесконтактной оплаты (л.д. 141-145);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, ДАТА г.р. за период с ДАТА по ДАТА, которая после осмотра признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 147-151, 152, 153).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Ермолаевым А.В. как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы Ермолаева А.В. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий Ермолаев А.В. давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Оценивая показания потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые он полностью подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей ФИО16., приведенные в приговоре, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями Ермолаева А.В., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Ермолаева А.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Ермолаева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
О тайном и корыстном характере действий Ермолаева А.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами ФИО17., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя ФИО14 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, показаниям свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Психическая полноценность подсудимого Ермолаева А.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Ермолаев А.В. не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы – положительно, имеет благодарность, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе ребенка, наличие благодарности по месту работы, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, исходя из того, что ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступления, уже установленных правоохранительными органами без его участия.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая, что на момент ее написания правоохранительным органам, подсудимый был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции в связи с подозрением в совершении этого преступления. При этом явка с повинной учтена судом как способствование расследованию преступления.
Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Ермолаеву А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Ермолаева А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.
Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Ермолаев А.В. ранее не судим, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, на стадии следствия полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, Ермолаев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
На основании ст.76 УК РФ Ермолаев А.В. подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ.
Ермолаев А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Ермолаева А.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая наличие у Ермолаева А.В. на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание в полном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолаева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Ермолаева А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Ермолаева А.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) и на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Ермолаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;
- выписку по счету дебетовой карты НОМЕР, справки по операциям списания денежных средств, подтверждающие оплаты покупок за ДАТА, кассовые чеки из магазина «Мария-Ра», подтверждающие приобретение продуктов питания по карте *4068 на суммы 72,80 рублей, 399,90 рублей, СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых при осмотре места происшествия в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС от ДАТА, ответ ПАО Сбербанк — движение денежных средств по счету Потерпевший №1 НОМЕР за период с ДАТА до ДАТА – хранить в уголовном деле;
- банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР – оставить у свидетеля Свидетель №2
Взыскать с Ермолаева А.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова