ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банникова И.В., при помощнике судьи Усолкиной А.А.
секретаре Эрбес К.А., с участием: государственных обвинителей Барсуковой Е.А., Найдиной Е.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Бояркина А.В., защитника Барутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бояркина Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бояркин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: АДРЕС, между Бояркиным А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, ДАТА года рождения, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Бояркина А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, но не предвидя наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, ДАТА, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также в помещении АДРЕС по указанному адресу, Бояркин А.В., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь престарелым возрастом ФИО2, в силу которого последний был не способен оказать должного сопротивления его противоправным действиям, умышленно со значительной силой нанес ФИО2 своими руками, ногами, не менее 17 ударов (воздействий) в область расположения жизненно-важных органов – по туловищу, голове, а также по его верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль, а также следующие телесные повреждения:
- закрытая, тупая травма грудной клетки: полный, косой, сгибательный, безоскольчатый перелом рукоятки грудины с кровоизлиянием в проекции перелома; полный, поперечный, оскольчатый, разгибательный перелом средней трети тела грудины с кровоизлиянием в проекции перелома; неполный, разгибательный перелом средней трети мечевидного отростка грудины; полный, сгибательный, поперечный перелом 2-го ребра справа по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом с признаками повторной травматизации 3-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом 3-го ребра слева по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, сгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 4-го ребра справа; полный, сгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом 5-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; неполный, разгибательный перелом хрящевой части 5-го ребра справа в области грудины; полный, разгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 6-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, разгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 7-го ребра справа по окологрудинной линии; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 8-го ребра справа по средней ключичной линии; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 9-го ребра справа по средней ключичной линии; полный, косопоперечный, сгибательный, безоскольчатый перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 3-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, сгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, оскольчатый перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и разрывом пристеночной плевры; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 5-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, разгибательный, поперечный, оскольчатый перелом 5-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и разрывом пристеночной плевры; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 6-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 7-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 8-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные, поперечные, оскольчатого характера переломы 9-го и 10-го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полные, поперечные, безоскольчатые, разгибательные переломы 10-го и 11-го ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв легочной плевры и частично ткани верхней доли правого легкого; разрыв легочной плевры и частично ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхних отделах с распространением на область обоих надплечий и переднюю поверхность шеи справа и слева, в проекции хрящевой части 7-9 ребер слева множественные (3), на переднебоковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 6-го ребра (1). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- кровоподтеки: на спинке и крыльях носа справа и слева (1), на нижнем веке левого глаза с распространением на скуловую область слева (1), на коже верхней губы слева (1), на коже нижней губы справа и слева множественные (3), на передней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции передневерхней ости подвздошной кости справа (1), в области правого коленного сустава (1), в области левого коленного сустава (1), в нижней трети левого плеча (1). Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности.
После причинения телесных повреждений ФИО2, Бояркин А.В., осознавая тяжесть состояния потерпевшего, с места происшествия скрылся, не уведомил органы власти и не предпринял каких-либо мер к оказанию потерпевшему первой или иной медицинской помощи, не сообщил о случившемся в медицинские учреждения или сотрудникам правоохранительных органов, чем умышленно оставил потерпевшего в опасном для жизни состоянии без помощи.
Смерть ФИО2 наступила ДАТА в АДРЕС, от умышленно причиненной ему действиями Бояркина А.В. закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, развитием в последующем напряженного двухстороннего пневмоторакса, что сопровождалось возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Бояркин А.В. виновным себя не признал. Пояснил, что в настоящий момент ему непонятно, в чем именно он обвиняется, поскольку ранее он понимал, какие повреждения мог причинить, однако после допроса экспертов у него возникли вопросы, на которые ему не дали ответа.
Сообщил, что проживает совместно с супругой Свидетель №2 по адресу: АДРЕС. Их сын Свидетель №1 проживает отдельно с супругой. Состояние здоровья у него и членов семьи не изменилось: у него самого имеется ишемическая болезнь сердца, стенокардия, он постоянно принимает лекарства и стоит на учете у кардиолога; у супруги гипертония, также болят суставы, а сын здоров. Кроме того, у него имеется его родная сестра, старше его на 14 лет, которая находится на пенсии и не имеет тяжелых хронических заболеваний, но имеет возрастные заболевания.
На принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу расположены два дома: старый и новый. В старом доме ДАТА проживал его тесть ФИО2. Подсудимый охарактеризовал отношения с тестем как крайне напряженные на протяжении всего периода совместного проживания. По словам ФИО33, ФИО34 постоянно провоцировал скандалы, стремился унизить его и членов его семьи, при этом сам тесть, работая в системе МВД, с садистским удовольствием рассказывал об избиениях заключенных. Подсудимый подчеркнул, что тесть не имел отношения к приобретению дома, в котором они проживают, и что строительство велось на его личные средства.
ДАТА он занимался строительными работами во дворе. К воротам подъехала машина скорой помощи, которая привезла его тестя. Врачи сообщили, что у ФИО34 закружилась голова, и попросили его забрать. Он ответил, что тесть ему не отец, и он не желает к нему прикасаться, предложив обратиться за помощью к родному сыну тестя. Врач предлагал ФИО34 госпитализацию, но тот отказался. Подсудимый также предлагал вызвать терапевта на дом, но тесть вновь отказался. Он проводил тестя взглядом до входа в дом, заметив, что у того мокрая одежда на спине.
ДАТА он занимался строительными работами, устанавливал тонкостенную трубу для технологического отверстия под канализацию, которую залил бетоном наполовину. В ДАТА его сын уехал, а супруга, вернувшись с работы, поинтересовалась, выходил ли ее отец из дома, на что он ответил отрицательно. После того как он и его супруга помылись в бане, Свидетель №2 пошла звать отца мыться. Она сообщила, что отец простыл и отлеживается.
Он остался сидеть под навесом возле бани. ДАТА он услышал, как ФИО34 открыл дверь своего дома. Повернувшись, он увидел тестя и услышал звук сминаемого металла трубы, которую он устанавливал весь день. В этот момент он испытал чувство сильной ярости, никогда ранее им не испытанное. Отчетливо запомнил испуганное лицо ФИО34 и его бегающие глаза. ФИО33 нанес тестю удар правой рукой в область грудной клетки, сказав: «Ты долго еще будешь издеваться над нашей семьей»!?, после чего нанес еще как минимум два удара правой рукой в грудь. Он помнит, что в этот момент у него изменился голос.
Затем он помнит, как ФИО34 оказался перед ним спиной в дверном проеме дома. Левой рукой он держал тестя за одежду в области плеч, а правой — за пояс штанов сзади, причем его ноги не касались пола. Он отпустил правую руку, тесть стал падать лицом вниз; он придержал его левой рукой, но затем отпустил, и ФИО34 упал лицом на пол. Он стоял в дверном проеме, пока тесть не поднялся на четвереньки, после чего закрыл дверь и вышел под навес. У него дрожали руки, он выпил примерно 50 граммов водки и не помнит, как зашел домой.
Утром ДАТА, проснувшись, он осознал, что накануне совершил действия, не соответствующие повреждению трубы. Он испытывал стыд и раскаяние. Под предлогом спросить, пойдет ли тесть в баню, он зашел к нему в дом и обнаружил ФИО34 лежащим на диване без признаков жизни. Приподняв руку за рукав, он обнаружил явное трупное окоченение и понял, что тот мертв. Он осознавал, что причиной смерти могли стать нанесенные им удары. Он позвонил в дежурную часть УВД и сообщил об обнаружении трупа, а затем супруге. Он не рассказал жене о произошедшем накануне, чтобы она не предпринимала попыток помочь ему избежать ответственности, что могло быть квалифицировано как соучастие.
Также пояснил, что в тот же день, около ДАТА, повредил себе палец на правой ноге, ДАТА, обратился в больницу, где ему диагностировали перелом. В регистратуре к нему подошел мужчина, представившийся уполномоченным Свидетель №7, и потребовал проехать в УВД. По дороге Свидетель №7 стал обвинять его и его супругу в совершении убийства. Он согласился на опрос на полиграфе, так как был уверен, что супруга ничего не знает и ее отпустят. В отделе полиции Свидетель №7 убеждал его написать явку с повинной, на что он сообщил о вызове скорой помощи ДАТА и отказе ФИО34 от госпитализации. Свидетель №7 в ответ заявил, что врачи показали о микроинфаркте у тестя. Он понял, что сотрудник полиции не располагает точной информацией о локализации и механизме повреждений, и отказался от опроса без супруги. Свидетель №7 стал угрожать ему, что его жена не будет выпущена из отдела, пока он не напишет явку. Опасаясь угроз, он согласился на опрос, после которого полиграф показал, что он причинил повреждения в том числе ногой. Свидетель №7 сообщил, что в случае признания ему изберут домашний арест и он сможет подписать контракт на службу по контракту. Он написал явку с повинной, где указал, что нанес тестю один удар ногой и один удар коленом, без конкретики, поскольку понимал, что от него требуется только явка. В явке он не указывал состояние алкогольного опьянения, так как не был пьян, и осознает, что опьянение не является смягчающим обстоятельством.
Поясняя характер взаимоотношений с ФИО34, подсудимый отметил, что тесть постоянно провоцировал конфликты, хвастался званием майора МВД, но его раздражало наличие у ФИО33 звания старшего лейтенанта. Он пытался унижать его жену и сына, однако подсудимый не давал ему этого делать. Он также сообщил, что ФИО34 регулярно жаловался на него в Совет ветеранов, обвиняя в избиениях. Однако ни одного официального заявления в МВД подано не было. Сам он старался не обращать внимания на провокации, никогда тестя не бил. Для предотвращения ложных обвинений он даже приобрел видеокамеру, но не установил ее, а по совету знакомого купил муляж камеры, чтобы убедить тестя в наличии видеонаблюдения. ФИО34, будучи в состоянии опьянения, падал и получал повреждения, после чего заявлял, что это сделал он - ФИО33.
Касаясь локализации и количества нанесенных ударов, ФИО33 указал, что нанес тестю не менее трех ударов кулаком правой руки. Место происшествия, по его мнению, находилось перед входом в дом тестя, в районе траншеи с бетоном, где он устанавливал трубу. Он просил суд исследовать фотографию НОМЕР из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, где зафиксирован след на фундаменте. По его мнению, этот след принадлежит ФИО34, поскольку он направлен от дома к свежему бетону.
Отвечая на вопросы о повреждениях, указанных в заключении эксперта, подсудимый заявил, что от его трех ударов кулаком в область солнечного сплетения не могли образоваться переломы ребер, поскольку он в силу прежней работы в милиции использовал этот удар как «расслабляющий» и наименее травмоопасный. К повреждениям, которые, по его мнению, образовались от его действий, он отнес переломы под номерами 23, 25, 28 (первый удар), 8, 11, 13 (второй удар) и 14 (третий удар). Остальные повреждения на грудной клетке, а именно 17, 19, 21, 24, 27, 30, 31, 33, по его мнению, могли образоваться в результате падения тела на табуретку, которая была зафиксирована в комнате на фото НОМЕР, или от удара об угол косяка двери. В обоснование своей версии он изготовил дома в масштабе 1:1 макет торца табуретки (деревянной, синей, шириной 38 см, высотой 46 см) и таблицы с изображением грудной клетки, на которых обозначил предполагаемые локализации и последовательность переломов. Он допускал, что повреждения могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста на указанные предметы, учитывая, что у ФИО34 были нарушения вестибулярного аппарата. Он также выразил сомнение в выводах эксперта о механизме образования некоторых переломов (сгибательный-разгибательный) и просил приобщить свои материалы для возможной дополнительной экспертизы.
По вопросу о состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия подсудимый пояснил, что в течение дня выпил три литра пива, но это количество, по его мнению, не могло сделать его пьяным и не повлияло на его действия и эмоции, поскольку он работал, ел и пил воду, а также мылся в бане.
Он никуда не скрывался, он проснулся дома и никуда не уезжал.
Он не подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в части нанесения удара ногой, поскольку у него нет привычки бить ногами.
В связи с наличием противоречий были оглашены показания Бояркина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕС. Проживает он совместно с супругой Свидетель №2, ДАТА г.р. Он в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора. Работает он вахтовым методом 15 на 15 дней, с ДАТА находится дома, ДАТА должен был уехать работать обратно. Рабочая площадка располагается АДРЕС. Супруга его работает в ЖЭУ секретарем, более точное наименование организации ему не известно.
Поясняет, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС располагается два дома, основной (старый), который они приобрели <данные изъяты> и новый, который они начали строить в ДАТА. Старый дом стоит на кадастровом учете и в нем с момента приобретения проживал отец его супруги - ФИО2, ДАТА г.АДРЕС дом в настоящий момент не введен в эксплуатацию, так как не снесен старый, как подлежащий сносу согласно разрешению на строительство.
ФИО2 может охарактеризовать как сварливого и конфликтного человека, от общения с которым отказались все близкие родственника. Тот ранее работал в органах исправительной системы, был руководителем партийной ячейки, считает, что все ему должны подчиняться, не считается с чувствами других людей, особенно членов его семьи. У него с супругой с ФИО13 имеет место длительная конфликтная ситуация, связанная с его жизненными принципами. В связи с этим они стараемся с ним практически не контактировать, однако делать это приходится в связи с тем, что они проживают на одном земельном участке. Вместе с тем, тот в силу указанных обстоятельств, продолжал провоцировать их на конфликтные ситуации. В связи с этим его жена и сын, пока проживал вместе с ними его панически боялись и старались с ним не пересекаться. Для примера, ФИО2 заставлял его сына собирать из мусорных урн бутылки и сдавать их в пункт приема стеклотары, считая, что таким образом тот учит его жизни и показывает, как можно заработать деньги. В случае непослушания, тот обещал, что приобретет лицам категории БОМЖ бутылку спиртного и за указанную бутылку те изнасилуют его после школы. Он являлся прямым очевидцем указанных ситуаций, в связи с чем между ним и ФИО2 возникали конфликты.
Последнее время они вообще старались с ним не пересекаться, совместный быт не вели, супруга боялась заходить к нему в дом. Ранее супруга стирала ФИО2 личные вещи, готовила ему еду, однако в последующем тот стал высказывать ей мелочные претензии, например то, что его жена ему стирала рубашки на руках, а его супруга стирает их на стиральной машине, в связи с чем супруга перестала ему помогать, тот стал обслуживать себя сам.
Таких ситуаций было очень много, начиная с того, что тот мешал ему различными способами строить дом и заканчивая тем, что тот по любой мелочи жаловался в совет ветеранов ОВД АДРЕС, где он работал, чтобы его уволили с работы. Делал тот это все фактически из своей вредности, имея желание «насолить» их семье. При этом ФИО2 старался делать это публично, чтобы его действия видело как можно больше людей.
По существу инкриминируемого ему деяния может пояснить, что ДАТА в дневное время (точное время он в настоящее время не помнит, так как не ориентировался на тот момент во времени) к ним на территорию домовладения прибыл экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которого привели ФИО2 Тот имел больной вид, мог передвигаться самостоятельно, однако шел фактически «по стенке», то есть плохо стоял на ногах. Сотрудники скорой медицинской помощи предложили ему забрать его и увести домой, на что он пояснил им, что у него есть сын и пусть тот ему и помогает. Дополнительно поясняет, что сын ФИО2 прекратил с ним любое общение в силу вышеуказанных обстоятельств и добавил его в телефоне в «черный список». Тогда сотрудники скорой помощи предложили ФИО2 госпитализировать его, но тот отказался. Те завели его к нему в дом и уехали. В этот день он более ФИО2 не видел. Поясняет, что, когда сотрудники скорой медицинской помощи привезли ФИО2 домой, тот находился в опрятном состоянии, одежда его была чистая, только одежда на спине его была мокрой, скорее всего потной.
ДАТА весь день он находился дома, до обеда заливал фундамент под котельную, которую хотел пристроить к дому. ФИО2 в это время из его дома не выходил. В районе обеда у него закончился цемент, он позвонил своему сыну Свидетель №1 и попросил его приехать. Тот на личном автомобиле приехал к нему, они вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на базе «<данные изъяты>», где приобрели цемент. Следом они заехали в ЦУМ, он отдал сыну свою банковскую карту для того, чтобы тот приобрел ему три полторашки пива. В последующем они вернулись, сын у них во дворе поменял ремень на генераторе в автомобиле, ДАТА уехал. В это же время его супруга вернулась с работы, спросила у него, выходил ли из дома ФИО2, на что он ответил, что не выходил. Супруга спросила у него, будет ли он топить баню, на что он ответил, что будет, так как после строительных работ был грязным, на что супруга сказала, что позовет ФИО2 в баню.
Сначала в бане помылся он, сел под навес возле бани и стал пить ранее приобретенное пиво. Следом за ним пошла мыться супруга, после чего подошла к дому ФИО2, приоткрыла дверь в его дом и позвала его мыться в баню. Когда та проходила мимо его, на его вопрос, согласился ли ФИО2, супруга ответила, что тот простыл и отлеживается. Он же продолжил находиться во дворе, занимался своими делами и пил пиво. В определенный момент пиво закончилось и он достал бутылку водки объемом 0,25 л., которую ему приобрела супруга, выпил стопку. Время в этот момент было уже около 22 часов 00 минут, так как солнце на тот момент уже зашло.
В это время из его дома вышел ФИО2 Поясняет, что бетонный фундамент, который он залил в тот день проходил вплотную ко входу в дом ФИО2 и для него он специально положил доску, на которую необходимо было наступать, чтобы не наступить в бетон и не упасть на арматуру. Вместе с тем, ФИО2 в тот момент, выходя из дома, наступил в свежезалитый бетон и пошёл по нему. В связи с этим он высказал ему замечание, на что ФИО2 начал кричать, возможно оскорблять (точно не помнит), то есть провоцировать его на конфликт. Он сказал ему, что сейчас заведет его обратно домой, подошел к нему, на тот момент они оказались лицом к лицу. Он взял его левой рукой за отворот куртки на плече резко нагнул его корпус вперед, после чего с размаху с силой ударил правым коленом в область грудной клетки. Сразу после этого он развернул его левым боком к себе, левой рукой держался за куртку ФИО2 в области воротника куртки сзади, правой рукой взялся за пояс его штанов также сзади. После этого он с усилием бросил ФИО2 в коридор его дома, отчего тот упал передней частью тела на пол. Ударялся ли тот об какие - либо посторонние предметы, он не знает, так как он сразу же закрыл дверь в его дом и вернулся под навес в баню. Наносил ли он ФИО2 другие удары, он в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог.
Таким образом, после этого он сел на лавочку возле входа в свой дом и уснАДРЕС некоторое время его супруга вышла из дома, разбудила его, после чего он зашел в дом и лег спать, во сколько это произошло, он в настоящее время не помнит.
ДАТА после бани он был одет в камуфлированную майку и зеленые трико с карманами. На ногах были надеты синие сланцы.
Он не помнит, в чем был одет ФИО2, но точно помнит, что сверху на его корпусе была куртка, остальную одежду не помнит.
ДАТА он зашел в дом к ФИО2, хотел предупредить его, что разберу доски, по которым тот ходил через фундамент котельной и обнаружил, что тот лежит на диване у себя в комнате на спине, лицом вверх без признаков жизни. Он сразу же позвонил в ОМВД России по АДРЕС и сообщил об обнаружении трупа ФИО2 В последующем сотрудники спецперевозки переместили труп ФИО2 в Новоалтайский морг.
К ФИО2 не приходили. Он весь день находился на улице, никого не видел. ФИО2 вел затворнический образ жизни, практически все его знакомые, которые общались с ним раньше, от него отказались.
ДАТА по просьбе жены он мыл полы в доме ФИО2 В обеденное время он выходил из его дома и оступился, наступив на настильную доску, которая накрывала фундамент, только носком правой ноги, вследствие чего нога сорвалась и он получил перелом. ДАТА в связи с болями в ступне он обратился в медицинское учреждение.
Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, он не предвидел, что от его действий наступит смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 175-180)
В ходе проверки показаний на месте свободно ориентируясь на местности, находясь в АДРЕС указал дом по адресу: АДРЕС, где в период времени с ДАТА, Бояркин А.В. нанес ФИО2 телесные повреждения руками, а также коленом в область грудной клетки.
Бояркин А.В. указал на место около входной двери ведущей в дом ФИО2, при этом пояснил, что перед дверью была залита опалубка и уложена металлическая труба, на которую ФИО2 наступил, в результате чего она деформировалась.
После чего, обвиняемый Бояркин А.В. с использованием манекена продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО14 В ходе проверки показаний на месте Бояркин А.В. пояснил, что нанес удар в область солнечного сплетения ФИО2, а также в последующем затолкнул его в коридор дома ФИО2, в результате чего последний упал на пол (т. 1 л.д. 181-186).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Бояркин А.В. показал, фактически проживает по адресу: АДРЕС. Проживает он совместно с супругой Свидетель №2, ДАТА г.р. Он в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора. Работает он вахтовым методом 15 на 15 дней, с ДАТА находится дома, ДАТА должен был уехать работать обратно. Рабочая площадка располагается в АДРЕС. Супруга его работает в ЖЭУ секретарем, более точное наименование организации ему не известно.
Поясняет, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС располагается два дома, основной (старый), который они приобрели в ДАТА и новый, который они начали строить ДАТА. Старый дом стоит на кадастровом учете и в нем с момента приобретения проживал отец его супруги - ФИО2, ДАТА г.АДРЕС дом в настоящий момент не введен в эксплуатацию, так как не снесен старый, как подлежащий сносу согласно разрешению на строительство.
ФИО2 может охарактеризовать как сварливого и конфликтного человека, от общения с которым отказались все близкие родственника. Тот ранее работал в органах исправительной системы, был руководителем партийной ячейки, считает, что все ему должны подчиняться, не считается с чувствами других людей, особенно членов его семьи. У него с супругой с ФИО13 имеет место длительная конфликтная ситуация, связанная с его жизненными принципами. В связи с этим они стараютс с ним практически не контактировать, однако делать это приходится в связи с тем, что они проживают на одном земельном участке. Вместе с тем, тот в силу указанных обстоятельств, продолжал провоцировать их на конфликтные ситуации. В связи с этим его жена и сын, пока проживал вместе с ними его панически боялись и старались с ним не пересекаться. Для примера, ФИО2 заставлял его сына собирать из мусорных урн бутылки и сдавать их в пункт приема стеклотары, считая, что таким образом тот учит его жизни и показывает, как можно заработать деньги. В случае непослушания, тот обещал, что приобретет лицам категории БОМЖ бутылку спиртного и за указанную бутылку те изнасилуют его после школы. Он являлся прямым очевидцем указанных ситуаций, в связи с чем между ним и ФИО2 возникали конфликты.
Последнее время они вообще старались с ним не пересекаться, совместный быт не вели, супруга боялась заходить к нему в дом. Ранее супруга стирала ФИО2 личные вещи, готовила ему еду, однако в последующем тот стал высказывать ей мелочные претензии, например то, что его жена ему стирала рубашки на руках, а его супруга стирает их на стиральной машине, в связи с чем супруга перестала ему помогать, тот стал обслуживать себя сам.
Таких ситуаций было очень много, начиная с того, что тот мешал ему различными способами строить дом и заканчивая тем, что тот по любой мелочи жаловался в совет ветеранов ОВД АДРЕС, где он работал, чтобы его уволили с работы. Делал тот это все фактически из своей вредности, имея желание «насолить» их семье. При этом ФИО2 старался делать это публично, чтобы его действия видело как можно больше людей.
По существу инкриминируемого ему деяния может пояснить, что ДАТА в дневное время (точное время он в настоящее время не помнит, так как не ориентировался на тот момент во времени) к ним на территорию домовладения прибыл экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которого привели ФИО2 Тот имел больной вид, мог передвигаться самостоятельно, однако шел фактически «по стенке», то есть плохо стоял на ногах. Сотрудники скорой медицинской помощи предложили ему забрать его и увести домой, на что он пояснил им, что у него есть сын и пусть тот ему и помогает. Дополнительно поясняет, что сын ФИО2 прекратил с ним любое общение в силу вышеуказанных обстоятельств и добавил его в телефоне в «черный список». Тогда сотрудники скорой помощи предложили ФИО2 госпитализировать его, но тот отказался. Те завели его к нему в дом и уехали. В этот день он более ФИО2 не видел. Поясняет, что, когда сотрудники скорой медицинской помощи привезли ФИО2 домой, тот находился в опрятном состоянии, одежда его была чистая, только одежда на спине его была мокрой, скорее всего потной.
ДАТА весь день он находился дома, до обеда заливал фундамент под котельную, которую хотел пристроить к дому. ФИО2 в это время из его дома не выходил. В районе обеда у него закончился цемент, он позвонил своему сыну Свидетель №1 и попросил его приехать. Тот на личном автомобиле приехал к нему, они вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на базе «<данные изъяты>», где приобрели цемент. Следом они заехали в ЦУМ, он отдал сыну свою банковскую карту для того, чтобы тот приобрел ему три полторашки пива. В последующем они вернулись, сын у них во дворе поменял ремень на генераторе в автомобиле, после чего ДАТА уехал. В это же время его супруга вернулась с работы, спросила у него, выходил ли из дома ФИО2, на что он ответил, что не выходил. Супруга спросила у него, будет ли он топить баню, на что он ответил, что будет, так как после строительных работ был грязным, на что супруга сказала, что позовет ФИО2 в баню.
Сначала в бане помылся он, сел под навес возле бани и стал пить ранее приобретенное пиво. Следом за ним пошла мыться супруга, после чего подошла к дому ФИО2, приоткрыла дверь в его дом и позвала его мыться в баню. Когда та проходила мимо его, на его вопрос, согласился ли ФИО2, супруга ответила, что тот простыл и отлеживается. Он же продолжил находиться во дворе, занимался своими делами и пил пиво. В определенный момент пиво закончилось и он достал бутылку водки объемом 0,25 л., которую ему приобрела супруга, выпил стопку. Время в этот момент было уже ДАТА, так как солнце на тот момент уже зашло.
В это время из его дома вышел ФИО2 Поясняет, что бетонный фундамент, который он залил в тот день проходил вплотную ко входу в дом ФИО2 и для него он специально положил доску, на которую необходимо было наступать, чтобы не наступить в бетон и не упасть на арматуру. Вместе с тем, ФИО2 в тот момент, выходя из дома, наступил в свежезалитый бетон и пошёл по нему. В связи с этим он высказал ему замечание, на что ФИО2 начал кричать, возможно оскорблять (точно не помнит), то есть провоцировать его на конфликт. Он сказал ему, что сейчас заведет его обратно домой, подошел к нему, на тот момент они оказались лицом к лицу. Он взял его левой рукой за отворот куртки на плече резко нагнул его корпус вперед, после чего с размаху с силой ударил правым коленом в область грудной клетки. Сразу после этого он развернул его левым боком к себе, левой рукой держался за куртку ФИО2 в области воротника куртки сзади, правой рукой взялся за пояс его штанов также сзади. После этого он с усилием бросил ФИО2 в коридор его дома, отчего тот упал передней частью тела на пол. Ударялся ли тот об какие - либо посторонние предметы, он не знает, так как он сразу же закрыл дверь в его дом и вернулся под навес в баню. Наносил ли он ФИО2 другие удары, он в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог.
Таким образом, после этого он сел на лавочку возле входа в свой дом и уснАДРЕС некоторое время его супруга вышла из дома, разбудила его, после чего он зашел в дом и лег спать, во сколько это произошло, он в настоящее время не помнит.
Хочет пояснить, что после бани он был одет в камуфлированную майку и зеленые трико с карманами. На ногах были надеты синие сланцы. В какой одежде находился ФИО2, но точно помнит, что сверху на его корпусе была куртка, остальную одежду не помнит.
ДАТА он зашел в дом к ФИО2, хотел предупредить его, что разберу доски, по которым тот ходил через фундамент котельной и обнаружил, что тот лежит на диване у себя в комнате на спине, лицом вверх без признаков жизни. Он сразу же позвонил в ОМВД России по АДРЕС и сообщил об обнаружении трупа ФИО2 В последующем сотрудники спецперевозки переместили труп ФИО2 в Новоалтайский морг.
К ФИО2 не приходили посторонние лица. Он весь день находился на улице, никого не видел. ФИО2 вел затворнический образ жизни, практически все его знакомые, которые общались с ним раньше, от него отказались.
ДАТА по просьбе жены он мыл полы в доме ФИО2 В обеденное время он выходил из его дома и оступился, наступив на настильную доску, которая накрывала фундамент, только носком правой ноги, вследствие чего нога сорвалась и он получил перелом. ДАТА в связи с болями в ступне он обратился в медицинское учреждение.
Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, он не предвидел, что от его действий наступит смерть ФИО2
Когда ДАТА ФИО2 вышел из его дома по адресу: АДРЕС, и наступил в свежи залитую траншею, где лежала металлическая труба (нержавейка), которая была установлена в качестве технологического отверстия под канализационную трубу и с целью того чтобы та не деформировалась, он залил бетоном ее только на половину. Таким образом труба выступала на верх и на 15 см опущена от уровня земли. А бетон залит на 20 см ниже уровня земли.
ФИО2 при этом наступил именно на вышеуказанную трубу и в последующем на свежи залитый бетон (который уже успел схватиться), от чего труба деформировалась. В это время он увидел это так как находился рядом на расстоянии около 2,5 метров и подошел к ФИО34, также он стал высказывать ему свое недовольство поэтому поводу (при этом до этого момента ДАТА перед заливкой он подготовил для ФИО34 временный переход над траншеей и объяснил, по какому пути ему необходимо выходить из дома пока он ведет работы по заливке фундамента). Когда он подошел к нему, то они стояли лицом к лицу и он стал высказывать ему претензии по поводу помятой трубы, которую он устанавливал до этого большое количество времени. Также он ему стал говорить куда ты идешь, он же ранее тебе объяснял как надо ходить от дома к бане пока не застынет бетон, на что ФИО34 ответил ему «за домом темно и он где хочет там и хожу». Его это возмутило еще сильнее, он своей левой рукой схватил его за правый рукав одежды (с длинным рукавом) в области плеча, после чего он потянул его на себя, трубя выйти из траншеи, но при этом добавил, что если ему там темно сейчас, то пускай идет в баню мыться на следующий день, когда будет светло. В этот момент ФИО34 «сказал ему, что когда тот хочет тогда и будет ходить» и при этом продолжал стоять в траншее. Далее он взял ФИО34 своей правой рукой за одежду в области подмышечной впадины слева и силой стал его вытаскивать на себя, ФИО34 в этот момент упирался. Он чтобы облегчить его сопротивление, нанес ему удар коленом правой ноги в область грудной клетки снизу слева, от чего ФИО34 расслабился, но не упал. В этот момент он его потянул на себя и тот своими ногами вышел из траншеи.
После чего он свой хват рукам отпустил и далее схватил своей левой рукой за правый рукав одежды и тем самым развернул его к себе спиной. После чего снова отпустил хват и далее взял своей левой рукой в области воротника сзади одежды ФИО2, а правой рукой за пояс его штанов сзади по середине. А после чего начал толкать его перед собой в дверной проем дома (дверь была при этом отрыта), и после того как ФИО34 перешагнул своими ногами порог дома, он также продолжая его держать, подтолкнул его вперед при этом немного направив его траекторию дальнейшего падения влево, чтобы тот не ударился головой о печку, которая стоит напротив входа справа. Далее после его толчка ФИО34 упал лицом вниз, при этом он не видел выставлял ли тот руки перед собой.
Также в момент всего конфликта ФИО34 высказал свое недовольство, а также говорил «что он будет делать то что хочет». После падения он увидел, что ФИО34 начал при помощи рук подниматься в этот момент он ему сказал, что тот больше не выходил и не дождавшись того как тот полностью поднимется он захлопнул дверь и ушел, сел под навес во дворе его дома на табурет, где выпил стопку водки. Через некоторое время он успокоился и к нему вышла жена и позвала его домой и он зашел домой и лег спать. Супруге он о случившемся ничего не говорил.
Хочет пояснить, что он не применял каких-либо предметов при нанесении телесных повреждений ФИО2
В отношении ФИО2 ДАТА он применил одно воздействие в виде удара коленом правой ноги в область грудной клетки снизу слева. И в последующем затолкнул дом, о чем он сообщал ранее в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого.
Может предположить, что указанные в постановлении телесные повреждения у ФИО2 могли быть получены им в период его отсутствия ДАТА или ДАТА. Он его видел, только ДАТА когда его привезла скорая медицинская помощь, далее из автомобиля СМП ему помогли выйти медицинские работники, а по ограде ФИО34 шел опираясь на стену построек и тяжело дыша, при этом он обратил внимание, что одежда со стороны спины ФИО2 была мокрая, он это увидел потому что одежда была темного цвета.
Также хочет дополнить, что ДАТА на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС когда ФИО2 вышел из дома и наступил в траншею, где был залит бетон (который на тот момент не застыл).
Далее он отчетливо помнит, как он стою перед ФИО2 и видит только его лицо и более ничего вокруг, также он видел, что у ФИО2 были расширенные зрачки, а также те бегали из стороны в сторону. Далее он четко помнит, что он перемещаю ФИО2 в дом через дверной проем, держа его левой рукой за одежду в области воротника со стороны спину, а правой за пояс штанов сзади по центру. Как он перехватывал ФИО2, делал ли он что либо с ним, в том числе наносил ли ему удары он сказать не может поскольку не помнит. Он не может абсолютно ничего вспомнить и тем более понять как за короткий промежуток времени наносил или мог нанести ФИО2 телесные повреждения, которые повлекли его смерть.
Также хочет дополнить, что указанные в явке с повинной, допросе подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте он указал, что нанес удар коленом, однако он этого не помнит и сообщил об этом так как поверил оперативному сотруднику, который после прохождения ним полиграфа сказал, что данные полиграфа показывают, что он ФИО2 причинил не менее трех воздействий, в том числе и ногами. Однако ударов ногами он никому никогда не наносил и поэтому поверив словам Свидетель №7 предположив, что с учетом размеров и планировки участка местности, где они находились с ФИО2 он мог ударить последнему в грудь только коленом, при чем про удар в грудь также ему сообщил Свидетель №7 В связи с этим просит назначить стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу. Кроме того, уточняю, что в течении дня он употребил три литра пива, при этом он выполнял тяжелую физическую работу (заливал фундамент), принимал пищу.
Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА ему понятны. Он признает, что от его действий возникли последствия указанные в постановлении и приведшие к смерти ФИО2 Однако вспомнить как, сколько раз и чем он причинял телесные повреждения ФИО2, не может. Единственное, что он помнит, как ФИО2 наступил на трубу и в ответ на эти действия ФИО2 у него возникло чувство ярости, которое ранее никогда в жизни не испытывал, единственное, что он помнит, это его испуганное лицо и бегающие глаза. Он помнит, как удерживал ФИО2 левой рукой, за какую именно часть его тела не помнит, а также своей правой согнутой в локтевом суставе рукой, наносил удары по телу ФИО2, куда и сколько их было, а также куда он именно попадал он не помнит. Наносил ли он удары ногами или какими-либо предметами он не помнит. Как ФИО2 реагировал на его удары он не помнит. Также он не помнит, падал ли ФИО2 он сказать не может.
Далее он помнит, как ФИО34 уже находился перед ним спиной в дверном проеме его дома, при этом ноги его не касались пола, также на тот момент он левой рукой держал его за одежду в области линии плеч, а правой рукой за пояс его штанов сзади по середине. Далее он отпустил сначала правую руку, после чего левую, ФИО2 начал падать вперед в этот момент он немного направив его траекторию дальнейшего падения влево своей левой рукой, чтобы тот не ударился головой о печку, которая стоит напротив входа справа. ФИО34 упал лицом вниз, при этом он не помнит выставлял ли тот руки перед собой. После чего он продолжал стоять в проеме дверей его дома, до момента пока ФИО2 не начал подниматься от пола. Тем самым он убедился, что последний жив и далее он закрыл дверь его дома. Далее следующее, что он помнит, как он находится у стола под навесом и испытываю дрожь по всему телу. Далее он помнит, как открыл не распечатаю бутылку водки, которая стояла на столе, налил около 50 грамм и выпил их. Что он делал после этого он не помнит. Далее он отчётливо помнит, как проснулся утром ДАТА у себе дома, и он понимал и чувствовал, что накануне вечером он совершил в отношении ФИО2 действия несоответствующие повреждению им трубы. После чего под предлогом предложить ФИО2 сходить в баню, он зашел к нему в дом, где обнаружил его без признаков жизни. Он очень сожалею о случившемся, раскаивается, но при этом вспомнить ничего не может. Подобных эмоций в виде ярости он ранее никогда в жизни не испытывал. Кроме того, хочет дополнить, что он не может вспомнить события вечера ДАТА не потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он в течении дня выпил три литра пива и при этом занимался физическим трудом, принимал пищу не менее двух раз и пил воду, то есть пьяным он не был (т. 1 л.д. 191-198, 203-205, 215-217, 221-222, 234-237).
После оглашения показаний подсудимый настаивала на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своей семьей. С ней по соседству длительное время проживает Бояркин Александр и Свидетель №2 в доме по адресу: АДРЕС, на территории по вышеуказанному адресу: построены два дома новый и старый, в новом живут ФИО33, а в старом проживает ФИО2 (пожилого возраста). Сильно часто и близко она с последними не поддерживала общение, так как были соседские нормальные отношения, конфликтов у нее с ними никогда не возникало. Также хочет отметить, что она не слышала, чтобы между Бояркиным А. и ФИО2 происходили конфликты. Спиртными напитками она не видела, что кто-то из них злоупотреблял. ФИО2 проживал один, так как его супруга давно умерла.
Хочет пояснить, чтобы к ФИО33 и ФИО2 ходили какие-то неизвестные люди она не видела. К ним в основном могли приехать только родственники.
ФИО2 она могла встречать в поликлинике или в магазине, но он был в основном всегда один. ФИО2 сильно физическую работу по дому не делал в силу возраста. Порядок на приусадебном участке в основном наводили Свидетель №2 и Бояркин А.
ФИО2 она видела перед его смертью примерно за месяц, потому, что в основном сидел дома (т. 1 л.д. 137-140).
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своей семьей.
С Бояркиным Александром, Свидетель №2 и ФИО2 он знаком с ДАТА. Проживают они по адресу: АДРЕС, в новом доме живут ФИО33, а в старом проживает ФИО2.
С ФИО33 у него были нормальные соседские отношения, они здоровались, а также могли попросить помощи у друг друга. Бояркин А. доброжелательный, трудолюбивый, спиртными напитками не злоупотреблял, конфликтов у меня с ним никогда не возникало. Также он не видел, что ФИО33 и ФИО34 ходили посторонние люди.
ФИО2 проживал один, супруга у него умерла давно. Спиртными напитками не злоупотреблял, но бывало, что выпивал.
Также хочет пояснить, что ФИО2 не был замечен в каких-либо компаниях, а также он не видел, чтобы к нему кто-то ходил, он в основном был один, так как характер у него сложный. С ним он также не общался и из дома ФИО2 почти не выходил.
О конфликтах между ФИО2 и Бояркиным А. ему ничего неизвестно, так как будучи находясь дома он не слышал, чтобы между последними были какие-то конфликты.
ФИО2 он видел где-то примерно в ДАТА.
Но ему известно о том, что между ФИО17 ФИО2 отношения были натянутые. Свидетель №2 также плохо контактировала с ФИО2, причины ему не известны (т. 1 л.д. 141-144).
Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС.
У него по соседству живут по адресу: АДРЕС, Бояркин Александр, Свидетель №2 и ФИО2, живут они по разным домам, ФИО2 живет в старом, ФИО33 в новом.
С ФИО33 у него были нормальные соседские отношения, охарактеризовать может с положительной стороны трудолюбивый, работящий, на контакт шел легко, мог спокойно поддержать любую тему для разговора, спиртными напитками не злоупотребляет.
ФИО2 жил один, супруга его умерла давно. Спиртным не злоупотреблял, он с ним не общался «могли только поздороваться».
Какого-либо шума он не слышал из домов по адресу: АДРЕС. В силу здоровья ФИО34 последние годы по огороду ничего не делал, но он видел, что ФИО34 сам ходил в магазин.
Конфликтов он не слышал, чтобы было между ФИО2 и Бояркиным А.
Кроме того, хочет пояснить, что он не видел, чтобы кто-то из посторонних ходил домой к ФИО33 и ФИО34.
Последний раз ФИО2 он видел в начале августа 2025 года (т. 1 л.д. 145-148).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в судебном заседании, согласно которым она является супругой подсудимого. Они с мужем и сыном проживают по адресу: АДРЕС. На этом же участке в отдельном доме ДАТА проживал ее отец, ФИО2 Охарактеризовала своего отца как человека с крайне сложным, деспотичным характером, который постоянно провоцировал скандалы, унижал членов семьи, требовал к себе повышенного внимания. Сообщила, что всю сознательную жизнь побаивалась отца, так как он постоянно ругался с матерью и угрожал ей. После смерти матери ДАТА конфликты усилились. ДАТА они с мужем построили новый дом и переехали туда, а отец остался жить в старом доме на том же участке. С этого момента они старались ограничить общение с ним, поскольку он своими действиями мешал строительству и постоянно искал повод для ссоры. Привела конкретные примеры его поведения: он разделил полки в холодильнике и продукты питания, отказывался от совместных праздников, жаловался на них в Совет ветеранов МВД, но отказывался писать официальные заявления. Особенно она отметила случай, когда отец, оставшись ночью, открыл дверцы печки, создав угрозу отравления угарным газом, а также инцидент, когда он угрожал им ножом.
По существу произошедшего показала, что ДАТА скорая помощь привезла ее отца домой. Она не стала к нему заходить, так как боялась его недовольства. ДАТА, вернувшись с работы, она по просьбе мужа заглянула к отцу, чтобы спросить, будет ли он мыться в бане. Она открыла дверь и увидела, что он лежит на диване. На ее вопрос он ответил, что «простыл и будет отлеживаться». После этого она закрыла дверь. В тот же день она видела, что муж выпил бутылку пива (1,5 литра), но по его поведению не заметила признаков опьянения. ДАТА муж позвонил ей на работу и сообщил, что отец умер. Она не заходила в дом до приезда сотрудника полиции. Когда она зашла вместе с сотрудником, она увидела, что отец лежит на диване, на его обычном месте, одетый в штаны и шерстяные носки. Она не заметила на нем следов борьбы или явных повреждений. О причине смерти она узнала 14 августа от оперативного сотрудника, который сообщил, что у отца сломаны ребра. Она рассказала, что ее муж, когда она спрашивала его о случившемся, отвечал, что «не помнит», что произошло.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым его дед (ФИО2) постоянно провоцировал конфликты, угрожал поджечь дом, оскорблял его, а однажды пытался задушить бабушку подушкой. Он сам перестал общаться с дедом, как только уехал из родительского дома. Он положительно охарактеризовал своего отца, сказав, что они с ним не ругаются, вместе занимаются делами и помогают друг другу.
По обстоятельствам дела показал, что ДАТА он приезжал к родителям, чтобы вместе с отцом съездить за цементом и помочь с ремонтом машины. Он подтвердил, что отец купил пиво и мог его выпить в течение дня, но при нем отец был трезв. На следующий день, ДАТА, ему позвонил отец и сообщил, что дед умер. Приехав к родителям, он увидел, что трупа уже нет. Отец рассказал ему, что когда он занимался строительными работами, то заглянул в дом к деду и обнаружил его мертвым. На его вопросы отец отвечал, что он «ничего не помнит», помнит только, что у них произошла словесная перепалка из-за бетона, а дальше — провал в памяти.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС совместно с супругой. Ранее около ДАТА он проживал с родителями папой Бояркиным Александром Владимировичем, ДАТА г.р. и матерью Свидетель №2, ДАТА г.р. по адресу: АДРЕС. На территории домовладение располагается два жилых дома в более новом проживают и по настоящее время его родители, а во втором более старом доме до ДАТА (в настоящее время его дедушка умер) проживал его дедушка ФИО2, ДАТА г.р.
Его отца может охарактеризовать с положительной стороны, ДАТА его отец работал в правоохранительных органах, после чего ушел на пенсию в настоящее время тот работает в Нерудной компании, в должности экскаваторщика. За все время работы его отец зарекомендовал с положительной стороны. Спиртными напитками его отец не злоупотребляет и не злоупотреблял, всегда был образцовым отцом и человеком в целом. Также у его отца конфликтов никогда не возникало и не возникает, тот всегда спокойный, трудолюбивый, по хозяйству также очень ответственный, дом в котором в настоящее время проживают его родители, также тот построил самостоятельно. С мамой его отце также не ругается и не сорится.
Его деда может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ранее его дед злоупотреблял спиртными напитками, после чего ДАТА когда у его деда плохо стало со здоровьем то тот пить перестал. Длительное время его дед находился на пенсии и нигде не работал. Жил отдельно от их и он старался не общаться с дедом, поскольку тот был очень злым и вредным и часто провоцировал конфликты с окружающими, также он с дедом лично конфликтовал по поводу того, что травил собак, которые жили у них на территории дома. По хозяйству его дед ФИО2 ничем не помогал, в основном только ходил и чем то вредил, чтобы спровоцировать конфликт с его родителями.
ДАТА в обеденное время ему позвонил его отец и сказал, что ФИО2 скончался.
Хочет пояснить, что когда он был в возрасте 10 лет, и была жива его бабушка ФИО3, то перед ее смертью та болела онкологией и последний год была не ходячая. Его дед ФИО2 был осведомлен этим и постоянно у нее интересовался где находятся его вещи, но в связи с тем, что та не передвигалась, то отвечала ему, что не знает. На что ФИО2 это не нравилось, тот вел себя агрессивно, психовал и оскорблял бабушку, а также была ситуация, когда тот ее пытался задушить подушкой.
Когда ему было 10 лет, то он в летний период времени, так как находился на каникулах, а родители в это время были на работе, то он решил порубить дрова на зиму. В процессе заготовки дров, к нему вышел и подошел его дед ФИО2, ему не понравилось, как он работает в результате, чего тот стал его оскорблять, за чем он родился и кто вообще его воспитывает и также ударил его черенком от лопаты по ноге. После чего видя то, что он заплакал и находится в состоянии истерики, ФИО2 положил свою голову на пенек и сказал руби ему голову если он тебе не нравлюсь, а в его руках в это время находился топор.
Когда ему было 12 лет и он учился в школе, то у него с родителями была договоренность о том, что после школы, как он сделал уроки, то он может поиграть на компьютере в компьютерные игры. И бывало, что когда он придетсо школы, сделает домашнее задание и сяду играть в компьютер, что ФИО2 не нравилось, в связи с чем тот брал и выключал электричество во всем доме. После чего когда он приходил к деду и спрашивал, зачем тот это делает, на что тот ему отвечал, что это не его дело и также мог его ударить по лицу.
Также хочет дополнить, что об этом все он рассказывал своим родителям, в результате чего его мама переживала и нервничала, плакала. Кроме того, когда он познакомился с его нынешней супругой, то он приводил ее знакомиться с родителями, но также он ей сказал, что если та увидит, что ФИО2 выйдет из соседнего дома, то та не заводила разговоры.
Бояркин А.В. ему ничего не рассказывал о конфликте между ним и ФИО2
Бояркин А.В. не рассказывал ему о том, что в ходе конфликта с ФИО2 ДАТА, тот применял физическую силу и наносил телесные повреждения.
Он никогда не видел, чтобы между ФИО2 и Бояркиным А.В. случался физический контакт, во время словесного конфликта, обычно все кончалось словесными разборками и сглаживанием ситуации его родителями.
По какой причине ФИО2 ДАТА домой привезла СМП ему не известно.
К родителям он ходит часто, но ФИО2 он не видел ДАТА, поскольку не желает с последним общаться. Последний на улицу не выходил и в основном сидел только дома.
В гостях у родителей он был ДАТА, где они с отцом Бояркиным А.В. на его автомобиле меняли ремень генератора, ФИО2 он не видел в этот день и тот не выходи на улицу.
Ему известно, что Бояркин А.В. ДАТА заливал бетон на территории его домовладения, после того как они с ним поменяли ремень генератора на его автомобиле, поскольку он его также в этот день возил в магазин «<данные изъяты>» для покупки цемента. В работе по заливке бетона он не участвовал, поскольку ему необходимо было ехать на работу. Когда он приезжал к родителям ДАТА, то видел, что на залитом (застывшем) бетоне имелись следы от обуви, но чьи это были следы он не знает, также не помнит какое было количество. Следы были на бетоне между новым и старым домом (т. 1 л.д. 133-136).
После оглашения показаний Бояркин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в судебном заседании, согласно которым в августе 2025 года, точную дату не помнит, днем она с дочерью шла с магазина по АДРЕС в АДРЕС. Возле банка они увидели, как пожилой мужчина, переходя дорогу, начал падать на спину. Она и ее дочь подбежали и подхватили его. К ним также присоединилась еще одна женщина, которая сказала, что знает этого мужчину. Вместе они посадили его на ступеньки банка. Мужчина был одет опрятно, в чистой куртке и кепке, при нем был пакет с мясом. Он был дезориентирован, говорил с трудом, но на вопросы о самочувствии отвечал «нормально». Свидетель осмотрела его и не заметила на нем никаких телесных повреждений, следов падения или крови. Дочь вызвала скорую помощь, которую они ждали ДАТА. Приехавшие врачи забрали мужчину в машину, он зашел в нее самостоятельно. О его дальнейшей судьбе ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА она находилась совместно со своем матерью Свидетель №6 в магазине «<данные изъяты>», который располагается по адресу: АДРЕС, точное время она не помнит. Они вышли вышеуказанного магазина и пошли в сторону вокзала АДРЕС. Далее выйдя на АДРЕС, она увидела, что по нерегулируемому пешеходному переходу идет женщина (которая ей неизвестна) и ведет под руки неизвестного ей мужчину (престарелого возраста), она подбежала к женщине и спросила, что произошло. Последняя ей пояснила, что дедушке стало плохо и тот стал падать, она предположила, что у него мог случиться инсульт, потому что речь у него была нарушена, но при этом тот был в сознании. После чего она помогла женщине довести вышеуказанного неизвестного ей дедушку до небольшого заборчика, который стоял перед зданием магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, куда они его и посадили.
После чего она вызвала скорую медицинскую помощь и далее они стали ее ожидать, за это время неизвестный ей дедушка более менее оклемался и сказал, что ему стало полегче и тот собрался идти на остановку, но они его не отпустили и продолжили ждать СМП. СМП приехали ДАТА того как она позвонила, далее сотрудники СМП его забрали, а она с мамой ушла.
Вышеуказанный дедушка был одет в черную куртку, кепку она обратила на это внимание, так как в этот день было довольно жарко и ей было не понятно, почему дедушка был так тепло одет.
В ходе допроса ей было предъявлена копия удостоверения НОМЕР на имя ФИО2, <данные изъяты> хочет подтвердить, что это тот самый мужчина, которому стало плохо на улице ДАТА и она ему вызывала СМП.
На момент когда она увидела ФИО2 одежда у него была чистая, не рваная. На отрытых участках тела, а именно на лице телесных повреждений не было. ФИО2 не жаловался на то, что ему кто-либо причинил какие-либо телесные повреждения (т. 1 л.д. 123-125).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он является сыном погибшего. Его отношения с отцом были «ровными», они общались и иногда забирали его к себе на дачу. Охарактеризовал отца как человека сложного, «вредного», который мог «залезть под шкуру» и «за что-то отомстить». При этом отец никогда не жаловался ему на сестру (Свидетель №2), но жаловался на зятя (подсудимого) и на конфликты с ним. Подтвердил, что в промежутке ДАТА он несколько раз видел на лице и спине отца синяки, на которые тот говорил, что это «Бояркин его избивает». Также сообщил, что семья ФИО33 перестала общаться с ним и его женой ДАТА после телефонного разговора, в котором сестра (Свидетель №2) бросила трубку. О смерти отца он узнал от жены, которой позвонила сестра. На похороны он не поехал, так как не знал даты и места, но позже с женой навестил могилу. Также пояснил, что в ДАТА он тяжело болел и проходил лечение, и в это время общение с отцом прекратилось, так как отец не поверил в его диагноз.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: АДРЕС, совместно с супругой Свидетель №4, ДАТА года рождения и несовершеннолетним ребенком. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Показания давать желает.
У него есть отец ФИО2, ДАТА года рождения, который скончался ДАТА. Также у него есть старшая сестра Свидетель №2, которая проживает с супругом Бояркиным Александром Владимировичем, проживают вышеуказанные по адресу: АДРЕС. По вышеуказанному адресу, на приусадебной территории располагается два дома, но адрес у них один. Его отец проживал в старом доме, а сестра с его мужем построили новый дом, где и проживали. Вышеуказанный участок те приобрели ДАТА где и проживали изначально все вместе, а именно его мать ФИО3, его отец, сестра и ее муж, после чего ДАТА ФИО3 умерла и сестра с отцом и мужем сестры стали проживать втроем.
ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотреблял, но в силу возраста, а также ему кажется, что это связано с работой (пенсионер МВД), то отец был немного вредный и нудный (провокатор), также тот хотел чтобы на него обращали внимание. С отцом он перестал общаться в ДАТА, причина стала, что отец побоялся, что он будет у него просить помощи, так как в ДАТА ему сделали операцию на онкологию, и отвернулся от него на время, и его это очень задело, в связи с чем он заблокировал номер телефона.
Бояркина А.В. и Свидетель №2 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртным они не злоупотребляют, но хочет пояснить, что у них проблема в том, что те постоянно, что-то делят и в силу этого у них возникают конфликты. То есть те относятся к категории людей, которые не может определиться, что хотят от жизни. Те оба трудоустроены.
С Свидетель №2 он перестал общаться ДАТА, причиной стало, то, что ему позвонил отец и стал жаловаться у него с Бояркиным А.В. произошел какой-то конфликт, после чего он позвонил своей сестре и начал выяснять суть ситуации, сестра в свою очередь положила трубку (критику Свидетель №2, Бояркин А.В., ФИО2 не воспринимали). С того времени они и не общались с сестрой и ее мужем.
ДАТА, с отцом он общался, они его приглашали к себе в гости и также забирали его с его местожительства, но на территорию дома по адресу: АДРЕС он не заходил. Его отец, ему жаловался на то, что в ходе конфликтовал с Бояркиным А.В. Но кто был инициаторами данных конфликтов ему не известно, но также ему известно, что Бояркин А.В. в ходе конфликтов применял физическую силу по отношению к его отцу (также он пару раз видел, что на теле и на лице, были ссадины и синяки, которые как тот пояснял, образовались после применения физической силы в ходе конфликта со стороны Бояркина А.В.). Но по поводу того, чтобы его отец обращался за медицинской помощью ему не известно, кроме того в правоохранительные органы, также с заявлением не обращался.
Конфликты были частые как ему пояснял, на что тот ему жаловался. Отец ему говорил, что Бояркин А.В. иногда распускал руки по отношению к нему. Так как он не хотел вступать в конфликты с Бояркиным А.В. и Свидетель №2, в ходе диалога с отцом ДАТА он ему предложил снять жилье отдельно, так как пенсия позволяла жить ему отдельно, но тот не захотел заморачиваться этим и тот продолжил жить по вышеуказанному адресу, отец сам себя обеспечивал, покупал уголь, топил печь, готовил кушать.
Но также он хочет пояснить, что жить те могли спокойно и точек соприкосновения у них не было по сути, между ФИО35 и ФИО2, так как дома у них были разные, только баня была общая. Но как он понимаю, что им нравились эмоциональные столкновения и конфликты. Кроме того, хочет отметить, что его отец не мог дать отпор Бояркину А.В., когда последний применял физическую силу, потому что его отец был уже в пожилом возрасте.
ДАТА его супруге позвонила Свидетель №2, которая сказала ей «передай Свидетель №3, что отец умер», после чего его супруга положила трубку. На похороны отца они не ходили, так как не хотели вступать в конфликт с ФИО35.
Хочет пояснить, что в силу состояния здоровья, так как перенес одну операцию на онкологию, то не сможет присутствовать на судебном заседании. Кроме того, также по вышеуказанной причине, он не сможет представлять интересы в качестве представителя потерпевшего его отца ФИО2, поскольку ему нельзя переживать.
Близких родственников у его отца ФИО2, кроме него и его сестры Свидетель №2 больше нет. Также ему известно, что у его отца не было конфликтов с другими людьми, долговых обязательств у него также не было.
Также в ходе допроса от следователя ему стало известно о том, что причиной смерти его отца явилась множественные переломы ребер, пневмоторакс.
Его отец следил за своим здоровьем, посещал медицинские учреждения. Так боялся чем-либо заболеть. Также тот лежал в больнице по причине прохождения планового обследования (т. 1 л.д. 115-118).
После оглашения показаний, свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании, согласно которым она подтвердила, что семья прекратила общение с ФИО35 ДАТА, так как Свидетель №2 бросила трубку во время разговора. Она также видела на лице свекра синяки, которые он объяснял тем, что его бьет подсудимый. Она сообщила, что свекор требовал к себе жалости и постоянно жаловался мужу, а после разговоров с ним у ее мужа поднималось давление. Она также подтвердила, что они не поехали на похороны, так как не знали, когда и где они будут.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым ДАТА после получения информации от экспертов о наличии криминальных следов на трупе ФИО2, он выехал по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Там он побеседовал с супругой подсудимого, которая пояснила, что ее муж находится в больнице с травмой пальца ноги. Он встретился с ФИО33 в больнице и пригласил его в отдел полиции для беседы. В ходе беседы ФИО33 вел себя нервно. Он предложил ему пройти проверку на полиграфе. ФИО33 сначала дал согласие, но приехав в Барнаул, к месту нахождения полиграфа, отказался, заявив, что пройдет полиграф только вместе с женой. В конченом счете подсудимый согласился пройти полиграф. По результатам полиграфа подсудимый стал более откровенен. Впоследствии в отделе полиции ФИО33 собственноручно написал явку с повинной. Он никакого физического или психологического давления на подсудимого не оказывал.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и половой неприкосновенности отдела уголовного розыска с ДАТА.
ДАТА он прибыл на работу в ОМВД России по АДРЕС, где ему стало известно, что в морге находится труп ФИО2, ДАТА г.р., который имеет признаки насильственной смерти. С целью установления подробностей смерти ФИО2E., он направился по адресу: АДРЕС, откуда был доставлен труп ФИО2. По указанному адресу его встретила гражданка, которая представилась как Свидетель №2. Он начал задавать ей вопросы по факту смерти ФИО2, после чего ему стало известно, что покойный приходился ей отцом.
Также ему стало известно, что Свидетель №2 проживает по адресу: АДРЕС, совместно с его мужем Бояркиным Александром Владимировичем, ДАТА г.р., который на момент посещения указанного адреса со слов Свидетель №2 находился в Новоалтайской городской больнице, так как повредил ногу. Данный факт ему показался подозрительным, так как он предварительно беседовал с судебно-медицинским экспертом, который предположил, что телесные повреждения на трупе ФИО2 могли образоваться при ударе ногой. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица причастного к причинению телесных повреждений ФИО2 и его гибели последующем, он пригласил Свидетель №2 проследовать с собой в ОМВД России по АДРЕС, при этом по дороге они заехали за Бояркиным А.В., который на тот момент действительно находился в больнице. При беседе Бояркин А.В. пояснил, что повредил ногу накануне, однако, обстоятельства, при которых повредил ногу уверенно рассказать не смог. Прибыв в ОМВД России по АДРЕС, он стал проводить ОРМ «Опрос» в отношении Бояркина А.В., который изначально вину в причинении телесных повреждений ФИО2E. отрицал.
В последующем Бояркину А.В. было предложено пройти опрос с использованием оборудования «Полиграф», на что Бояркин А.В. согласился. Прибыв по адресу: АДРЕС, Бояркин А.В. добровольно прошел опрос с использованием «Полиграф». В последующем результаты данного опроса показали лживость в показаниях Бояркина А.В. по факту отрицания им причастности к причинению телесных повреждений ФИО2 Где была Свидетель №2 ему было не известно.
По возвращению в ОМВД России по АДРЕС Бояркин А.В. добровольно, без оказания какого-либо давления, рассказал о произошедшем ДАТА точное время тот не помнит, во дворе его дома по адресу: АДРЕС. В дальнейшем Бояркин А.В. самостоятельно написал явку с повинной. Бояркин А.В. был также опрошен и доставлен в Новоалтайский МСО СУ СК по АДРЕС.
Далее он проследовал в здание следственного комитета, с целью обеспечения безопасности следователя и порядка проведения следственных действий, то есть, чтобы не возникло срывов, при допросе подозреваемого Бояркина А.В.
Во время проводимых мероприятий, права Бояркина А.В., Свидетель №2 не нарушались. Какого-либо давления на них не оказывалось. Все показания данные Бояркиным А.В., Свидетель №2 были добровольными (т. 1 л.д. 129-132).
После оглашения показаний свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в том числе и факт того, что в объяснении ФИО33 от ДАТА было указано о нахождении того в состоянии сильного алкогольного опьянения, и эти сведения были получены со слов самого ФИО33, который пояснил, что «был сильно пьян и не помнит» некоторые детали.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, согласно которым он дату вызова точно не помнит, скорее всего вызов был ДАТА. Поводом для вызова скорой помощи стало головокружение у пожилого человека (ФИО34), который переходил дорогу от магазина, какого именно он тоже не помнит. По прибытии на вызов ФИО34 стоял опершись на бордюр в окружении прохожих, которые и вызвали бригаду СМП. ФИО34 находился в сознании, жаловался на головокружение и тошноту, чувствовал он себя к их приезду легче. От госпитализации категорически отказывался, хотя он предлагал это неоднократно.
ФИО34 вел себя активно. Ему была сделана электрокардиограмма, результаты которой были лучше чем удовлетворительные. Был проведен полный осмотр, включая прослушивание легких и пальпацию. Телесных повреждений, в том числе, переломов ребер, при осмотре ФИО34 обнаружено не было, отечности, гиперемии, не наблюдалось, при пальпации болевые ощущения отсутствовали. Признаков падения или следов крови на одежде также не было.
Свидетель затруднился объяснить наличие переломов, зафиксированных экспертизой, при отсутствии болевого синдрома у пациента.
Учитывая возраст и жалобы на головокружение, он предлагал ФИО34 госпитализацию. Безусловных оснований для принудительной госпитализации (таких как рвота, угроза жизни) на момент осмотра не было, так как состояние ФИО34 оценивалось как удовлетворительное. Поскольку пациент оформил письменный отказ от госпитализации, оснований везти его в больницу принудительно не имелось.
После оказания помощи и оформления документов, ФИО34 попросил довезти его до дома. Поскольку вызовов не было, бригада была свободна, они согласились. По пути следования ФИО34 никому не звонил. По прибытии по адресу его проживания, во дворе дома находился мужчина. Когда свидетель попросил этого мужчину помочь зайти ФИО34 в дом, пояснив, что у того кружится голова, ФИО34 вырвал руку от мужчины и сказал: «Я сам пойду, не надо». Мужчина во дворе не был обеспокоен или встревожен приездом скорой, он занимался делами в огороде, и его пришлось окликнуть. Они не общались с ФИО34, просто пошли в дом.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в КГБУЗ «ССМП АДРЕС» подстанция 1 «<данные изъяты>», в должности врача-СМП с 2024 года. В его должностные обязанности входит - оказание скорой медицинской помощи пациентам. Его зоной обслуживания является АДРЕС и АДРЕС.
ДАТА он заступил на суточное дежурство ДАТА. ДАТА диспетчер передал ему сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи. Содержание сообщения было, что ФИО2, ДАТА года рождения стало плохо около магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС.
По прибытию к вышеуказанному зданию, около здания облокотившись на ограждение стоял мужчина (как в ходе оказания помощи стало известно его зовут ФИО2, ДАТА г.р.), который жаловался на незначительное головокружение усиливающее при смене положения тела, других жалоб не предъявляет.
После чего ФИО2 был взят в автомобиль СМП, где ему была оказана медицинская помощь, а именно: Пульсоксиметрия, ЭКГ, Глюкометрия. После чего пациент пояснил, что ему стало лучше и от госпитализации тот отказался. Кроме того, при осмотре ФИО2 видимых телесных повреждений на его теле не обнаружено.
ФИО2 не жаловался на боли в грудной клетке, а также на иные другие боли. Также ФИО2 не сообщал о том, что в отношении него применял кто-либо какие физическое насилие, а также, что тот самостоятельно где-то упал.
После чего он стал заполнять необходимые документы. ФИО2 в этот момент попросил их, чтобы они его доставили до адреса проживания, так как это было по пути нашего следования, то они довезли ФИО2 дома по адресу: АДРЕС.
Прибыв к дому они высадили ФИО2 около забора и увидели, что на участке по вышеуказанному адресу работает какой-то неизвестный мужчина, которого он позвал и попросил сопроводить ФИО2 до дома. Далее они уехали (т. 1 л.д. 151-153).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31, проводивший медико-криминалистическую экспертизу костей грудной клетки, подтвердил свои выводы.
Также пояснил термины: «Сращённый» перелом означает, что он образовался не менее чем за один месяц до смерти. «Сгибательный» и «разгибательный» переломы — это разные механизмы образования повреждений от воздействия твердого тупого предмета. «Повторная травматизация» - это когда на уже имеющийся перелом оказывается новое воздействие, смещающее костные отломки.
Также эксперт пояснил, что повреждения образовались от деформации ребер вследствие локального воздействия твердого тупого предмета. Он указал, что характер повреждений может свидетельствовать об ударах как стопой ноги (обутой или необутой), так и удлиненным предметом, например, кочергой. При этом он специально подчеркнул, что кочергу он привел лишь в качестве наглядного примера для объяснения механизма, а не как установленный факт, так как индивидуальных признаков орудия на костях не отобразилось.
Он не может утверждать, что повреждения образовались при падении, так как для этого нужна совокупность данных о повреждениях внутренних органов и кожных покровов, которые не были предметом его исследования. Он также не мог ответить на вопросы о том, как должен был себя чувствовать потерпевший при наличии сращенных переломов, так как это выходит за рамки его компетенции.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО22, подтвердил свои выводы и дал следующие разъяснения:
Смерть ФИО2 наступила от множественных двусторонних переломов ребер, которые привели к развитию двустороннего пневмоторакса и острой легочно-сердечной недостаточности.
Повреждения, явившиеся причиной смерти, были причинены в короткий промежуток времени, не менее чем за 30 минут до наступления смерти. Эксперт пояснил, что для образования такого комплекса повреждений необходимо воздействие твердым тупым предметом. Он категорически исключил возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста, так как повреждения носят множественный, локальный характер на передней поверхности грудной клетки.
Эксперт вероятносто высказался о том, что удары потерпевшему могли быть нанесены стопой, коленом.
Он также пояснил, что травма пальца ноги подсудимого (перелом основной фаланги) могла образоваться от одного ударного воздействия.
Письменные доказательства
Кроме того, вина Бояркина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрена приусадебная территория дома и дом по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в АДРЕС зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружена и изъята: наволочка. В ходе осмотра в АДРЕС зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружена и изъята: футболка серого цвета (т. 1 л.д. 23-44).
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрена приусадебная территория дома и дом по адресу: АДРЕС ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: трико зеленого цвета (т. 1 л.д. 45-54).
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрена приусадебная территория дома по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 56-64).
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, были изъяты: пара шерстяных носков, футболка с длинными рукавами, майка светло-серого цвета, трико черного цвета, джемпер, принадлежащие ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 (т. 2 л.д. 4-8).
- заключением медицинской судебной экспертизы НОМЕР-доп от ДАТА, согласно которой у ФИО2 1944г.р. (из заключения эксперта НОМЕР), данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела и дополнительно поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам:
1.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. -Закрытая, тупая травма грудной клетки: полный, косой, сгибательный, безоскольчатый перелом рукоятки грудины с кровоизлиянием в проекции перелома; полный, поперечный, оскольчатый, разгибательный перелом средней трети тела грудины с кровоизлиянием в проекции перелома; неполный, разгибательный перелом средней трети мечевидного отростка грудины; полный, сгибательный, поперечный перелом 2-го ребра справа по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом с признаками повторной травматизации 3-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом 3-го ребра слева по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, сгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 4-го ребра справа; полный, сгибательный, косопо-перечный, безоскольчатый перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, косопоперечный, оскольчатый перелом 5-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; неполный, разгибательный перелом хрящевой части 5-го ребра справа в области грудины; полный, разгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 6-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, разгибательный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и признаками повторной травматизации; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 7-го ребра справа по окологрудинной линии; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 8-го ребра справа по средней ключичной линии; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 9-го ребра справа по средней ключичной линии; полный, косопоперечный, сгибательный, безоскольчатый перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 3-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, сгиба-тельный, косопоперечный, безоскольчатый перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, оскольчатый перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и разрывом пристеночной плевры; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 5-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, разгибательный, поперечный, оскольчатый перелом 5-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окру-жающие мягкие ткани и разрывом пристеночной плевры; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 6-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, раз-гибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, безоскольчатый перелом хрящевой части 7-го ребра слева по окологрудинной линии; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 8-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, разгибательный, поперечный, безоскольчатый перелом 7-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани - (из заключения медико-криминалистической экспертизы НОМЕР-МК от 10.10.2025г); полные, попе-речные, оскольчатого характера переломы 9-го и 10-го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полные, попе-речные, безоскольчатые, разгибательные переломы 10-го и 11-го ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв легочной плевры и частично ткани верхней доли правого легкого; разрыв легочной плевры и частично ткани нижней доли левого легкого; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхних отделах с распространением на область обоих надплечий и переднюю поверхность шеи справа и слева ( 1 - обширного характера), в проекции хрящевой части 7-9 ребер слева множественные (3), на переднебоковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 6-го ребра (1).
По механизму образования вышеизложенной травмы следует отметить, что разгибательные переломы №НОМЕР, 6, 10, 11, 12,13,17, 19,21,24,27,30,31,33 являются локальными и образовались от деформации поперечного изгиба кости вследствие локального воздействия твердым, тупым объектом (объектами). «Сгибательные» переломы ребер №НОМЕР,7,9,18,20 являются конструкционными и образовались на отдалении от места локального воздействия вследствие общей деформации грудной клетки. Группа переломов правых ребер №НОМЕР, 12, 13 и группа переломов левых ребер №НОМЕР, 19,21,24,27,30,3 1,33 могли быть причинены воздействием травмирующего объекта с удлиненной травмирующей поверхностью, а изолированные повреждения №НОМЕР, 3,5,6, 11 - ограниченной. Достоверно судить о механизме образования переломов ребер №НОМЕР, 14, 15, 16,22,23,25,26,28,29,32,33 не представляется возможным. Учитывая топографию, морфологические свойства «разгибательных» и «сгибательных» переломов, наличие признаков повторной травматизации, можно сделать вывод о том, что весь комплекс исследованных повреждений переднебоковых отрезков правых ребер мог образоваться от не менее чем четырех-кратного воздействия твердого, тупого объекта (объектов), переднебоковых отрезков левых ребер - не менее чем от однократного, а грудины- не менее чем двукратного. Таким образом, весь комплекс исследованных повреждений мог быть причинен не менее чем семикратным воздействием травмирующего объекта. Наличие признаков повторной травматизации в области переломов №НОМЕР,5, 6,10, 12,13 может свидетельствовать о том, что данные повреждения образовались перед переломами №НОМЕР,19,21,24,27,30,31,33 - (из заключения экспертизы вещественных доказательств НОМЕР-МК от 05.11.2025г. Данная травма могла сформироваться, например, при неоднократных ударах стопой (стопами), коленом, голенью постороннего человека. Соответственно, возможность образования этой травмы при событиях изложенных гр-м Бояркиным А.В., где имело место однократное воздействие коленом - можно исключить. В момент причинения данной травмы потерпевший был обращен передней, а также левой заднебоковой поверхностью туловища к травмирующему объекту, при этом учитывая многочисленный характер переломов костных и хрящевых структур на передней поверхности грудной клетки, вероятнее всего, находился в горизонтальном положении, за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования.
Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.ДАТА. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России НОМЕРн от 08.04.2025г).
Вышеизложенные в п.1.1. повреждения прижизненны, что подтверждается характером самих повреждений и по давности были причинены в течение периода времени не менее 30 минут до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности переломов ребер с начальной лейкоцитарной реакцией - (из заключения судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от 25.08.2025г), наличием признаков прижизненности на концевых участках поврежденных ребер и формирующихся через несколько десятков минут - (из заключения медико-криминалистической экспертизы НОМЕР-МК от 05.11.2025г). После причинения этих повреждений способность выполнять потерпевшей активные действия (разговаривать, пытаться передвигаться и пр.) была весьма ограниченной при условии отсутствия предшествующих этому каких-либо нарушений со стороны сознания.
1.2. — Кровоподтеки: на спинке и крыльях носа справа и слева (1), на нижнем веке левого глаза с распространением на скуловую область слева (1), на коже верхней губы слева (1), на коже нижней губы справа и слева множественные (3), на передней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции передневерхней ости подвздошной кости справа (1), в области правого коленного сустава (1), в области левого коленного сустава (1), в нижней трети левого плеча (1). По давности эти повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтеков.
Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России НОМЕРн от 08.04.2025г).
Вышеизложенные в п.1.2. повреждения образовались в результате множественных (не менее 10) ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и (или) ногами постороннего человека. учитывая множественный характер и различную, анатомическую локализацию всех вышеперечисленных в п.1. повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и в результате причинения собственной рукой можно исключить.
2. Смерть гр-на ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, развитием в последующем напряженного двухстороннего пневмоторакса, что сопровождалось возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений изложенных в п.1.1, так и морфологическими признаками присутствия воздуха (пневмоторакса) в плевральных полостях - положительной специально проведенной пробой на пневмоторакс; наличием подкожной эмфиземы левой и правой половин грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях); наличием участков ателектазов обоих легких (спадение легочной ткани) - из заключения судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от ДАТА множественными кровоизлияниями под легочной плеврой (пятна Тардье); полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов, свидетельствующие о сопутствующих заболеваниях: Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга ( с сужением просвета сосудов на 1 2). Стенозирующий атеросклеротический коронаросклероз ( с сужением просвета сосудов на 1 2). Очаговый пневмосклероз; очаговый нефросклероз; хронический панкреатит с обострением - ( из заключения судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от ДАТА). Атеросклероз аорты в стадии фиброза-кальциноза. Данные заболевания в причинной связи со смертью не стоят.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО2 этилового и других спиртов не обнаружено - (Акты судебно-химического исследования НОМЕР от ДАТА).
Кровь от трупа гр-на ФИО2 относится к АВ группе - (из заключения судебно-биологической экспертизы НОМЕР-кр от ДАТА).
Учитывая характер трупных явлений ( трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем своей окраски не меняют, признаки гниения не представлены), считаю, что смерть гр-на ФИО2 наступила за 1-2,5 суток до момента проведения экспертизы трупа в морге (т. 2 л.д. 37-60, 69-77, 105-114).
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которой на основании экспертного исследования грудины с переднебоковыми отрезками 1-9 рёбер справа и слева от трупа ФИО2, <данные изъяты>., с учетом данных протокола допроса обвиняемого и новых обстоятельств дела, в соответствии с вопросами, вынесенными в направлении эксперта прихожу к следующим выводам:
1. На представленных для исследования грудине и переднебоковых отрезках 1-9 рёбер справа и слева трупа ФИО2, <данные изъяты> имеется следующие переломы: полный, «сгибательный», косой, безоскольчатый, конструкционный перелом НОМЕР рукоятки грудины, образованный от деформации поперечного изгиба кости из-за однократного воздействия твердого тупого объекта на отдалении, вероятнее всего на уровень тела грудины; полный, «разгибательный», оскольчатый, поперечный, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР средней трети тела грудины, образованный от деформации поперечного изгиба кости из-за однократного локального воздействия твердого тупого объекта; неполный, «разгибательный» перелом НОМЕР средней трети мечевидного отростка грудины, образованный от деформации поперечного изгиба кости в направлении изнутри кнаружи; полный, «сгибательный», поперечный, безоскольчатый, конструкционный перелом НОМЕР-го правого ребра по окологрудинной линии; полный, «разгибательный», косопоперечный, оскольчатый, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР-го правого ребра по среднеключичной линии; полный, «разгибательный», косопоперечный, оскольчатый, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР-го левого ребра по окологрудинной линии; полный, «сгибательный», косопоперечный, безоскольчатый, конструкционный с признаками прижизненности перелом НОМЕР-го правого ребра по среднеключичной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 4-го правого ребра в области грудины; полный, «сгибательный», косопоперечный, безоскольчатый, конструкционный с признаками прижизненности перелом НОМЕР-го правого ребра по передней подмышечной линии; полный со смещением отломков, «разгибательный», косопоперечный, оскольчатый, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР-го правого ребра по среднеключичной линии; не-полный, «разгибательный», локальный перелом НОМЕР хрящевой части 5-го правого ребра в области грудины; полный, «разгибательный», косопоперечный, безоскольчатый, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР-го правого ребра, по средне-ключичной линии; полный, «разгибательный», косопоперечный, безоскольчатый, локальный с признаками повторной травматизации перелом НОМЕР-го правого ребра, по средне-ключичной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 7-го правого ребра, по окологрудинной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 8-го правого ребра, по среднеключичной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 9-го правого ребра, по среднеключичной линии; полный, «сгибательный», косопоперечный, безоскольчатый, конструкционный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, «разгибательный», поперечный, безоскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, «сгиба-тельный», косопоперечный, безоскольчатый, конструкционный с признаками прижизненности перелом НОМЕР-го левого ребра, по передней подмышечной линии; полный, «разгибательный», поперечный, оскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; сращённый (консолидированный) со смещением отломков перелом НОМЕР-го левого ребра, по передней подмышечной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 5-го левого ребра, по окологрудинной линии; полный, «раз-гибательный», поперечный, оскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 6-го левого ребра, по окологрудинной линии; сращённый (консолидированный) со смещением отломков перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, «разгиба-тельный», поперечный, безоскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, безоскольчатый перелом НОМЕР хрящевой части 7-го левого ребра, по окологрудинной линии; сращённый со смещением отломков перелом НОМЕР хрящевой части 7-го левого ребра, по окологрудинной линии; полный, «разгибательный», поперечный, безоскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; полный, «разгибательный», поперечный, безоскольчатый, локальный перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; сращённый со смещением отломков перелом НОМЕР хрящевой части 9-го левого ребра, по окологрудинной линии; полный, «разгибательный», поперечный, безоскольчатый, локальный с признаками прижизсенности перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии; сращённый (консолидированный) без смещения отломков перелом НОМЕР-го левого ребра, по среднеключичной линии.
2. «Разгибательные» переломы рёбер №НОМЕР,6,10,11,12,13,17,19,21,24,27,30,31,33 являются локальными и образовались от деформации поперечного изгиба кости вследствие локального воздействия твердым тупым объектом (объектами). «Сгибательные» переломы ребер №НОМЕР,7,9,18,20 являются конструкционными и образовались на отдалении от места локального воздействия, вследствие общей деформации грудной клетки. Группа переломов правых ребер №НОМЕР,12,13 и группа переломов левых ребер №НОМЕР,19,21,24,27,30,31,33 могли быть причинены воздействием травмирующего объекта с удлиненной травмирующей поверхностью, а изолированные повреждения №НОМЕР, 3,5,6,11 - ограниченной. Достоверно судить о механизме образования переломов рёбер №НОМЕР,14,15,16,22,23,25,26,28,29,32,33 не представляется возможным.
3. Учитывая топографию, морфологические свойства «разгибательных» и «сгиба-тельных» переломов, наличие признаков повторной травматизации, можно сделать вывод, что весь комплекс исследованных повреждений переднебоковых отрезков правых ребёр мог образоваться от не менее чем четырёхкратного воздействия твердого тупого объекта (объектов), переднебоковых отрезков левых рёбер - не менее чем от однократного, а грудины - не менее чем двукратного. Таким образом, весь комплекс исследованных повреждений мог быть причинен не менее чем семикратным воздействием травмирующего объекта. Наличие признаков повторной травматизации в области переломов НОМЕР,5,6,10,12,13, может свидетельствовать о том, что данные повреждения образовались перед переломами №НОМЕР,19,21,24,27,30,31,33:
4. Повреждения на грудной клетке трупа ФИО2, <данные изъяты>., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Бояркина Александра Владимировича (т. 2 л.д. 85-93).
- заключением судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Бояркина Александра Владимировича, ДАТА г.р. установлены телесные повреждения: закрытая, тупая травма правой стопы в виде: перелома основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков; кровоподтека на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца в проекции перелома. Эта травма причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель. Эта травма образовалась в результате ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности.
- Ссадины: на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1). Данные повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Эти повреждения образовались в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердого, тупого объекта (объектов) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности.
По давности вышеуказанные телесные повреждения были причинены за 2-3 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается данными объективного осмотра экспертом, а также данными предоставляемых мед. документов, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА (т. 2 л.д. 127-128).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом ФИО2, но отличающиеся от генотипа Бояркина А.В.
Следовательно, кровь на наволочке могла принадлежать ФИО2 Происхождение следов крови от Бояркина А.В. – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения, следов крови на наволочке именно от ФИО2 - составляет не менее 99,(9)19% (т. 2 л.д. 184-188).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на трико зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бояркина А.В. крови от Бояркина А.В.- исключается.
Следовательно, кровь на трико могла принадлежать, ФИО2, происхождение крови от Бояркина А.В. - исключается. Расчетная /условная вероятность происхождения исследованной крови именно от ФИО2- составляет не менее 99,(9)19% (т. 2 л.д. 199-203).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на футболке /в постановлении - "фуфайка спортивная с длинными рукавами ФИО2 найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО2 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа Бояркина А.В.. Следовательно, кровь на футболке с длинными рукавами ФИО2 могла произойти от ФИО2. Происхождение её от Бояркина А.В. исключается.
Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на футболке с длинными рукавами ФИО2 именно от ФИО2, "составляет не менее 99,(9)19% (т. 2 л.д. 239-243).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 кровь не найдена, с правой руки ФИО2 обнаружена кровь человека. На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 найдены поверхностные клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия (кожи).
При проведении генетического исследования из под ногтевого содержимого обеих рук ФИО34 A.E. выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом ФИО2 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа Бояркина А.В.
Следовательно, под ногтевое содержимое рук ФИО2 могло произойти от самого ФИО2. Присутствия в исследованных следах генетического материала иных лиц, в том числе Бояркина А.В., не установлено. Расчетная /условная/ вероятность происхождения подногтевого содержимого обеих рук ФИО2, именно от ФИО18, составляет не менее 99,(9)19% (т. 3 л.д. 4-8).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на трико черного цвета ФИО2 найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бояркина А.В.
Следовательно, кровь на трико ФИО2, могла принадлежать самому ФИО2, происхождение крови от Бояркина А.В.- исключается.
Расчетная /условная/ вероятность происхождения исследованной крови именно от ФИО2- составляет не менее 99,(9)19% (т. 3 л.д. 20-24).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на джемпере ФИО2 найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бояркина А.В.
Следовательно, кровь на джемпере ФИО2, могла принадлежать ФИО2, происхождение крови от Бояркина А.В.- исключается.
Расчетная /условная/ вероятность происхождения исследованной крови именно от ФИО2- составляет не менее 99,(9)19% (т. 3 л.д. 29-33).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на футболке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при генетическом исследовании которой не удалось выделить препараты ДНК пригодные для использования в качестве амплификационной матрицы при применений молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с малым количеством генетического материала, высокой степенью деградации ДНК.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование вышеуказанных следов крови и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц (т. 2 л.д. 147-149).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на паре шерстяных носков ФИО2 найдена кровь человека. При генетическом исследовании крови не удалось выделить препараты ДНК пригодные для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с деградацией ДНК в указанных объектах, или с недостаточным содержанием генетического материала в исходных объектах кг исследования. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о принадлежности биологического материала конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящим по делу (т. 2 л.д. 232-234).
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на майке ФИО2 найдена кровь человека.
При генетическом исследовании крови не удалось выделить препараты ДНК пригодные для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с деградацией ДНК в указанных объектах, или с недостаточным содержанием генетического материала в исходных объектах исследования. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о принадлежности биологического материала конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящим по делу (т. 3 л.д. 13-15).
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: футболка серого цвета, трико зеленого цвета, принадлежащие Бояркину А.В., наволочка, пара шерстяных носков, футболка с длинными рукавами, трико черного цвета, джемпер, майка, принадлежащие ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 (т. 3 л.д. 85-121)
Иные исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Бояркина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния – доказанной.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, данные в судебном заседании и их оглашенные показания, показания экспертов ФИО32 и ФИО20 последовательны, детально согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и экспертами, а также их какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР-доп от ДАТА, суд считает его допустимым доказательством, выводы данной экспертизы суд кладет в основу приговора, поскольку по мнению суда они являются полными, достаточными, содержат исчерпывающие ответы для вынесения судом решения.
Данным заключением установлены характер, локализация телесных повреждений у ФИО2, механизм их образования, степень тяжести, давность образования, причина смерти ФИО2 Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и длительным стажем работы. Выводы эксперта подтверждены им в судебном заседании, давшим исчерпывающие ответы и пояснения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО32 суд не усматривает. То обстоятельство, что эксперт не дал ответа на вопрос от какого именно воздействия наступила смерть потерпевшего, указав при этом на определенную совокупность повреждений, ставших причиной смерти, при наличии иной совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора, его выводов не опровергает. Допущенное экспертом в судебном заседании высказывание при ответе на вопросы подсудимого и защитника о возможности назначения комиссионной экспертизы при несогласии подсудимого и защитника с выводами экспертного заключения, само по себе не свидетельствует о его некомпетентности, как было указано выше выводов эксперта не опровергает, не позволяет суду признать заключение неполным и не достаточным.
Оценивая заключение медико-криминалистической судебной экспертизы НОМЕР-МК от ДАТА, суд также считает его допустимым доказательством, выводы данной экспертизы суд кладет в основу приговора, поскольку по мнению суда они являются полными, достаточными, содержат исчерпывающие ответы для вынесения судом решения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и длительным стажем работы. Выводы эксперта подтверждены им в судебном заседании, давшим исчерпывающие ответы и пояснения.
Суд в основу приговора закладывает признательные показания подсудимого Бояркина А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, более подробны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они были даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний следователем или нахождение допрашиваемого лица в неадекватном состоянии. Бояркину А.В. разъяснялись его права, в том числе, и право не свидетельствовать против самого себя. Правильность изложения показаний в протоколах допросов засвидетельствованы собственноручной подписью. Протоколы допросов подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.
К версиям подсудимого, в том числе данным в судебном заседании, о том, что ударов, ставших причиной смерти он ФИО21 не наносил, ФИО22 мог их причинить себе сам падая и ударяясь о предметы мебели или о дверной косяк, после того как он (Бояркин А.В.) запихнул его в дом, в котором проживал потерпевший, а также к версии о том, что повреждения ФИО21 могли быть нанесены иными лицами до того момента, как ему была оказана скорая медицинская помощь ДАТА, суд относится критически, как к избранному подсудимым способу защиты.
Обе версии опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, также противоречат друг другу, являются непоследовательными, озвучивались подсудимым после исследования определенных доказательств.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, оснований для вывода о том, что телесные повреждения потерпевшему, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее его смерть, были причинено иным лицом либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется.
Кроме того, подсудимый также указал, что свои признательные показания были даны им под воздействием оперативного уполномоченного Свидетель №7 К данным показаниями подсудимого суд также относится критически, как к элементу выстроенной подсудимым линии защиты. Данная версия опровергается показаниями оперативного уполномоченного Свидетель №7, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, согласно которым какого-либо воздействия на Бояркина А.В. им оказано не было, показания последний давал добровольно.
Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте не имеется, данное следственное действие было проведено в соответствии с нормами УПК РФ. Оно проводилось в ночное время, подсудимый не возражал против проведения следственного действия в ночное время, следственное действие проводилось в присутствии адвоката, после его проведения заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, участвующие лица поставили свои подписи.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности показаний подсудимого, положенных судом в основу приговора, свидетелей, следует, что мотивом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, явилась личная неприязнь, возникшая у Бояркина А.В. к потерпевшему, при этом он умышленно нанес ФИО23 не менее 17 ударов (воздействий) в область расположения жизненно-важных органов – по туловищу, голове, а также по его верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Период возникновения личной неприязни между подсудимым и потерпевшим, юридического значения при квалификации действий подсудимого, не имеет.
Смерть ФИО2 наступила ДАТА АДРЕС от умышленно причиненной действиями Бояркина А.В. закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и такни обоих легких, развитием в последующем напряженного пневмоторокса, что сопровождалось возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти.
Вопреки доводам подсудимого, последствия в виде смерти ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Версии подсудимого, о том, что его действия не находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая была озвучена подсудимым в разных вариантах в ходе судебного заседания, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так свидетель Свидетель №11 последовательно пояснил, об отсутствии у потерпевшего ФИО2 повреждений в области грудной клетки, что было им установлено методом пальпации, указал и о об отказе потерпевшего в госпитализации, приведя причины при наличии которых госпитализация является обязательной. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, также указали об отсутствии жалоб на болезненное состояние грудной клетки у потерпевшего. Данные показания, также признательные показания Бояркина А.В., положенные судом в основу приговора, выводы экспертиз, а также иная совокупность доказательств опровергают версии подсудимого.
О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его целенаправленные действия, способ и механизм нанесения ударов.
Судом не установлено доказательств намеренного лишения жизни ФИО2 подсудимым, в то же время, нанося удары, он осознавала противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно. Подсудимый не предвидел наступление смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти.
Суд считает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было какого-либо посягательства.
Потерпевший какой-либо опасности для Бояркина А.В. не представлял, каких-либо предметов, создающих опасность для Бояркина А.В., при себе не имел.
Несмотря на позицию подсудимого и защитника, суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, указанное опровергается заключением эксперта, а кроме того, суд учитывает, что исходя из фактических обстоятельств по делу, действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА Бояркин Александр Владимирович, не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого Бояркину А.В. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), либо иного болезненного состояния психики. На что указывает отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Бояркину А.В. деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у Бояркина А.В. признаков психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера комиссией не рассматривался. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Бояркина А.В. по материалам дела и результатам проведенного исследования не выявлено.
Бояркин А.В. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или иного значимого эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, резких изменений психической деятельности с выраженной дезорганизацией поведения. Действия испытуемого носили достаточно последовательный, целенаправленный характер, с учётом обстоятельств и возможных последствий. Также не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в пост эмоциональный период (т. 2 л.д. 25-27).
С учетом вышеприведенного заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы НОМЕР, доводы подсудимого и защитника о том, что преступление могло быть совершено Бояркиным А.В. в состоянии аффекта, суд не может признать состоятельными.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Позиция подсудимого об оказании на него давления со стороны оперативного уполномоченного Свидетель №7, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, допрошенный в судебном заседании оперативный уполномоченный Свидетель №7 последовательно пояснил, что давление на Бояркина А.В. не оказывал, объяснения последний давал добровольно.
Органом следствия Бояркин А.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, квалифицирующий признак «применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия» свое подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела, не нашел, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Бояркина А.В. квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Бояркин А.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства именно противоправного или аморального поведения потерпевшего, что предусмотрено п. «з», ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Преступление Бояркиным А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого Бояркина А.В. относительно причин его действий и влияния на него алкогольного опьянения, суд не находит оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бояркину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что Бояркин А.В. был задержан ДАТА, ДАТА ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период нахождения подсудимого под стражей и под домашним арестом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бояркина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Бояркину Александру Владимировичу изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.
Взять Бояркина Александра Владимировича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Бояркину А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Бояркину А.В. в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом по настоящему делу с ДАТА до ДАТА, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- наволочку, изъятую в ходе ОМП от ДАТА в АДРЕС по адресу: АДРЕС;
- футболку серого цвета, принадлежащую Бояркину А.В., изъятую в ходе ОМП от ДАТА в АДРЕС по адресу: АДРЕС;
- трико зеленого цвета, принадлежащие Бояркину А.В., изъятые в ходе ОМП от ДАТА в АДРЕС по адресу: АДРЕС;
- пару шерстяных носков, футболку с длинными рукавами, трико черного цвета, джемпер, майку светло-серого цвета, принадлежащие ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДАТА по адресу: АДРЕС – хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.В. Банников