1-139/2026
22RS0015-01-2025-006879-86 ������������������������������������������������������������������������������������
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 10 февраля 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края И.А. Селенской подсудимого М.В. Алиева защитника А.М. Ермилова при помощнике судьи С.С. Щербицкой рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Алиева Максима Викторовича, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, Алиев М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДАТА не позднее 09 часов 35 минут у Алиева М.В. будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 09 часов 35 минут Алиев М.В., умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 09 часов 35 минут на 5 километре участка автодороги подъезд к АДРЕС, инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Алиева М.В., ДАТА в 09 часов 35 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в 09 часов 44 минуты, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, Алиев М.В., в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Подсудимый Алиев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, уточнил, что у него нет инвалидности и никаких ограничений по труду. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника и показания записаны с его слов и он подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний.
Алиев М.В. допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что водительского удостоверения никогда не имел. На основании постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на судебном заседании он присутствовал постановление не обжаловал, административное наказание им было отбыто в полном объеме. ДАТА в утреннее время суток он находился дома по адресу: АДРЕС, ему позвонила знакомая и поспросила его довезти ее до автобусной остановки «Сосновый бор» расположенной в АДРЕС, на что он согласился. Хотя понимал, что за руль ему садиться нельзя, так как накануне он употреблял спиртное, но его это не остановило, так как он чувствовал себя хорошо. Он вышел из дома сел в принадлежащий ему на основании договора купли продажи автомобиль <данные изъяты> (по причине того, что на автомобиле прекращена регистрация, а на учет он ее поставить не успел) и начал движение от адреса места регистрации. Возвращаясь из АДРЕС на подъезде к АДРЕС, он в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, он понял что ему необходимо остановиться. Тогда он прижался к обочине и сделал остановку, в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить ему документы. Он ответил сотруднику ГИБДД, что забыл дома документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Для дальнейшего разбирательства он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в виду отсутствия понятых будет производиться видеофиксация дальнейших действий и составления протоколов, после чего разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и составил протокол об отстранении его от управления ТС. С данным протоколом он ознакомился все было записано верно и он подписал протокол. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он ответил отказом. Далее, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в медицинское учреждение. Он ответил отказом, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и накануне он употреблял спиртное. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал слово «отказываюсь». Сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор и его автомобиль был помещен на спецстоянку. После его доставили в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Дознавателем ему предъявлены: протоколы об отстранении от управления транспортными средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все указанно верно имеются его подписи. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме раскаивается (л.д.34-38).
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств
Свидетель Свидетель №1 ( инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что. ДАТА около 09 часов 35 минут, во время несения службы вместе с Свидетель №2 на 5 километре на подъезде к АДРЕС, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого гражданина. Он подошел к водителю и после разговора попросил проследовать того в патрульный автомобиль, где тот был предупрежден, о том что в патрульном автомобиле ведётся видео регистрация. Далее было установлено, что водителем остановленного транспортного средства является Алиев Максим Викторович, и у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Алиеву М.В. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Алиев М.В. был отстранен от управления транспортным средством, где ознакомившись с составленным инспектором протоколом, она поставил свою подпись. Далее Алиеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотектор на месте, на что Алиев М.В. ответил отказом. На основании чего был составлен протокол о направлении Алиева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алиева М.В., ответил отказом. Алиеву М.В. был предъявлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором он собственноручно написал что отказывается от прохождения. Все процессуальные документы составлялись в патрульном автомобиле ГИБДД оснащенным видеорегистратором. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С протоколом Алиев М.В. ознакомился и поставил в нем свою подпись, Алиеву М.В. была выдана копия протокола о задержании ТС, оригинал протокола был направлен вместе с автомобилем на штрафстоянку. Алиев М.В. был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. При проверки по учетам, было установлено, что Алиев М. В. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт, который передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП (л.д.19-23).
Свидетель Свидетель №2 (старший инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.24-28)
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА согласно которому, ДАТА в 09 часов 35 минут Алиев М.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, на 5 километре участка автодороги у подъезда к АДРЕС (л.д.5);
Протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА согласно которому Алиев М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 5 километре участка автодороги у подъезда к АДРЕС (л.д.6);
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, согласно которого Алиев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16);
Протоколы выемки и осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу и храниться на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС (л.д.43- 52):
Постановление Новоалтайского городского суда от ДАТА согласно которого на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Алиеву М.В., наложен арест, путем установления запрета распоряжаться им (л.д.55)
Протоколы выемки и осмотра договор купли - продажи от ДАТА, страховой полис ТТТ НОМЕР, который признан вещественным доказательством по делу и хранится в материалах уголовного дела(л.д.63-74)
Протоколы выемки и осмотра CD-диска с видеозаписью событий за ДАТА, который признан вещественным доказательством по делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д.76-86);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Алиева М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Суд считает доказанным, что вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, Алиев М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нём и подвергая опасности участников дорожного движения. Инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС автомобиль «<данные изъяты> под управлением Алиева М.В., был остановлен и составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Судом были изучены документы подтверждающие, что Алиев М.В. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол.
В судебном заседании установлено, что порядок направления Алиева М.В. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Алиева М.В. были законны. После остановки транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции обнаружили, что автомобилем управляет Алиев М.В. с явными признаками опьянения, а именно у водителя были следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем Алиеву М.В. было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора на что Алиев М.В. ответил отказом. Далее Алиеву М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Алиев М.В. вновь ответил отказом, о чем тот собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым Алиев М.В. подтвердил нахождение в состоянии опьянения. У сотрудников Госавтоинспекции имелись все основания для проведения Алиеву М.В. с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что Алиев М.В. находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей у Алиева М.В. наблюдались явные указанные ранее признаки опьянения. Кроме того, в судебном заседании Алиев М.В. полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Алиева М.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения Алиевым М.В. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Алиева М.В.. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Алиевым М.В.
При этом, как поясняли сотрудники Госавтоинспекции Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, никакого давления на Алиева М.В. не было. Это также следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра видеозаписи и сделанных фототаблиц на которых видно, что Алиев М.В. добровольно без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции добровольно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Алиев М.В. не отрицал, что на видеозаписи зафиксирован именно он и что все права и последствия отказа Алиеву М.В. подробно разъяснялись и нарушений его прав нет.
В судебном заседании Алиева М.В. не отрицал факт того, что будучи лишенным водительских прав он управления автомобилем и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлено, что Алиеву М.В. подробно разъяснялись последствия отказа от прохождения от освидетельствования и медицинского освидетельствования, хотя о последствиях отказа тот и сам знал, так как ранее уже привлекался к административной ответственности. Данные факты Алиев М.В. не оспаривал.
Вина Алиев М.В. полностью подтверждается материалам дела и показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела устанавливая одни и те же факты, изобличающие Алиева М.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые подтверждают факт совершения Алиевым М.В. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Алиева М.В.. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Алиевым М.В.. В судебном заседании установлено, что порядок направления Алиева М.В. для прохождения медицинского освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования Алиевым М.В. были законны. Кроме того, сам Алиев М.В. полностью признал свою вину при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, с учетом показаний свидетелей, с учетом всех материалов дела, суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что Алиев М.В. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается и тем, что он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», исследованный в судебном заседании. Свидетельскими показаниями подтверждается факт управления именно Алиевым М.В. автомобилем в указанный период времени, данный факт не отрицается и самим Алиевым М.В. в судебном заседании. При таких обстоятельствах Алиев М.В. в силу закона, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и берутся судом за основу при вынесении обвинительного приговора. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Алиева М.В. и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Алиеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева М.В. не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Алиева М.В. является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, <данные изъяты> Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Алиеву М.В.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву М.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
При этом оснований для признания объяснения Алиева М.В. признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции Алиев М.В. был задержан за управлением автомобилем, когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Алиев М.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.107-108), юридически не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым М.В. преступления, данные о его личности, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Алиеву М.В. основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Алиев М.В. не относится. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого Алиева М.В. и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого и материальное положение Алиева М.В. суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, лишения свободы, и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.
Психическая полноценность Алиева М.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок Алиева М.В. <данные изъяты> (л.д.101), на учете у нарколога в <данные изъяты> (л.д.102- 104).
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕРот ДАТА Алиев М. В. <данные изъяты> (л.д.111-112). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Алиева М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с Алиева М.В. 5000 (пять тысяч) рублей.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В судебном заседании на основании пояснений подсудимого Алиева М.В. установлено, что <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности и он его приобрел за 50 000 рублей. Данный факт также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДАТА, который был исследован в судебном заседании. При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>– храниться на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Алиевым М.В. при совершении преступления.
Алиев М.В.. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Алиеву М.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Алиева Максима Викторовича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства: договор купли - продажи от ДАТА, страховой полис ТТТ НОМЕР, CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА-, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее Алиеву М.В. транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты> – храниться на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС по вступлении приговора в законную силу. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на <данные изъяты> наложенный постановление Новоалтайского городского суда от ДАТА, до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова