ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., подсудимого Бондарева Д.А., адвоката Кулик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бондарева Дениса Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА не позднее 10 час. 30 мин. у Бондарева Д.А., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21.09.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 02.10.2017, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДАТА не позднее 10 час. 30 мин. Бондарев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕС края, умышленно стал управлять другим механическим транспортным средством - мотоциклом НОМЕР передвигаясь на нем по улицам г. Новоалтайска Алтайского края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА около 10 час. 30 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, остановлено другое механическое транспортное средство - мотоцикл НОМЕР, под управлением Бондарева Д.А., который был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем ДАТА в 10 час. 49 мин. составлен протокол 22 АО № 903302 об отстранении от управления транспортным средством.
После этого, ДАТА Бондареву Д.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»№001455 — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 11 час. 13 мин. ДАТА у Бондарева Д.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,630 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бондарев Д.А. ознакомлен и согласен, о чем составлен акт 22 АТ № 271491.
Таким образом, своими умышленными действиями Бондарев Д.А., привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством - НОМЕР в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Бондарев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 21.09.2017 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он присутствовал, судебное решение он не обжаловал, с наказанием был согласен. ДАТА он за 150 000 рублей приобрел в собственность мотоцикл НОМЕР, при покупке продавец передал ему сервисную книжку, также составлен договор купли-продажи. ДАТА в 10 часов 20 минут его друг Виталий попросил отвезти его в суд по адресу: АДРЕС. Мотоцикл стоял в ограде частного дома по адресу: АДРЕС. Он отвез друга в суд, после чего поехал в сторону дома. Двигаясь по АДРЕС, он заметил патрульную машину и сотрудников ДПС, которые ехали за ним. На требования об остановке транспортного средства он не реагировал. Далее сотрудники ДПС остановили транспортное средство, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, он так же представился сотрудникам полиции, документов при себе не имел. В ходе общения сотрудники полиции усомнились в его трезвости, спросили, выпивал ли он, на что он ответил, что он выпивал пиво в количестве 0,5 литра две банки. Тогда в вышеуказанные время и месте он был устно отстранен от управления транспортными средствами и приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, который был припаркован рядом. После чего на место приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность и суть мероприятия, ему так же были разъяснены его права и обязанности, после чего в присутствии понятых он ДАТА около 10 часов 30 минут отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол АДРЕС, где поставили свои подписи все участвующие лица, он так же поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», он согласился. После разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры прохождения медицинского освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, он лично раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, он произвел выдох, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,630 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №271491, в котором поставили подписи участвующие лица, он также поставил свою подпись. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства 22 АС №449265, мотоцикл был транспортирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 51-54).
Вышеуказанные показания подсудимый Бондарев Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 56-62).
Кроме того, Бондарев Д.А. в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение он официально в ГИБДД не сдавал, утерял его, обратился в ГИБДД с заявлением об утере в 2024 году, где ему было разъяснено, что срок лишения его права управления транспортными средствами начинает течь с даты подачи им заявления об утере водительского удостоверения.
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА около 10 час. 30 мин. он совместно с ИДПС Свидетель №2 при несении службы остановили мотоцикл марки НОМЕР, двигающийся по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС к мотоциклу, они с Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения. В качестве водителя на мотоцикле «Racer Panther 300» находился Бондарев Д.А., который документов при себе не имел. В ходе общения с Бондаревым Д.А. Свидетель №2 заметил признаки опьянения - от Бондарева Д.А. исходил запах алкоголя изо рта. В это же время он задал Бондареву Д.А. вопрос, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление мопедом, на что Бондарев Д.А. пояснил, что выпил две бутылочки пива в количестве 0,5 литра. Далее Свидетель №2 приглашены двое понятых, ранее неизвестные мужчины, которым разъяснены их права и обязанности. После чего Бондареву Д.А. разъяснены с. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего Бондарев Д.А. в присутствии понятых, на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен в 10 час. 30 мин. ДАТА от управления транспортным средством - мотоциклом НОМЕР, у дома по адресу АДРЕС, о чем составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого Бондареву Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектера, на что Бондарев Д.А. ответил положительно, прошел освидетельствование, алкотектор «Юпитер» выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,630 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. После этого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бондарев Д.А. с результатами проведенного исследования был ознакомлен, с результатом согласился, о чем сделана соответствующая пометка в чеке и акте освидетельствования, где все участвующие лица поставили свои подписи, Бондарев Д.А. собственноручно написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Бондарев Д.А. был проверен по информационной базе, и было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 21.09.2017, вступившему в законную силу 02.10.2017, он ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Бондарева Д.А. усматривались признаки состава преступления, то материал предварительной проверки передан в ОД ОМВД России по г. Новоалтайску. При составлении документов при оформлении Бондарева Д.А. велась видеозапись на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле ДПС, время с реальным имеет погрешность (разницу) около 5-10 минут. Во время составления протоколов Бондарев Д.А. находился в служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом со служебным автомобилем. При составлении всех протоколов Бондарев Д.А на самочувствие не жаловался, все пояснения давал последовательно, состояние опьянения не отрицал. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации в категорию «М» входят подкатегории мопеды и квадроциклы, на управление которыми предоставляется специальное право. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (л.д.26-29).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 30-33).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДАТА около 10 час. 30 мин его остановил сотрудник ДПС, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. В это же время был приглашен второй понятой - ранее ему неизвестный мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному около дома по адресу: АДРЕС, он увидел стоящее транспортное средство - мотоцикл НОМЕР в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Бондарев Д.А. Сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого задал вопрос Бондареву Д.А. о том, употреблял ли он алкоголь, на что Бондарев Д.А. ответил, что употреблял спиртное ранее. Далее сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности понятых, Бондареву Д.А. также были разъяснены его права и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. После чего Бондарев Д.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым он, второй понятой, а также Бондарев Д.А. были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Бондарев Д.А. задержан за управлением мотоцикла в состоянии опьянения и что ранее он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ Далее сотрудник ГИБДД предложил Бондареву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства «Алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием, после чего ФИО1 самостоятельно в их присутствии раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, произвел выдох, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,630 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. По виду Бондарева Д.А. было понятно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее был составлен Акт 22 АТ № 271491, где зафиксировано состояние алкогольного опьянения Бондарева Д.А. С результатами освидетельствования Бондарев Д.А. был согласен. В их присутствии Бондарев Д.А. спиртное, какие-либо лекарства и медицинские препараты не употреблял. Во время составления протоколов он и второй понятой находились рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД, который был припаркован около АДРЕС, на переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился Бондарев Д.А., ему и второму понятому было хорошо видно и слышно Бондарева Д.А. (л.д. 34-36).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 38-40).
Кроме того, вина Бондарева Д.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом 22 АО № 903302 об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в 10 часов 30 минут Бондарев Д.А. отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Racer Panther 300» без г/н (л.д. 7);
- актом 22 АТ 271491 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ДАТА в 11 часов 13 минут Бондарев Д.А. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бондарев Д.А. был согласен (л.д. 8);
- тест – чеком №00815 от ДАТА, согласно которому ДАТА в 11 часов 13 минут Бондарев Д.А. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,630 мг/л (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС, транспортное средство – мотоцикл «НОМЕР VIN НОМЕР (л.д. 11-16);
- справкой ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, согласно которой согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-M (административная практика) Бондареву Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 21.09.2017 (вступило в законную силу 02.10.2017) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД Бондаревым Д.А. сдано не было, заявление об утрате водительского удостоверения подано Бондаревым Д.А. в ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА, с указанной даты исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами (л.д. 21);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора в патрульной машине (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, на котором зафиксирована процедура отстранения Бондарева Д.А. от управления транспортным средством, а также прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-70, 74);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Бондарева Д.А. изъята сервисная книжка на мотоцикл НОМЕР, договор купли продажи транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д.74-76);
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрена сервисная книжка на мотоцикл НОМЕР договор купли продажи транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства, копии которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-81, 82);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21.09.2017, вступившим в законную силу 02.10.2017, согласно которому Бондареву Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.118).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Бондарев Д.А., привлеченный 21.09.2017 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 27.10.2025 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, ФИО7 и ФИО6, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Бондарева Д.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Тот факт, что ФИО5 и Свидетель №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не ставит под сомнение их показания, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения правонарушений и преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах управления им другим механическим транспортным средством, его остановки сотрудниками ДПС, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что мотоцикл НОМЕР которым управлял подсудимый, для управления которым требуется наличие специального права, является другим механическим транспортным средствам.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Бондарева Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, который не отрицал факт управления мотоциклом НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Таким образом, действия Бондарева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Бондарева Д.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
Согласно заключению эксперта № 09-4-01 3597 от 14.11.2025 Бондарев Д.А. каким-либо <данные изъяты> (л.д.106-107).
Учитывая изложенное, суд признает Бондарева Д.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Бондарев Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Бондарев Д.А. давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Суд не признает объяснение Бондарева Д.А. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Бондаревым Д.А. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бондареву Д.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Бондарева Д.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Бондарева Д.А., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Бондареву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Бондарев Д.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку Бондарев Д.А. в настоящее время на учете у врача нарколога не состоит, не признан больным наркоманией, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА <данные изъяты>.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство – мотоцикл марки НОМЕР, в кузове зеленого цвета, VIN НОМЕР, номер двигателя НОМЕР приобретен лично подсудимым Бондаревым Д.А., на его собственные денежные средства, принадлежит ему, с момента приобретения находится в пользовании Бондарева Д.А. и использовался только им.
При таких обстоятельствах, мотоцикл марки НОМЕР без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, VIN НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное механическое транспортное средство использовалось Бондаревым Д.А. при совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Бондарева Д.А. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Бондареву Д.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью от 27.10.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, копии сервисной книжки на мотоцикл марки НОМЕР», договора купли-продажи ТС, выписки из электронного паспорта ТС – хранить в уголовном деле.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства механическое транспортное средство – мотоцикл марки НОМЕР, в кузове зеленого цвета, НОМЕР, номер двигателя НОМЕР 2025 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства отменить обеспечительные меры в виде ареста на механическое транспортное средство мотоцикл марки НОМЕР без государственного регистрационного знака, НОМЕР, номер двигателя НОМЕР наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.11.2025.
Взыскать с Бондарева Д.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 16 551 рубль 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ю. Староверова