РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 августа 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сипкиной О. В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Валиулиной Ф.Ш. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиулиной Ф.Ш. и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 116 314 руб. 15 коп., под 25,4 % сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Валиулиной Ф.Ш. перед банком составляет 43 411 руб. 73 коп. Валиулина Ф.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику требование о добровольной оплате задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Просило суд взыскать с наследников Валиулиной Ф.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 43 411 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сипкина О.В., третьим лицом привлечено АО «Совкомбанк Страхование».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Сипкина О.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, поскольку считала, что у наследодателя долги по кредитам отсутствуют.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Валиулиной Ф.Ш. заключён кредитный договор № на сумму 116 314 руб. 15 коп., под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По общим условиям договора кредитования заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором кредитования, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, и другие платежи, предусмотренные договором (п.4.1.).
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.1.2. Общих условий потребительского кредита).
По Общим условиям Договора потребительского кредита заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заявление заёмщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписано Валиулиной Ф.Ш.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 116 314 руб. 15 коп., срок действия договора и возврата кредита установлен согласно графику и тарифам банка.
Подписывая условия договора потребительского кредита, заёмщик согласился с действующими тарифами банка и обязался их выполнять, ознакомлен с правилами банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита и размерами платежей.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307. 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.
Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту, открытому на имя Валиулиной Ф.Ш., свидетельствует о том, что она пользовалась кредитными денежными средствами (выдавался кредит и вносились денежные средства в счёт погашения кредита). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 43 411 руб. 73 коп., из которой: 39 469 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 359 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 815 руб. 29 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 166 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 руб. 45 коп. – неустойка на просроченные проценты, иные комиссии – 590 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Валиулина Ф.Ш. умерла.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться в связи со смертью заёмщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).
Согласно сведениям нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Соловьевой И.Н., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Валиулиной Ф.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является Сипкина О.В., наследственная масса состоит из: недополученной страховой пенсии по старости в размере 26 935 руб. 24 коп.; прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в доп. Офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, остаток на дату смерти составляет 2 руб. 8 коп.; компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк закрытому лицевому счёту № (1603).
Сипкиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости в размере 26 935 руб. 24 коп.
Таким образом, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Валиулиной Ф.Ш. является Сипкина О.В.
При подписании кредитного договора Валиулина Ф.Ш. включена в Программу страхования, являлась застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заёмщиков, заключённым между Банком и АО «Совкомбанк Страхование».
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что Валиулина Ф.Ш. застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». В страховую компанию Банк не имел возможности обратиться ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти заёмщика Валиулиной Ф.Ш. Родственники заёмщика не предоставляли документы в страховую компанию для рассмотрения страхового случая.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Валиулиной Ф.Ш. на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям информационной системы МВД по Республике Хакасия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Валиулиной Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Из информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним, принадлежащих Валиулиной Ф.Ш., отсутствуют.
Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия сообщено, что в базе данных центра ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Валиулиной Ф.Ш., отсутствуют.
Из сообщения Управления Росгвардии по Республике Хакасия следует, что Валиулина Ф.Ш. владельцем гражданского не являлась.
Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по Республике Хакасия сообщило об отсутствии невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся Валиулиной Ф.Ш.
Иного имущества на день смерти наследодателя (заемщика) Валиулиной Ф.Ш. судом не установлено.
Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено снятие Сипкиной О.В. со счёта №, открытого Валиулиной Ф.Ш., денежных средств в размере 1 203 руб. 95 коп. в качестве выплаты наследства.
Таким образом, судом установлено, что у Валиулиной Ф.Ш. на момент смерти не имелось имущества, которое наследники могли бы принять, помимо: денежных средств в банке на сумму 1 203 руб. 95 коп., недополученной страховой пенсии по старости в размере 26 935 руб. 24 коп., денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО Сбербанк, в размере 2 руб. 08 коп.,
С учётом вышеуказанного, характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику Сипкиной О.В., пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, в размере 28 141 руб. 27 коп.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.
Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Сипкиной О.В.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сипкиной О.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сипкиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества Валиулиной Ф. Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 141 (двадцать восемь тысяч сто сорок один) руб. 27 коп.
Взыскать с Сипкиной О. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова