РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года с. Бея Бейского района РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревы В. А. о восстановлении пропущенного срока, об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О. С.,
УСТАНОВИЛ:
Рева В.А. обратился с вышеуказанным заявлением, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рева В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Струковой О.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Рева В.А. в пользу банка задолженности в размере < >., расходы на совершение надписи < > руб. Банк при обращении к нотариусу не представил детального расчета, учитывающего все платежи, нотариус не проверил предоставленный расчет, не запросил у банка детальный расчет с разбивкой всех платежей. Рева В.А. не получал от банка уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу и не получал извещения от нотариуса в установленный законом срок, о совершении надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Банк не представил доказательств бесспорности, поскольку имелись иные платежи. В нотариальной надписи указана сумма < > руб., тогда как по выписке банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла < > руб., в выписке видны операции в пределах льготного периода до 120 дней, однако банк продолжал начислять проценты, что свидетельствует о неправомерном применении процентной ставки. На основании изложенного заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса Струковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Рева В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, считает, заявление Рева В.А. не подлежащим удовлетворению, в возражениях указала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о наличии задолженности, в предложенный срок должник задолженность не оплатил и ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Бейского нотариального округа РХ Струковой О.С. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности оставила < > руб. Зная об имеющейся задолженности должник каких- либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных договором. Все требования и уведомления об имеющейся задолженности и производстве исполнительной надписи направлены должнику в сроки установленные законодательством. После проведения проверки предоставленных банком документов, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариус не обязан запрашивать должника об отсутствии у него возражений против требования взыскателя. Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Жгунова А.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Банк предоставит нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу должника: <адрес>, однако Рева В.А. не получил уведомление, что не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между Рева В.А. и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитной карте. Заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора не представил. Документы предоставленные нотариусу, не указывали на факт наличия спора между сторонам. Сумма задолженности в уведомлении о возврате оставшейся суммы кредита носит в себе информационный характер как для должника, так и для нотариуса. Уважительных причин пропуска срока для подачи заявление не имеется. Просила в удовлетворении заявления Ревы В.А. о восстановлении пропущенного срока, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя банка, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части второй статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что уведомление о совершении нотариальных действий направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу указанному Рева В.А. в кредитном договоре, заявлении - анкете: Республика Хакасия, <адрес>.
АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению нотариуса присвоен почтовый идентификатор № (отчет почтовых отправлений), конверт вернулся по истечении срока хранения, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении Рева В.А. о совершении нотариальных действий и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, Рева В.А. в суд не явился, уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представил.
Учитывая положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление Рева В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.
Доводы Рева В.А. о том, что о совершенном нотариальном действии он узнал только ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела документами.
Несмотря на пропуск Рева В.А. пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий суд считает необходимым проверить его доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 49 Основ, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рева В.А. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, Банк предоставил заемщику кредит на сумму < > % годовых, возобновляемый лимит кредита составляет 220000 руб., лимит кредита может быть изменен (п.1), договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытию счета (п.2), в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными общими условиями по ставке 27,6 % годовых (п.4), погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (п.8),за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов, которые включаются в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п.12), Рева В.А. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка и памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).
Пунктом 20 договора установлено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.
Заявителем в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС сообщения, что явилось подтверждением о совершении сделки.
Согласно паспортным данным Рева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Аналогичный адрес места регистрации и жительства Рева В.А. указан в заявлении – анкете на получение кредитной карты (документ подписан простой электронной подписью).
Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет < >
Так как, в силу п.20 договора неустойка не взыскивается путем исполнительной надписи нотариуса, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника Рева В.А. на сумму < >
В связи, с чем доводы заявителя о том, что сумма задолженности не соответствует выписке банка, не состоятельна, поскольку сумма представленная нотариусу для взыскания указана без учета неустойки, с учетом прошедшего времени с момента уведомления должника о задолженности до момента направления заявления нотариусу, иных доводов заявителем не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением Рева В.А. обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Рева В.А. задолженности по кредиту.
Для совершения исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу были представлены: правоустанавливающие документы банка, заявление – анкета на получение кредитной карты; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; договор индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты заключенный между сторонами; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; памятка клиенту по вопросам использования дебетовых и кредитных карт; памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк; расчет задолженности по банковской карте по лицевому счету на имя Рева В.А. с приложение к расчету задолженности с указанием движения денежных средств по просрочке основного долга, процентов, а также копия паспорта Рева В.А.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должником Рева В.А. своих обязательств по кредитному договору, кредитором в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника направлено требование о наличии задолженности.
Требование направлено должнику, по адресу указанному в кредитном договоре: Республика Хакасия, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что требование о наличии и погашении задолженности передано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России», почтовому отправлению присвоен идентификатор №, конверт вернулся в адрес банка по истечению срока хранения.
В соответствии с заявлением и представленными ПАО «Сбербанк» документами, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Рева В.А. о том, что в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Рева В.А. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере < > в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
Уведомление о совершении нотариальных действий направлено в адрес Рева В.А. ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Уведомление нотариуса было принято АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и присвоен почтовый идентификатор № (отчет почтовых отправлений), конверт вернулся нотариусу по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации но месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО «Сбербанк» было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполненными.
Таким образом, доводы Рева В.А. о неполучении им уведомления банка по адресу его регистрации, который он указал в анкете и в кредитном договоре, поскольку он не получал ни какие уведомления, не являются основанием для отмены исполнительной надписи, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находятся в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», наличие между ПАО «Сбербанк» и Рева В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору у Рева В.А., которая последним не оспаривается, что подтверждается представленными суду материалами, свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО «Сбербанк» к должнику Рева В.А.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличие спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, в том числе несогласие с размером задолженности, не учет каких либо платежей, неправильное распределение поступивших платежей и т.д..
Доводы заявителя Рева В.А. о том, что предоставленный банком расчет неверный в расчет задолженности включены не все платежи, что свидетельствует о наличие спора оправе, суд считает не обоснованными, истцом не представлено доказательств необоснованности расчета банка, судом установлено, что все платежи включены банком при исчислении задолженности, что видно из представленной банком выписки по счету.
Заявитель Рева В.А. каких либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не согласие с условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличие спора о праве с банком, суду не представил, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись не заявлял.
Кроме этого, требование вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Доказательств, опровергающих расчеты ПАО «Сбербанк», иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.
Утверждение Рева В.А. о том, что банком не представлен подробный расчет заложенности, суд считает необоснованными, банком нотариусу представлена выписка по счету и подробный расчет задолженности, в котором указаны сумма основного долга и проценты.
Исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающими право на досрочное истребование задолженности, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах заявленные требования Рева В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ревы В. А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия < > отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года