ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года с. Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Пленскому Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Пленским Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в отношении транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ОСАГО лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ № является Крайс А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: Республика Хакасия, <адрес> на территории парковки водитель Пленский Д.А. управлял автомобилем ВАЗ < > совершил наезд на автомобиль Lexus, государственный регистрационный знак № под управлением Чучунова А.М., в результате наезда транспортному средству Lexus причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату Чучунову А.М. < > рублей. Учитывая, что Пленский Д.А. не включен в полис ОСАГО ТТТ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ < >, на ответчика возлагается обязанность по возмещению компании ущерба в порядке регресса в размере < > рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пленского Д.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере < > рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Ягудина А.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Пленский Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в деле, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Чучунов А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормами ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> в районе магазина Бристоль, гр.Пленский Д.А. на автомобиле ВАЗ № госномер №, совершил наезд на автомобиль LEXUS GS300 госномер №, на парковке, под управлением Чучунова А.М.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД РХ Мирошниченко М.А. по факту указанного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения.
Из объяснений Пленского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом, почувствовал стук сзади, остановился и увидел, что допустил столкновение с автомобилем LEXUS GS300 государственный регистрационный знак №. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, разбит задний фонарь.
ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях Чучунов А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> он подъехал к магазину на своем автомобиле LEXUS GS300 государственный регистрационный знак №, остановился высадил пассажиров. Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил столкновение с его автомобилем, его автомобиль получил механические повреждения, помяты передняя и задняя двери с правой стороны.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участниками являются: Пленский Д.А., транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, страховой полис ТТТ № «Астро-Волга», принадлежит Пленскому Д.А., в результате ДТП повреждено задний правый фонарь; Чучунов А.М., транспортное средство LEXUS GS300 государственный регистрационный знак №, страховой полис отсутствует, принадлежит Чучунову А.М., в результате ДТП повреждено: передняя и задняя двери с правой стороны автомобиля.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства средство ВАЗ № государственный регистрационный знак № Пленского Д.А. застрахована в АО «Страховая компания Астро-Волга», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен Крайс А.Э. (страховой полис серии ТТТ №).
Собственником транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № является Пленский Д.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району РХ.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля LEXUS GS300 государственный регистрационный номер № является Чучунов А.М., что также подтверждается свидетельством о регистрации №.
Сведения в материалах дела о том, что собственник автомобиля LEXUS GS300 Чучунов А.М. имеет полис ОСАГО отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Чучунов А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Актом № осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга» при осмотре автомобиля LEXUS GS300 государственный регистрационный знак № установлены следующие повреждения: дверь передняя правая деформация; порог правый – деформация, задиры; декоративная накладка правой передней двери; повреждения правой задней двери; дверь задняя правая деформация.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Чучунов А.М. согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ТТТ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участие ТС LEXUS GS300 государственный регистрационный знак №, в размере < > рублей (соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акта о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, признано страховым случаем, потерпевшим является Чучунов А.М. имеющий транспортное средство LEXUS GS300 государственный регистрационный знак № причинителем вреда является Пленский Д.А., имеющий транспортное средство ВАЗ < > государственный регистрационный знак №, размер страхового возмещения < > рублей.
АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила Чучунову А.М. страховое возмещение по договору ТТТ № в размере < > рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответчик Пленский Д.А. в суд не явился, не представил доказательств подтверждающих, что в результате ДТП автомобилю Чучунова А.М. был причинен меньший объем повреждений, меньший размер ущерба, чем указано в соглашении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Пленского Д.А. состоят в прямой причинной связи с причинением ущерба собственнику автомобиля LEXUS GS300 Чучунову А.М., соответственно в силу положений ст. 965 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к АО «Страховая компания Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, в пределах выплаченной суммы, взыскания с Пленского Д.А. страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, исковые требования АО «Страховая компания Астро-Волга» к Пленскому Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме < > рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Пленского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. < > в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) страховое возмещение в порядке регресса в размере < > рублей.
Взыскать с Пленского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) расходы по оплате государственной пошлины в < >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года