ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЦАО г.Омска Ураимовой А.К., защитника – адвоката Царьковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, при секретаре Волох Л.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
ФИО2 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.09.2025г. не позднее 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в неустановленном в судебном заседании месте посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм», используя принадлежащий ей мобильный телефон, связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,30 грамма, для личного употребления. Затем, оплатив за наркотик, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 проследовала к тайнику, находящемуся в 450 метрах у <адрес>В/1 по <адрес> в <адрес>, подобрала наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,30 грамма, тем самым незаконно приобрела данный наркотик и стала его незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания в 19-40 часов 26.09.2025г. сотрудниками полиции в 400 метрах от <адрес>В/ по <адрес>, в <адрес>, в ходе чего при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,30 грамма, незаконно хранящееся у нее для личного употребления.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, запрещено к обороту в РФ, а его размер 130 гр. – относится к крупному.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства, с помощью своего мобильного телефона посредством сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» списалась с неизвестным лицом под ником <данные изъяты> желая приобрести наркотическое средство «соль». После чего через приложение «<данные изъяты>» она произвела оплату наркотического средства в сумме 3680 рублей по реквизитам, направленным указанным неизвестным лицом. Далее она получила фото с координатами с указанием точного места тайника - закладки с наркотическим средством. Проехав по указанным координатам, ФИО2 в прикопе земли нашла сверток черной липкой ленты с наркотическим средством, который положила в левый карман куртки. Около 19 часов 40 минут, когда она двигалась пешком в обратном направлении, в 400 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что она схожа по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления на территории <адрес>. После чего, сотрудник полиции пояснил, что она будет доставлена в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для проверки ее на причастность к совершенному преступлению. Далее на расстоянии 400 метров от <адрес>, по <адрес> в <адрес> в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток черной липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине с порошкообразным веществом; в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «ОРРО» в силиконовом чехле. Все обнаруженное было у нее изъято и упаковано в пустые пакеты, на которых она и все присутствующие лица поставили свои подписи.
Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.92-94) и Свидетель №5 (л.д. 95-96), являющихся сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 часов в 400 метрах от <адрес> по <адрес> в ЦАО <адрес>, ими была замечена женщина, которая была схожа по приметам с лицом, разыскиваемым ОП № УМВД России по <адрес> за совершение преступления. С целью проверки последней на причастность к совершению вышеуказанного преступления они подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что она схожа по приметам с лицом, совершившим преступление на территории <адрес>. Далее Свидетель №5 пояснил, что ФИО2 необходимо проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Также Свидетель №5 было принято решение о проведении личного досмотра задержанной, в связи с чем была вызвана полицейский 2 взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Свидетель №3 и приглашены две женщины для участия в личном досмотре в качестве понятых. Личный досмотр ФИО2 проводился в салоне служебного автомобиля в 400 метрах от <адрес> «В» корпус 1 по <адрес> окончании личного досмотра ФИО2 была доставлена в ОП № УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-108), являющейся сотрудником ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-50 часов она прибыла для проведения личного досмотра на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Далее в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр задержанной ФИО2 Перед началом личного досмотра она пояснила, что будет воспроизводиться видеозапись, передала телефон одной из понятых, разъяснила всем права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, при вскрытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с зип- застёжкой на горловине в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее в правом наружном кармане джинс был обнаружен сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Орро» в зеленом чехле. Сотовый телефон, а также сверток с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи; замечаний и заявлений ни от кого не поступило.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 97-100) и Свидетель №2 (л.д. 101-104) следует, что около 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного лица. В служебном автомобиле в 400 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом наружном кармане джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Орро. Обнаруженное у ФИО2 было изъято и упаковано в пустой бумажный пакет, скреплено печатью и подписями всех присутствующих лиц; по окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является мамой ФИО2, охарактеризовать дочь может только с положительной стороны; дочь всегда помогает ей по дому, ухаживает, а также помогла с проведением операции. Свидетель считает, что употребление наркотических средств ФИО2 связано с ее переживаниями по поводу кончины ее мужа, а также с болезнью самой ФИО6
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она знакома с ФИО2 около 12 лет, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как отзывчивого человека.
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
-согласно протокола личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-02 часов до 20-09 часов в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности в 400 метрах от <адрес>В/1 по <адрес> в <адрес>, в левом наружном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован (л.д. 6);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров от <адрес> «В» корпус 1 по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 указала на место расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, изъятым у нее в ходе личного досмотра ( л.д. 9-12)
-исходя из справки об исследовании № от 27.09.2025г. и заключения судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,30 грамм, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № (л.д.15-16, 23-27);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участим подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО3 Е.В. был осмотрен диск с видеозаписью хода личного досмотра. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что на видеозаписи она опознает себя (л.д. 57-61);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «орро» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При осмотре установлено наличие информации, имеющей значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а именно переписки подсудимой по покупке наркотического средства (л.д. 65-85)
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с учетом проведенных исследований и экспертизы, в упаковке с бумажными бирками, (л.д. 109-110).
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Указанные доказательства полностью подтверждают факт совершения инкриминируемого преступления именно ФИО2 и обстоятельства его совершения, установленные судом в рамках положений ч.1 ст.252 УПК РФ. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспариваются и ничем не опровергаются, подтверждаются показаниями свидетелей, а также изъятием наркотических средств именно у ФИО2, с последующим их исследованием и осмотром. Исследованные доказательства подтверждают показания подсудимой и установленные в суде обстоятельства.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и ФИО3 договорами РФ (список I).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,30 грамма, является крупным.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,30 гр., что относится к крупному размеру, которое затем стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, изъявшими наркотик при ее личном досмотре, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров, заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий и иными исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности приведённых в описательной части приговора доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 в связи с событиями 26.09.2025г. судом не установлено.
Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
Как личность ФИО2 <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, <данные изъяты> Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче ею признательных показаний, так и в добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого она показала свои действия по незаконному приобретению наркотического средства, которое в дальнейшем стала незаконно хранить без цели сбыта, а также о сбытчике ей наркотического средства.
Вместе с тем, судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку устное заявление ФИО2 о наличии у нее при себе наркотического средства, сделанное в условиях очевидности ее личности, в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при ней наркотиков, нельзя признать добровольным, она не выражала намерения до задержания явиться с повинной.
Судом также не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения жизненной ситуации, поскольку употребление наркотических средств не является средством помощи, ФИО2 является взрослым и дееспособным лицом.
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, конкретный вид наркотического средства и поведение виновной после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания, в соотносимом содеянному размере, с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Исправление виновной, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.
Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные учитываемые обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимой, являющейся трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – ежемесячно проходить консультации и (или) соответствующее лечение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4280 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату ФИО3 Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>,– хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела; диск, хранящийся в материалах дела – хранить в деле; сотовый телефон «ОРРО»- оставить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг