ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре Скороход О.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска: Лаптевой А.А., Ураимовой А.К., подсудимого Скиданова Е.Г. и его защитника – адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Скиданова Егора Геннадьевича, <данные изъяты>, самозанятого, судимого:
- 31.01.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 14.06.2024 из ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2024 с заменой не отбытого срока на 4 года ограничения свободы, отбыл 1 год 6 месяцев 8 дней, по настоящему делу 26.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 25.09.2025), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скиданов Е.Г. приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Скиданов Е.Г. не позднее 19 часов 00 минут 24.09.2025, у неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под ником «Аптека вали» при неустановленных обстоятельствах путем поднятия тайника-закладки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,27г., то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день, не позднее 19 часов 00 минут у <адрес> Скиданов Е.Г. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно экспертным исследованиям, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Скидановой Е.Г., массой 0,40г, 0,47г., 0,40г., содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,27г. (0,40г, 0,47г., 0,40г.), относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Скиданов Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, наркотические средства приобрел для личного употребления, не отрицал факт их хранения до изъятия сотрудниками полиции.
Также пояснил, что 24.09.2025г. он находился дома, через мессенджер «Телеграмм» решил приобрести три свертка по 0,35 гр. каждый наркотического средства «героин» для личного употребления. Для одной дозы ему необходим 1 гр. героина, поэтому решил приобрести сразу три свертка, потому что другой расфасовки не было. Приобретенный героин планировал употребить за 1-2 раза, все зависит от качества наркотика. Переписывался с лицом под ником «Аптека вали». Денежные средства в сумме 11 500 рублей перечислил через терминал по номеру телефона, отобразился «КИВИ банк». В ходе переписки ему сообщили адрес закладки – ул. Багратиона, д. 101. Закладку искал по координатам, но поскольку интернет-связь была плохой, он постоянно смотрел в телефон и останавливался вдоль железной дороги, чтобы найти закладку. Он остановился в одном месте, чтобы найти закладку, раскапывал, но там ничего не нашел, потом прошел полметра и остановился в другом месте, начал забирать закладку и к нему подбежал человек, начал нападать на него и заламывать руки. Он начал вырываться, но потом подбежало еще два человека и его повалили на землю. Это были сотрудники полиции в гражданской одежде, позже они ему представились и показали служебные удостоверения. В момент, когда он падал на асфальт, то его телефон находился в кармане. Позже, когда сотрудники полиции его обыскивали, он обнаружил, что экран телефона разбился. Также при его личном досмотре, в левом кармане его штанов было обнаружено три свертка с героином, который он приобрел для личного употребления. Досмотр производился в светлое время суток, на улице было тепло. Он употребляет периодически наркотическое средство, в зависимости от обстоятельств. Последний раз употреблял примерно за 2-3 месяца до задержания. Употребляет наркотики внутривенно. До задержания работал монтажником, работал по договору, с 2024 года оформлен как самозанятый. Среднемесячный доход составляет 60 000 рублей, в 2024 году средний доход составлял 15 000 рублей. Имеет неофициальные подработки на стройке. Денежные средства для приобретения наркотических средств сам заработал. Не согласен с обвинением в части приобретения наркотических средств с целью сбыта, поскольку приобретал для личного употребления. Употреблять начал наркотические средства с 2007 года, наркозависимым себя не считает, лечение не проходил, употребляет для вдохновения при написании песен и стихов. Доводы оперативных сотрудников о том, что он специально разбил телефон, не соответствуют действительности. Телефон разбился случайно об камни, когда его повалили на землю. Пароль от телефона он назвал верный - 333999, но почему он не подходит, не знает. Телефон приобрел в 2024 году, пароль не менял. Вел себя осмотрительно, поскольку ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. Фактически он шел по координатам, смотрел в телефон, сравнивал фотографии. В ходе поиска закладки, сразу остановился в одном месте, но ничего не нашел, прошел еще полметра, где и подобрал закладку. Проживает с родителями и 11-летним сыном, в воспитании которого он принимает непосредственное участие. Ребенок называет «мамой» свою бабушку, его мать. Родная мать участия в воспитании ребенка не принимает, ребенок даже не знает, что это его мать. У него на иждивении ребенок и родители. Отец работает, мать на пенсии, занимается воспитанием его сына. Имеет заболевания: гепатит, ВИЧ. Наркотическое средство употреблял в машине, вместе со знакомым.
Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области в судебном заседании показал, что им поступила оперативная информация, о том, что Скиданов работает в интернет-магазине, занимается сбытом наркотических средств синтетического производства, планирует приобрести наркотическое средство с целью последующего сбыта на территории г. Омска в районе ул. Багратиона. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в состав оперативной группы входил он, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3. В ходе ОРМ «Наблюдение» 24.09.2025г. около 16 часов 30 минут у <адрес> со стороны трамвайной остановки «п. Амурский» появился мужчина, который был опознан как Скиданов Е.Г. Последний направился вдоль лесополосы, вел себя напряженно, оглядывался по сторонам, при этом он видел, как Скиданов дважды присаживался, что-то закапывал в землю, затем фотографировал на телефон. Он видел, как Скиданов наклонялся только два раза, поскольку все сотрудники наблюдали по разным сторонам, он, в том числе смотрел в разные стороны. Наблюдение велось на значительном расстоянии, они вели себя скрытно. Было принято решение о задержании Скиданова. Поскольку последний пытался оказать сопротивление и убежать, то Свидетель №4 в отношении Скиданова была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Также Скиданов пытался выкинуть свой телефон. Когда Скиданов пытался убежать, то достал телефон из кармана, а когда упал, то выронил телефон на землю, отчего разбился экран. В ходе личного досмотра Скиданова, у последнего было обнаружено и изъято из кармана штанов три свертка, обмотанные изолентой синего цвета, также был изъят мобильный телефон. Один из обнаруженных свертков раскрыли, в нем содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра телефона Скиданов назвал пароль, но он не подходил. В ходе личного досмотра присутствовали двое понятых, которых он пригласил. При личном досмотре Скиданова оперуполномоченным ФИО18 велась видеозапись, кроме того, составлялся протокол досмотра, с которым после окончания следственного действия ознакомились все присутствующие и расписались. Жалоб, замечаний ни от кого не поступило. В ходе наблюдения они находились от Скиданова на расстоянии 4-5 метров. Осмотр места совершения преступления они не проводили, место закладок не устанавливали, так как было уже поздно и ничего не было видно, телефон до настоящего времени не открыли (не известен пароль), поэтому содержащаяся в нем информация им не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были частично оглашены показания Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-156), из которых следует, что 24.09.2025 в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация, что 24.09.2025 в вечернее время Скиданов Е.Г. планирует приобрести очередную партию наркотического средства с целью последующего сбыта на территории г. Омска и будет находиться с наркотическим средством в районе <адрес> в <адрес>… Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было начато около 16 часов 30 минут 24.09.2025 в районе участка местности, расположенного у <адрес> в г. Омске.
Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 149-152), дал показания аналогичные показания свидетеля Сигарёва В.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-102), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 24.09.2025 в вечернее время он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Личный досмотр производился на участке местности, недалеко от <адрес> в г. Омске. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, был одет в футболку розового цвета, штаны темного цвета, кроссовки. Перед началом допроса всем участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В ходе личного досмотра мужчины, в левом кармане штанов последнего были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изолентой синего цвета. При вскрытии одного из свертков был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в правом кармане штанов задержанного был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку которого он не помнит, на момент изъятия экран телефона был разбит. Изъятые в ходе личного досмотра свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями лиц, участвующих в ходе обыска. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались. Перед тем, как помещать изъятые предметы в пакеты, сотрудник полиции демонстрировал, что данные пакеты пустые, после чего помещал в них изъятые предметы и при них их упаковывал. Никаких замечаний от задержанного по поводу проведения личного досмотра не поступило.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 103-105) – второго понятого, присутствующего при личном досмотре Скиданова Е.Г., следует, что по обстоятельствам произошедшего его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-61).
Свидетель со стороны защиты Скиданов Г.С. в судебном заседании показал, что подсудимый Скиданов Е.Г. – его сын, которого характеризует положительно, до задержания проживал с ним и матерью. У сына есть ребенок, который с рождения проживает также с ним и с бабушкой, которую называет «мамой». Воспитанием ребенка занимается сын, у матери ребенка другая семья, ребенком практически не интересуется, в среднем раз в месяц видятся. Ребенок очень привязан к отцу, постоянно спрашивает: «Где папа?», ждет его. По обстоятельствам дела ему известно, что сын был задержан сотрудниками полиции в сентябре 2025 года, точную дату не помнит. В состоянии наркотического опьянения он сына не видел ни разу, но у жены были подозрения, что сын употребляет наркотические средства. Дома он наркотические средства не употреблял никогда. До задержания сын работал, но где конкретно - не знает, что-то по стройке. Сын постоянно им помогает. Ребенок (внук) требует внимания, постоянно приходится обращаться к логопеду, к психологу. Диагноз: задержка психического развития, не может правильно выражать свои мысли, ранее была инвалидность, но сейчас сняли. Учится в обычной школе на «4» и «5».
В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу:
- протокол личного досмотра от 24.09.2025г., согласно которому 24.09.2025г. в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 22 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр Скиданова Е.Г., в ходе которого у последнего в левом кармане штанов было обнаружено и изъято три свертка в изоляционной ленте синего цвета, при выборочном вскрытии одного из которых был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Кроме того, в правом кармане штанов Скиданова Е.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei Novalli» с встроенной в него SIM- картой (т. 1 л.д. 10). Все изъятое в ходе личного досмотра было осмотрено (т. 1 л.д. 82-85, л.д. 89-91, л.д. 119-123, л.д. 145-148), признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 86-87, 92-93). На момент осмотра зафиксировать информацию, отображающуюся на экране мобильного телефона, не представилось возможным, поскольку обвиняемый Скиданов Е.Г. сообщил пароль, не соответствующий действительному;
В ходе личного досмотра велась видеозапись, которая была записана на диск, осмотрена (т. 1 л.д. 106-115), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 116- 117, 118);
- справка об исследовании №10/1010 от 25.09.2025г., согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Скиданова Е.Г. массой 0,40г, 0,47г, 0,40г на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (т. 1 л.д. 18-19);
- заключение эксперта №6361 от 30.09.2025г., согласно которому определить давность обнаруженных у Скиданова Е.Г., 1986 года рождения, при производстве экспертизы сливающихся в «дорожки» точечных ран правого и левого предплечий не представляется возможным. Все обнаруженные точечные раны могли образоваться от длительного воздействия предмета с ограниченной заостренной контактирующей поверхностью, каковым могла быть игла для медицинских инъекций. Квалификации не подлежит (т. 1 л.д. 24-27);
- заключение эксперта №2368 от 29.09.2025г., согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра Скиданова Е.Г. массой 0,38 г, 0,45 г, 0,38 г на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходованы по 0,02 г. каждого вещества (т. 1 л.д. 32-35),
- на основании постановления о производстве обыска в жилище от 25.09.2025г., в жилище Скиданова Е.Г. был произведен обыск, в ходе которого предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 63, 64-66);
- постановление о возбуждении уголовного дела от 26.09.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом Скиданову Е.Г. наркотического средства (л.д. 176).
Выше перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
При этом, оценив совокупность полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Скиданова Е.Г. по факту обнаружения у него 24.09.2025г. в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетиилморфин (героин), общей массой 1,27г. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не ухудшает правого положения подсудимого Скиданова Е.Г., и стороной защиты не оспаривается.
Подсудимый Скиданов Е.Г. подробно показал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества. Согласно его показаниям в судебном заседании, изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое вещество он приобрел, забрав из тайника – закладки, для личного употребления.
Давая правовую оценку действиям Скиданова Е.Г. суд констатирует, что стороной обвинения не были представлены какие-либо объективные данные, достоверно и бесспорно доказывающие цель Скиданова Е.Г. сбыть указанное наркотическое средство, и опровергающие его позицию о намерении употребить их лично. Убедительных доказательств, опровергающих указанную позицию подсудимого, суду не представлено.
Доказательствами вины Скиданова Е.Г. именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по мнению стороны обвинения, по сути, являются показания свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по Омской области ФИО20., допрошенного в судебном заседании, также были оглашены аналогичные показания сотрудника УНК УМВД России по Омской области Свидетель №3 и присутствующих в ходе личного досмотра показания понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, протокол личного досмотра Скиданова Е.Г.
Между тем, указанных доказательств является недостаточно для признания Скиданова Е.Г. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В ходе личного досмотра Скиданова Е.Г., у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei Novalli», который удалось осмотреть лишь внешне. Телефон находился в заблокированном состоянии, пароль не известен, а указанный Скидановым Е.Г. пароль не подходил, в связи, с чем получить какую-либо информацию, свидетельствующую о покушении на сбыт наркотических средств, не представилось возможным. Осмотр места происшествия сотрудниками УНК УМВД России по Омской области не осуществлялся, протокол не составлялся, в связи, с чем не представляется возможным определить факт изготовления Скидановым Е.Г. в указанный период времени тайников закладок, что бы в свою очередь, свидетельствовало о намерении Скиданова Е.Г. сбыть наркотические средства путем размещения наркотических средв в тайниках закладках. По месту жительства Скиданова Е.Г. в ходе обыска так же не были обнаружены наркотические средства, которые бы подтверждали бы намерение Скиданова Е.Г. на сбыт наркотических средств.
Таким образом, никаких данных, указывающих о намерении Скиданова Е.Г. сбыть обнаруженное у него наркотическое вещество, стороной обвинения не представлено.
Соответственно, доказательств, опровергающих показания Скиданова Е.Г. о том, что изъятое у него наркотическое вещество он приобрел и хранил без цели сбыта, и подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.
Исходя из пояснений свидетеля Сигарева В.Е. в ходе ОРМ «Наблюдение» Скиданов Е.Г. несколько раз присаживался, что-то подкапывал, а потом доставал свой телефон, фотографировал. При этом осмотр места происшествия, где по версии следствия Скиданов Е.Г. оставил «закладки», как указал суд выше, не производился, соответственно, свертки с наркотическим веществом на данных участках не изымались. В свою очередь, сам Скиданов Е.Г. пояснил, что он сверял в телефоне координаты, поскольку, когда он прибыл на место оставленного ему тайника, интернета не было, он сначала раскопал землю в одном месте, не нашел закладку, потом сверил снова координаты, снова подкопал и не нашел тайник, сверился опять с телефоном и уже в третий раз обнаружил тайник с закладкой. Доказательств, опровергающих пояснения Скиданова Е.Г. суду не представлено.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что утверждение стороны обвинения о том, что Скиданов Е.Г. планировал сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетиилморфин (героин), общей массой 1,27 гр., является лишь предположением.
При этом подсудимым Скидановым Е.Г. при событиях 24.09.2025 полностью выполнена объективная сторона именно преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотического средства массой 1,27 гр. без цели сбыта в значительном размере.
Оснований не доверять показаниям Скиданова Е.Г., что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, предназначалось с целью личного употребления, у суда не имеется, поскольку факт того, что Скиданов Е.Г. был потребителем наркотических средств, свидетельствует заключение эксперта №6131 от 30.09.2025, согласно которому в ходе освидетельствования у Скиданова Е.Г. были обнаружены множественные точечные раны, сливающиеся в «дорожки» на обоих предплечьях, которые могли образоваться от длительного воздействия предмета с ограниченной заостренной контактирующей поверхностью, каковым могла являться игла для медицинских инъекций (л.д. 24-26). Кроме того, в ходе судебного заседания Скиданов Е.Г. не отрицал, что употреблял наркотические средства внутривенно.
Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается химическими исследованиями о массе и виде изъятых наркотических средств и другими доказательствами.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства незаконного приобретения и хранении подсудимым наркотических средств.
Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания Скиданова Е.Г. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», значительный размер для наркотических веществ: ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) определен значительный - от 0,5 гр., крупный – от 2,5 гр., особо крупный – от 1 000 гр.
В результате экспертных исследований точно установлены вид и конкретный размер наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность наличия при самом подсудимом в момент задержания определенного количества наркотического средства, содержащегося в свертках, общей массой 1,27 г, и образующих в совокупности значительный размер.
На основании письменных материалов и исследованных в судебном заседании показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области и понятых, участвовавших при проведении процессуальных мероприятий, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при изъятии наркотических средств у Скиданова Е.Г., последующем экспертном исследовании изъятых наркотиков допущено не было. Сомнений в выводах экспертных исследований по объему (весу) наркотического средства у суда не возникает, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных исследований и экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными специалистами на основе объективного исследования, с применением научных познаний, и отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах Скиданов Е.Г., осознавая противоправный характер своих действий, 24.09.2025г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетиилморфин (героин), общей массой 1,27 гр., являющееся значительным размером, что полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, положений Конституции Российской Федерации о презумпции невиновности и ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд находит законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Скиданова Е.Г. по настоящему делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, причастность и вина в чём Скиданова Е.Г. полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.
При назначении подсудимому Скиданову Е.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Скиданов Е.Г. на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких.
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, Скиданов Е.Г. был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.
Наличие в действиях Скиданова Е.Г. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учётом правил рецидива, определенных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения Скиданову Е.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) наказания, прекращения дела, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и характера самого преступления, суд не находит.
Поскольку преступление по настоящему обвинению совершено Скидановым Е.Г. в период отбытия наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2020г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2024г. о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением правил ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания Скиданову Е.Г. наказания в виде лишения свободы суд с учётом требований ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи Скиданову Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом того, что Скиданов Е.Г. является трудоспособным, подлежат взысканию со Скиданова Е.Г. Оснований для признания Скиданова Е.Г. имущественно несостоятельным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скиданова Егора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Омска от 31.01.2020 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2024) и окончательно определить Скиданову Егору Геннадьевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скиданову Е.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Скиданова Е.Г. под стражей с 25.09.2025 (с момента задержания) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства с первоначальной упаковкой, сотовый телефон «Huawei Novalli» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Омску – хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела; предметы, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей за участие в уголовном судопроизводстве (за участие на предварительном расследовании) в качестве защитника подсудимого Скиданова Е.Г. адвоката Морозова А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.В. Бредгауэр