РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием представителя призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области по доверенности Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранцева А.А. к призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области, призывной комиссии Омской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
Баранцев А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к призывной комиссии Омской области и военному комиссариату Омской области, в обосновании которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области. В рамках призыва 2026 года призывной комиссией города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области 23.04.2026 было вынесено решение о призыве его на военную службу. Он не согласился с решением призывной комиссии, исходя из этого, им через портал «Госуслуги» была подана жалоба в призывную комиссию Омской области с постановкой вопроса о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и выдачи направления на проведение медицинского освидетельствования. 21.05.2026 призывной комиссией Омской области в отношении него также было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Омской области от 21.05.2026 № 50. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам – специалистам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: беспокоит головная боль пульсирующего характера, кровоточивость десен, боль в поясничной области, области таза и боль в груди, отмечает у себя немотивированную слабость, утомляемость. Он предъявлял медицинские документы на комиссии: результаты МРТ ПОП от 17.02.2026; медицинское заключение врача-травматолога от 10.03.2026; медицинское заключение врача-травматолога от 25.01.2026; результаты ФГДС от 28.03.2026. Его жалобы свидетельствуют о наличии у него непризывных заболеваний, поэтому ему необходимо выдать направление на медицинское обследование, по результатам которого он получит медицинское заключение, подтверждающее указанное заболевание. Перечисленные выше данные свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных статьями Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу. Считает, что при проведении мероприятий по призыву его на военную службу, грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Просит признать решение призывной комиссии Омской области о призыве его на военную службу незаконным и обязать призывную комиссию Омской области принять решение о направлении его на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.
Из отзыва, представленного на административный иск представителем административного ответчика - призывной комиссии по Омской области по доверенности Быковой Н.Г., следует, что организация медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора является обязанностью призывных комиссий муниципальных образований. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Данные нормы носят диспозитивный характер и не обязывают выдавать направления на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами – специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований. Протоколом призывной комиссии Большеуковского района Омской области от 23.04.2026 № 4 административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). 14.05.2026 через портал «Госуслуги» в военный комиссариат Омской области поступило обращение № 347697257 административного истца (жалоба на решение по воинскому учету, на решение призывной комиссии по призыву граждан на военную службу), организация-исполнитель – призывная комиссия Омской области. 15.05.2026 призывной комиссией Омской области было рассмотрено указанное выше обращение. В целях рассмотрения данной жалобы административный истец был приглашен в военно-врачебную комиссию призывной комиссии Омской области, для прохождения 21.05.2026 контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами и на заседание призывной комиссии Омской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Большеуковского района Омской области от 23.04.2026 № 4 было утверждено призывной комиссией Омской области, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии Омской области от 21.05.2026 № 28. В ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. На основании изложенного права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Из отзыва, представленного на административный иск представителем административного ответчика – военного комиссариата Омской области по доверенности Каскирбаевой И.Н., следует, что согласно материалам дела призывника Баранцева А.А., он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области. Баранцев А.А. является гражданином подлежащим призыву на военную службу. Основания для освобождения либо отсрочки от призыва его на военную службу, из числа, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», отсутствуют. На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе, Баранцев А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении Баранцевым А.А. медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы о состоянии здоровья, которые предъявлял Баранцев А.А., изучены предоставленные им медицинские документы. В связи с отсутствием сомнений в определении категории годности административного истца к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Баранцева А.А. заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлены. На основании указанного, полагает, что решение призывной комиссии Большеуковского района Омской области о призыве Баранцева А.А. на военную службу является законным и обоснованным. Баранцев А.А. не согласившись с вышеуказанным решением, обжаловал его в призывную комиссию Омской области. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние его здоровья, и его осмотром всеми врачами медицинской комиссии, 21.05.2026 Баранцев А.А. был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б». Решение призывной комиссии муниципального образования утверждено. В ходе контрольного проведения медицинского освидетельствования Баранцев А.А. также не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Оснований не доверять принятому решению призывной комиссии Омской области не имеется, решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663. Просит в административном иске Баранцева А.А. отказать.
Определением Большеуковского районного суда Омской области от 27.07.2026 в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия муниципального округа Большеуковский район Омской области.
Административный истец Баранцев А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - призывная комиссия по Омской области, военный комиссариат Омской области, заинтересованное лицо - военный комиссариат города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области по доверенности Рожкова А.А. в судебном заседании показала, что на заседании призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области от 23.04.2026 было рассмотрено, в том числе дело призывника Баранцева А.А. По результатам рассмотрения всех представленных документов призывной комиссией принято решение, о том, что Баранцев А.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Баранцев А.А. обжаловал указанное решение в призывную комиссию Омской области. Он вновь прошел медицинское обследование. При заседании призывной комиссии Омской области 21.05.2026, результаты повторного медицинского обследования, представленные призывником медицинские документы, были рассмотрены, никаких медицинских противопоказаний к военной службе не установлено, вследствие чего комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Принимая во внимание, что доказательств, для перевода призывника в другую категорию годности, административным истцом не представлено, просила в удовлетворении административного иска Баранцева А.А. отказать.
Выслушав представителя призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области Рожкову А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества закреплено в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).
На основании положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области (л.д. 54).
При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году и при призыве на военную службу в 2023 году по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами Баранцеву А.А. определена категория годности к военной службе – «А» - годен к военной службе (л.д. 50).
20.04.2023 Баранцеву А.А. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения образования до 30.06.2025 (л.д. 53).
При призыве Баранцева А.А. на военную службу в 2026 году, по результатам прохождения медицинского освидетельствования врачами – специалистами 23.04.2026 поставлен диагноз «дорсопатия поясничного отдела».
На основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней врачами – специалистами определена категория годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 50).
Призывной комиссией муниципального округа Большеуковский район Омской области принято решение от 23.04.2026 № 4 о призыве административного истца на военную службу (л.д. 53).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области, Баранцев А.А. направил жалобу в призывную комиссию Омской области, в связи, с чем ему было предложено 21.05.2026 явиться для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами призывной комиссии Омской области и на заседание призывной комиссии Омской области (л.д. 39).
По итогам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Омской области административный истец также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Омской области от 21.05.2026 № 28 утверждено решение призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район от 23.04.2026 № 4 (л.д. 54).
Административный истец, полагая, что принятое в отношении него решение призывной комиссией Омской области является незаконным, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административные исковые требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Так, в силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).
В силу пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно абзацам 1, 2, 6-8 пункта 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце 1 пункта 22(2) Положения, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Таким образом, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, подлежат контрольному медицинскому освидетельствованию. Только наличие сомнений в годности призывника к военной службе, является основанием для его направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
Материалами дела подтверждается, что 23.04.2026 Баранцевым А.А. пройдено медицинское освидетельствование, 21.05.2026 – контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д. 50, 52).
По результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу с учетом жалоб на боли в поясничном отделе позвоночника при физических нагрузках, а также предоставленной Баранцевым А.А. медицинской документации, выставлен диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, протрузии L4-5 диска» и на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней определена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Баранцев А.А. призван на военную службу.
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «В» в связи с наличием болезней позвоночника с незначительным нарушением функций.
При этом к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «В».
Между тем, доказательств наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и определения категории годности «В», Баранцевым А.А. в материалы дела не представлено, соответственно наличие у административного истца заболеваний с определенной степенью нарушений функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограничений годности) гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельство-вания комиссиями врачей-специалистов не подтверждено.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Вывод о категории годности призывника был сделан на основании изучения медицинской документации призывника, представленной призывной комиссии, на основании анализа выявленных заболеваний, их длительности и динамики, выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений функций организма.
При рассмотрении дела судом административному истцу разъяснено право на назначение по делу судебной медицинской экспертизы для проверки обоснованности доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Однако таким правом административный истец не воспользовался.
При этом, в силу положений статьи 62 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемыми решениями призывных комиссий, их действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходя из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки, суд приходит к выводу о законности принятых по нему решений.
Довод административного истца, о том, что врачами-специалистами призывной комиссии Омской области были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами административного дела и личного дела призывника, согласно которым лист медицинского освидетельствования заполнен врачом-специалистом на основании жалоб призывника и медицинской документации. Оснований ставить под сомнение результаты контрольного медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Доводы административного истца относительно того, что его беспокоит головная боль пульсирующего характера, кровоточивость десен, боль в груди, отмечает у себя немотивированную слабость и утомляемость, не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, влекущих за собой определение категории годности «В».
На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что первичное и контрольное медицинское освидетельствование призывника проведены в установленном порядке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 15 Положения врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, в связи с чем доводы Баранцева А.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, неправомерном выставлении категории годности к военной службе без проведения всестороннего медицинского обследования признаются несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии Омской области от 21.05.2026 № 28 охраняемые законом права, свободы и законные интересы Баранцева А.А. не нарушаются, вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179, 227 КАС РФ суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Баранцева А.А. к призывной комиссии муниципального округа Большеуковский район Омской области, призывной комиссии Омской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Коршун
Мотивированное решение составлено 28.08.2026