РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Стрежевой Томской области 21 июля 2026 года
Судья Стрежевого городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора П на постановление начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юргарегионгаз» (далее ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты>, расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> установил:
вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «<данные изъяты>» П., обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, прекратив производство. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Рассмотрение дела, исходя из протокола, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов. Протокол № был направлен ООО «<данные изъяты>» через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеобское ТУ Росрыболовства направило повестку о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтой России, которое было вручено ООО «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не было уведомлено в установленные сроки ни о составлении протокола, ни о рассмотрении административного дела. В нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку протокол составлен и вынесено постановление в отсутствие законного представителя или защитника организации, а также при отсутствии данных о надлежащем извещении указанных лиц, что является существенным нарушением, поскольку не позволило всесторонне, с учетом позиции организации, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Должностные лица Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания нарушили права ООО «<данные изъяты>». В нарушение п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия протокола о возбуждении дела об административном правонарушении направлена через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день был получен, иным образом в ООО «<данные изъяты>» данный документ не поступал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Обществу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля указан государственный инспектор управления Росрыболовства Зинько Михаил Сергеевич и не указан адрес его местожительства, указан адрес Колпашевского отдела. Таким образом, должностным лицом нарушены права заявителя, предусмотренные действующим законодательством. Постановление № о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Объектом указанного административного правонарушения является, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Объективную сторону указанного правонарушения составляет несоблюдение установленных действующим законодательством ограничений, обязательных при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных ограничений. В рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения. ООО «<данные изъяты>» хозяйственную деятельность по перекачке газа из емкостей, расположенных в водоохранной зоне р. Васюган, у береговой линии в автоцистерны, находящиеся на грунтовой дороге общего пользования, не ведет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вела. На ООО «<данные изъяты>» не возложена обязанность по соблюдению ограничений, установленных ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» не владеет на каком?либо праве плавательными судами. Должностных лиц ООО «<данные изъяты>» в служебных командировках в Томской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находилось (копия заполненного штатного расписания прилагается), никаких других работников, в том числе по договорам гражданско?правового характера, не имеется. Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», а именно привлекается к административной ответственности за правонарушение, которое не совершало. В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует вина, поскольку ООО «<данные изъяты>» хозяйственную деятельность по перекачке газа не ведет.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – П. в судебном заседании настаивал на законности вынесенного начальником постановления, указал о несостоятельности доводов жалобы.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Кошак Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При этом от защитника ООО «<данные изъяты>» в суд представлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании при использовании видео-конференцсвязи, в удовлетворении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ввиду отсутствия технической возможности, участие ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании судьей обязательным не признавалось, связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав предстаивтеля административного органа, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, на проведение которого уполномочен заместитель начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства П., в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Томская область, Каргасокский район, берег р. Васюган, в координатах <данные изъяты> проведено визуальное обследование (осмотр) берега р. Васюган, в ходе которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность в виде перекачки газа из емкостей, расположенных на р. Васюган у береговой линии в автоцистерны, находящиеся на грунтовой дороге общего пользования Большая Грива – Каргасок в водоохранной зоне р. Васюган без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовства.
В ходе указанного осмотра присутствовал М который был опрошен в тот же день и пояснил, что является сотрудником ООО «<данные изъяты>», по указанию своего начальника осуществляет перекачку газа из емкостей с реки на берег в газовозы, при этом разрешающие документы ему не выдавались.
По результатам вышеуказанного рейда составлен акт №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен М
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол №, с указанием об установлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде постоянного рейда (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) факта нарушения ООО «<данные изъяты>» по адресу: Каргасокский район, берег р. Васюган, в координатах <данные изъяты>, а именно осуществления хозяйственной деятельности в виде перекачки газа из емкостей, расположенных на р. Васюган у береговой линии в автоцистерны, находящиеся на грунтовой дороге общего пользования Большая Грива – Каргасок в водоохранной зоне р. Васюган без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовства.
Вышеуказанное явилось основанием для привлечения должностным лицом административного органа ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были еще при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол № в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>».
Законным представителем ООО «<данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральный директор П
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа заказным письмом с уведомлением почтой России направлена повестка о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная повестка и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом также были направлены в ООО «<данные изъяты>» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ однако материалы дела не содержат сведений об их получении ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении № должностным лицом административного органа был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения. После чего, копия составленного без надлежащего извещения ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, определение и повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в том числе по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты. Иных данных в материалах дела нет.
Исходя из вышеизложенного ООО«<данные изъяты>» также не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Материалы дела таковых сведений не содержат. В нарушение ч. 3 ст.25.4 КоАПРФ дело о привлечении ООО«<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАПРФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя и защитника Общества.
При таких обстоятельствах установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, представленных административным органом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении законного представителя Общества, как о дате, месте и времени составления протокола, так и о дате, месте и времени рассмотрении дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Указанное несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время в ходе пересмотра вынесенного решения, утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению. В связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
В данном случае, с учетом установления судом ряда нарушений, допущенных административным органом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств по делу, а потому все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, и оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора Перелыгина А.В. на постановление начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», удовлетворить.
Постановление начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения его копии.
Судья А.А. Шойжун