РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Стрежевой Томской области 16 сентября 2026 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу Титова М.А. на постановление военного комиссара <адрес> и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Титова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неявку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> без уважительной причины на медицинское освидетельствование в указанные в повестке время и место - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>
Не согласившись с указанным постановлением, Титов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ, законодательства в сфере призыва граждан на военную службу и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено военным комиссаром Б. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не содержится информации о дате составления документа, месте и времени совершения и события административного правонарушения, статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение. В нарушение ч.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано по какой части ст.21.5 КоАП РФ он привлечен к ответственности, то есть его действия конкретно не квалифицированы, поскольку ст.21.5 КоАП РФ состоит из нескольких частей, чем нарушено его право на защиту, следовательно, постановление об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным. Кроме того должностным лицом при назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном его размере 30000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.21.5 КоАП РФ, не было учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые.
В судебное заседание заявитель Титов М.А., военный комиссар г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б., будучи извещенными, не явились, от Титова поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено военным комиссаром г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б., призывник Титов М.А. при вызове по повестке ТО № от ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в установленное место и время для прохождения медицинского освидетельствования без уважительной причины, чем нарушил ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ.
Вышеуказанное явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром обжалуемого постановления, которым Титов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
По смыслу ст.26.2 КоАП РФ процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
По смыслу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона военным комиссаром соблюдены не были еще при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Б. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Титова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии последнего.
Вместе с тем в указанном протоколе Титов М.А. дает объяснение, знакомится с протоколом и получает его копию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.
Кроме того, как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, Титов М.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в кабинете Военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области по адресу: <адрес> о чем ему было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе также имеется подпись Титова М.А.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Б. вынесено постановление №, которым Титову М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что призывник Титов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут не явился на медицинское освидетельствование в военный комиссариат г. Стрежевого и Александровского района Томской области в указанные в повестке ТО № от ДД.ММ.ГГГГ время и место по адресу: <адрес> без уважительной причины.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Титовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.
В нарушение ч. 2 ст.28.2, 28.5, 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление, датированные ДД.ММ.ГГГГ, фактически были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют даты, поставленные Титовым М.А. в указанных процессуальных документах. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении не указаны место их составления, часть статьи, предусматривающая административную ответственность за вменяемое Титову М.А. административное правонарушение, а в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание, в совершении какого административного правонарушения Титов М.А. признан виновным, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, отражено лишь назначенное наказание.
Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии надлежащего описания вмененного события административного правонарушения, что свидетельствует о вынесении обжалуемого постановления с нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова М.А. является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обжалуемого постановления.
Кроме протокола, признанного судьей недопустимым доказательством, каких-либо иных доказательств виновности Титова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе свидетельств получения им повестки ТО № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности явиться в военный комиссариат в указанные время и место, суду не представлено.
Указанное несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Титова М.А. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время в ходе пересмотра вынесенного решения, утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению. В связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
В данном случае, с учетом установления судом ряда нарушений, допущенных административным органом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств по делу, а потому все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, и оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Титова М.А. на постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Титова Марка Александровича, удовлетворить.
Постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Титова М.А., отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения его копии.
Судья А.А. Шойжун