РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Охинского городского суда <адрес> в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сагаева Ф.И.О.6 на постановление судьи Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России «Охинский» в отношении Сагаева Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Охинский городской суд <адрес>.
Постановлением судьи Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагаев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Сагаев Э.В. выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Проверив законность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сагаева Э.В., поддержавшего жалобу, свидетелей Ф.И.О.5 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.4, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 3, 8, 13 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД «Охинский» поступило сообщение Ф.И.О.4 о том, что ее не выпускают из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудников полиции по указанному адресу был установлен гражданин Сагаев Э.В., который отказался давать пояснения о месте нахождения Ф.И.О.4, выражался нецензурной бранью, на предложение сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, препятствуя исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сагаева Э.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями Сагаева Э.В.; сообщением Ф.И.О.4, поступившим в дежурную часть ОМВД «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; копией графика несения службы сотрудниками отделения ППСП ОМВД России «Охинский»; протоколами о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение; иными материалами дела.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Сагаева Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность предъявленного Сагаеву Э.В. требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции для дальнейшего разбирательства в рамках проверки сообщения Ф.И.О.4, с учетом представленных доказательств, сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Закона о полиции.
Неподчинение данному требованию являлось достаточным основанием для установления в действиях Сагаева Э.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы незаконность в действиях сотрудников полиции не установлена.
Так, свидетель Ф.И.О.5 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что прибыв для проверки поступившего в дежурную часть сообщения Ф.И.О.4, был установлен гражданин Сагаев Э.В., который отказался давать объяснение о месте нахождения Ф.И.О.4, выражался нецензурной бранью, на требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ответил отказом.
Не доверять изложенным свидетелем обстоятельствам совершения правонарушения оснований не имеется, поскольку показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.
При получении устных показаний свидетель предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.5 неприязненных отношений к Сагаеву Э.В., его желание в связи с этим оговорить последнего, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для Сагаева Э.В. исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Сагаева Э.В., не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Сагаева Э.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Показания свидетеля Ф.И.О.4 о том, что на момент прибытия сотрудников полиции конфликт с Сагаевым Э.В. был исчерпан, не влекут отмену судебного акта, так как не опровергают событие вмененного Сагаеву Э.В. административного правонарушения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены нарушения правовых норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сагаеву Э.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для освобождения Сагаева Э.В. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сагаева Э.В. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая