К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-8/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Пий-Хемский районный суд Республики Тыва · судья Сергеев Кирилл Александрович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
03.03.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10673342253418553863
Номер здания, название обособленного подразделения
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва

Решения

Материал №12-8/2026

УИД № 77RS0005-02-2025-016936-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Туран

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Сергеев К.А., изучив жалобу ООО «Сибирская Транспортная Компания» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 13 февраля 2025 года № о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Транспортная Компания» (далее – ООО «СТК») обратилось с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 февраля 2025 года № о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 рублей, по основаниям указанным в ней.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению дело установлено, что жалоба ООО «СТК» не подсудна Пий-Хемскому районному суду.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ООО «СТК» привлечено к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: 12 км 450 м автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Республики Тыва.

Согласно ответу руководителя группы обработки запросов Рострнаснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» Кудрявцевой О.В. 12 км 450 м автомобильной дороги Р-257 «Енисей» относится к территории Кызылского кожууна Республики Тыва (географические координаты: широта - 51?39"19.62, долгота - 94?18"08.57).

Таким образом, жалоба ООО «СТК» подлежит направлению со всеми приложенными документами для рассмотрения в Кызылский районный суд Республики Тыва (667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, д. 1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Сибирская Транспортная Компания» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 13 февраля 2025 года № о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья К.А. Сергеев

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Сибирская Транспортная Компания"

    ИНН 2455026990ОГРН 1072455002091

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:36

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:27

    Истребованы материалы

  3. 14:14

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:14

    Направлено по подведомственности

  5. 11:12

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 11:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:23

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА