ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Лыковой А.Д., с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В., подсудимой Михай З.Е., ее защитника Куликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михай Земфиры Ешковны, родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, образования не имеющей, незамужней, имеющей троих малолетних детей (... г.р., ... г.р., ... г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (... г.р.), неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., д. Еловка, ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Михай З.Е. группой лиц по предварительному сговору совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Михай Земфира Ешковна, в период с июля 2019 года по ... (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на территории ... и ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в предварительный сговор с Лицом ... и Лицом ... (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей, в крупном размере, из федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных для лиц в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ... № 256-ФЗ, то есть средств материнского (семейного) капитала, распорядителем которых являлось Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (с ... — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...), расположенное по адресу: ..., путем представления в указанное учреждение заведомо ложных сведений.
Так, Михай З.Е. в период с июля 2019 года по ... (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на территории ... и ... (точное место в ходе следствия не установлено), для реализации задуманного вступила в предварительный сговор с Лицом ... и Лицом ..., после чего участники распределили между собой преступные роли следующим образом:
Лицо ... в рамках отведенной ему преступной роли должно было подыскать для Михай З.Е. в сети Интернет ветхое дешевое жилое помещение стоимостью значительно ниже суммы средств ее материнского (семейного) капитала, получить согласие от собственника на его реализацию в пользу держателя сертификата на материнский (семейный) капитал по стоимости ниже размера выплаты по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного Михай З.Е., сопроводить Михай З.Е. для просмотра подобранного жилого помещения с целью дальнейшего оформления права собственности на данный объект недвижимости на имя Михай З.Е., придав тем самым видимость законности своим действиям, подготовить необходимый пакет документов для оформления в Первомайском сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Колос» (далее по тексту — СКПК «Колос»), расположенном по адресу: ..., пер. Первомайский, ..., договор займа для Михай З.Е. на сумму, соразмерную выплатам при реализации сертификата на материнский (семейный) капитал, организовать встречу Михай З.Е. с продавцом недвижимости для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, который Лицо ... заранее подберет для Михай З.Е., с указанием в нем не соответствующих действительности сведений о стоимости приобретаемого жилья, а также пакет документов, необходимый для подачи Михай З.Е. в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, затем распределить денежные средства, полученные от обналичивания ее материнского (семейного) капитала, между участниками преступной группы;
Лицо ..., являясь председателем правления кредитной организации — СКПК «Колос», должно организовать беспрепятственное заключение сделки по получению Михай З.Е. потребительского займа на приобретение жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть якобы на улучшение жилищных условий ее семьи, в сумме, эквивалентной размеру средств ее материнского (семейного) капитала, заведомо зная, что стоимость приобретаемого недвижимого имущества значительно ниже потребительского займа, предоставляемого кооперативом, организовать перечисление денежных средств с расчетного счета СКПК «Колос» на банковский счет Михай З.Е., создать тем самым видимость получения Михай З.Е. заемных денежных средств от СКПК «Колос» на основании заключенного договора потребительского займа с целью якобы улучшения жилищных условий ее семьи, а также формальные основания для перечисления денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации на погашение основного долга и уплату процентов, удерживаемых за услуги по договору потребительского займа;
Михай З.Е., будучи ознакомленной сотрудниками Пенсионного фонда с порядком распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и направлениями его использования, не имея достаточного для желаемого уровня жизни дохода, достоверно зная, что используемая Лицом ... и Лицом ... схема является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем приобретения квартиры и земельного участка, совокупная рыночная стоимость которых ниже размера материнского (семейного) капитала, в указанный период, находясь на территории ..., добровольно согласилась с предложением Лица ..., действующего совместно с Лицом ..., объединиться и вступила с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления. Для успешного достижения противоправной цели Михай З.Е., имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 ... от ..., дающий ей право на получение социальных выплат в размере 453 026 рублей, должна была заключить фиктивную гражданско-правовую сделку и совершить иные юридически значимые действия, необходимые для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ... № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ... ... и формально необходимых для распоряжения ее средствами материнского (семейного) капитала в полном размере.
Во исполнение задуманного и с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, Лицо ..., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Михай З.Е. и Лицом ..., согласно ранее распределенным преступным ролям, в указанное время приискало в сети Интернет для Михай З.Е. недорогие квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., д. Еловка, ..., продавцами которых выступали Свидетель №6 и Свидетель №5, согласовав с Свидетель №5 общую стоимость квартиры и земельного участка в 100 000 рублей.
Михай З.Е., осознавая и понимая противоправность своих действий, дала согласие Лицу ... и Лицу ... использовать ее сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 ... от ... на приобретение принадлежащих собственникам недвижимого имущества — Свидетель №6 и Свидетель №5, не осведомленным о преступном умысле участников группы, квартиры и земельного участка по адресу: ..., д. Еловка, ..., общая стоимость которых составляла 100 000 рублей, что значительно ниже размера выплаты по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Михай З.Е.
Лицо ..., осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная, что стоимость подысканных Лицом ... квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., д. Еловка, ..., значительно ниже размера государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Михай З.Е. на приобретение жилого помещения, с целью якобы улучшения жилищных условий ее семьи, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Михай З.Е. и Лицом ..., с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, принадлежащего Михай З.Е., изготовило договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000273-... от ... на общую сумму 415 000 рублей, возврат которого с учетом начисленных процентов составит 453 026 рублей, то есть соразмерно сумме ее сертификата на материнский (семейный) капитал, а также фиктивный договор поручительства и тем самым создало формальные основания для перечисления денежных средств из федерального бюджета на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа, удерживаемых Лицом ... за услуги по договору потребительского займа в размере 38 026 рублей.
Далее Михай З.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Лицом ... и Лицом ..., с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, принадлежащего ей, ..., находясь в СКПК «Колос» по адресу: ..., пер. Первомайский, ..., достоверно зная, что в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от ... указана не соответствующая действительности стоимость приобретаемого ею недвижимого имущества, подписала с неосведомленной о преступных намерениях участников преступной группы Свидетель №1, выступавшей по доверенности от имени продавцов — Свидетель №6 и Свидетель №5, договор купли-продажи от ... квартиры и земельного участка по адресу: ..., д. Еловка, ..., стоимостью 450 000 рублей, из которых 435 000 рублей — стоимость квартиры, а 15 000 рублей — стоимость земельного участка, которая якобы уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора. В этот же день Михай З.Е., находясь в офисном помещении СКПК «Колос» по указанному адресу, заключила с СКПК «Колос» в лице Лица ... договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000273-... от ... на общую сумму 415 000 рублей, возврат которого с учетом начисленных процентов в размере 38 026 рублей составит 453 026 рублей, то есть соразмерно сумме выплаты при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Затем Михай З.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Лицом ... и Лицом ..., с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, принадлежащего ей, ..., подала посредством сотрудника отдела ОГКУ «ТО МФЦ» по ..., расположенного по адресу: ..., документы на регистрацию права собственности на указанные квартиру и земельный участок на имя Михай З.Е.
После этого Лицо ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Михай З.Е. и Лицом ..., с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, принадлежащего Михай З.Е., во исполнение условий указанного фиктивного договора займа, ... перечислило на расчетный счет Михай З.Е. ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., денежные средства в качестве займа в размере 415 000 рублей.
Михай З.Е., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Лицом ... и Лицом ..., в продолжение их совместного преступного умысла, находясь ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., сняла со своего банковского счета денежные средства, поступившие от СКПК «Колос» в размере 415 000 рублей, из этой суммы 160 000 рублей передала Лицу ... рублей в качестве оплаты приобретаемых квартиры и земельного участка по адресу: ..., д. Еловка, ..., а 60 000 рублей — в качестве оплаты услуг Лица ...; оставшимися денежными средствами Михай З.Е. распорядилась по своему усмотрению.
... сотрудниками Управления Росреестра по ..., не осведомленными о преступных намерениях Михай З.Е., Лица ... и Лица ..., полагавшими, что сделка по отчуждению указанных квартиры и земельного участка в пользу Михай З.Е. носит реальный характер, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные квартиру и земельный участок по 1/4 доли за Михай З.Е. и за каждым из детей Михай З.Е.: Михай М.Ф., Михай Р.Б., Абдрашитова М.В., о чем сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Все указанные действия Михай З.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом ... и Лицом ... с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 ... от ..., выданного Михай З.Е., совершались исключительно с целью создания формальных условий для перечисления Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... денежных средств в качестве возмещения за полученный целевой заем на приобретение жилья для якобы улучшения жилищных условий Михай З.Е., являющейся держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Для успешного достижения своей противоправной цели Михай З.Е., действуя в продолжение реализации совместного с Лицом ... и Лицом ... преступного плана, с целью погашения своей задолженности по договору займа перед СКПК «Колос», ... через отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по ..., расположенный по адресу: ..., стр. 5 подала в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ЗВ-0000273-... от ... в размере 453 026 рублей, из которых 415 000 рублей — основной долг, 38 026 рублей — проценты СКПК «Колос» за пользование денежными средствами, с перечислением на расчетный счет СКПК «Колос». Вместе с заявлением Михай З.Е. представила документы, предусмотренные п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которому в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, лицо, получившее сертификат, представляет:
- договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного займа на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копии заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора;
- сведения из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, — в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;
- документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными п. 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.
На основании поданных ею заявления и документов сотрудниками Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., введенными в заблуждение относительно истинного характера намерений Михай З.Е., Лица ... и Лица ... и достоверности сведений, отраженных в представленных ею документах, ... принято решение ... об удовлетворении ее заявления.
В результате ... средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... платежным поручением ... от ... с лицевого счета ..., открытого в Управлении Федерального казначейства по ... к счету ... в Отделении по ... Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенном по адресу: ..., на расчетный счет СКПК «Колос» ..., открытый в Асиновском филиале ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по адресу: ....
Поступившие от Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... денежные средства в сумме 453 026 рублей Лицо ... распределило следующим образом: 415 000 рублей направило на погашение основного долга по договору займа № ЗВ-0000273-... от ..., а 38 026 рублей — в счет уплаты процентов СКПК «Колос» за пользование денежными средствами, указанными денежными средствами Лицо ... в дальнейшем распорядилось по своему усмотрению.
Таким образом, Михай З.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом ... и Лицом ..., путем представления заведомо ложных, противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства федерального бюджета в размере 453 026 рублей, чем причинила Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
В судебном заседании Михай З.Е., выражая отношение к предъявленному обвинению, заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
В связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования 10 февраля и ....
Из оглашенных показаний следует, что в июле 2019 года, находясь в трудном материальном положении, Михай З.Е. нашла в социальной сети «Одноклассники» объявление «Помощь в обналичивании сертификата на МСК», размещенное Свидетель №2, и сообщила той о желании получить сертификат и затем обналичить его. При личной встрече Свидетель №2 подробно объяснила схему: подобрать недвижимость, реальная стоимость которой значительно ниже номинала сертификата, указать в договоре купли-продажи завышенную цену, оформить в кредитном кооперативе заем на сумму, соразмерную материнскому капиталу, после чего погасить заем за счет бюджетной выплаты, а разницу получить наличными. Михай З.Е. понимала, что тем самым сотрудники Пенсионного фонда будут введены в заблуждение, однако согласилась на предложенную схему. При содействии Свидетель №2 Михай З.Е. подала документы на выдачу сертификата и ... получила сертификат на материнский капитал номиналом 453 026 рублей. Ей разъяснили допустимые направления использования выплаты и уголовную ответственность по ст. 159.2 УК РФ, о чем она расписалась. В конце августа – начале сентября 2019 года Свидетель №2 сообщила, что нашла квартиру и земельный участок в д. Еловка стоимостью 100 000 рублей. Михай З.Е. объект до покупки не осматривала, поскольку была беременна, проживать там не собиралась, а ее основной целью являлось получение наличных денежных средств. По указанию Свидетель №2 она открыла счет в ПАО «Сбербанк», получила справку об остатке материнского капитала и согласилась оплатить услуги по привлечению поручителя. ... Свидетель №2 вместе со своей дочерью Свидетель №1 забрала Михай З.Е. из дома, после чего они прибыли в СКПК «Колос» в .... В помещении кооператива Разумов А.Г. передал Михай З.Е. для подписания договор займа и иные документы, Свидетель №1 – договор поручительства, а затем Михай З.Е. и Свидетель №1 подписали заранее подготовленный договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Михай З.Е. знала, что цена объекта в договоре намеренно завышена. После подачи документов в МФЦ на регистрацию права собственности на ее счет поступили 415 000 рублей. Эти деньги она сняла в отделении банка в ... и в автомобиле передала Свидетель №2 100 000 рублей за квартиру, 55 000 рублей за услуги и 5 000 рублей за участие поручителя. Часть оставшихся у нее денег Михай З.Е. израсходовала на погашение задолженности по найму жилья, приобретение коляски, кроватки, одежды для детей и продуктов питания. Через несколько дней Михай З.Е. по указанию Свидетель №2 подала через МФЦ заявление о распоряжении средствами материнского капитала и необходимые документы. Приобретенную квартиру она впервые осмотрела приблизительно через год, намереваясь сдавать ее, и установила, что жилье непригодно для проживания: отопительные трубы повреждены, оконные проемы закрыты полиэтиленом, печь разрушена. Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью (т. 2 л.д. 220-225, т. 3 л.д. 10-13).
Помимо показаний подсудимой судом исследованы показания представителя потерпевшего, свидетелей и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, результаты следственных действий и письменные материалы уголовного дела.
Из представленных суду доказательств следует, что сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ... ... и ... проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», ... – «наблюдение», ..., ..., ..., ... – «опросы», результаты которых предоставлены органу расследования на основании постановления от ... (т. 1 л.д. 80). В рамках данных оперативно-розыскных мероприятий получены, в том числе, сведения о Михай З.Е., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, а также копии реестрового дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., д. Еловка, .... Установлено, что стоимость данного объекта вместе с земельным участком составляет 100 000 рублей (т. 1, л.д. 141-142), в то время как в договоре его купли-продажи от ... указана стоимость - 450 000 рублей, сходная с суммой выплат по сертификату на материнский (семейный) капитал (т. 1, л.д. 84-87, 127-129).
... оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по ... проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: ..., д. Еловка, .... Установлено, что на земельном участке по данному адресу расположен кирпичный дом на две квартиры. Хозяйственный уход за участком не осуществляется, жилой дом требует капитального ремонта, находится в полуразрушенном состоянии, с некоторых сторон дома отсутствуют окна, фактически в доме никто не проживает. В населенном пункте отсутствуют детские сады (т. 1 л.д. 114-118).
Из показаний представителя потерпевшего Гурьевой А.А. (Стальмаковой А.А.) следует, что с февраля 2026 года она занимает должность главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., а в системе Пенсионного фонда работает с .... В ее обязанности входят правовая экспертиза документов, ведение судебных дел и представление интересов Отделения в органах предварительного расследования и судах. До ... Отделению Пенсионного фонда РФ по ... подчинялся Центр ПФР ... по установлению пенсий в ..., в структуру которого входил отдел социальных выплат, организовывавший, в том числе, работу по выплате средств материнского капитала. Действовавшие в районах ... клиентские службы осуществляли прием граждан и документов, но решений о распоряжении средствами не принимали. В период с 2015 года по ... органом, рассматривавшим соответствующие заявления в ..., являлось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в ..., располагавшееся по адресу: .... С ... оно было переименовано в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в ... ..., а ... прекратило деятельность путем присоединения к Отделению Пенсионного фонда РФ по .... С ... вследствие реорганизации Пенсионного фонда и присоединения Фонда социального страхования действует Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., являющееся правопреемником указанных органов. Его лицевой счет ... открыт в Управлении Федерального казначейства по ... к счету ... в Отделении по ... Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Сертификат является именным документом, подтверждающим право на такие меры поддержки, однако не порождает у его владельца права собственности на соответствующие денежные средства. Собственником денежных средств остается Р. Ф.. Владелец сертификата вправе распорядиться ими только в предусмотренных законом направлениях, в том числе для улучшения жилищных условий, получения образования детьми и в иных прямо установленных случаях. Возможность произвольного получения номинала сертификата наличными законом не предусмотрена. При направлении средств на улучшение жилищных условий владелец сертификата подает заявление о распоряжении средствами и указывает конкретное направление их использования. До достижения ребенком трехлетнего возраста средства могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту или займу, предоставленному на приобретение либо строительство жилого помещения. В таком случае к заявлению прилагаются договор займа, справка заимодавца о размере основного долга и процентов, документы о зарегистрированном праве собственности, а при необходимости и иные предусмотренные Правилами документы. Сделки, представляемые в обоснование заявления, должны быть действительными и направленными на реальное улучшение жилищных условий, а полученный заем должен фактически использоваться на приобретение указанного жилья. Территориальный орган Пенсионного фонда проверяет представленные документы на соответствие закону, отсутствие внутренних противоречий и согласованность содержащихся в них сведений с ответами государственных органов и иных организаций. Вместе с тем сотрудники Пенсионного фонда не присутствуют при заключении гражданско-правовых сделок, не передают деньги продавцам и не контролируют последующее расходование заемщиком денежных средств, перечисленных кредитной организацией. Закон также не возлагал на них обязанность выезжать к приобретаемому объекту и проверять его фактическую стоимость либо выяснять действительные намерения участников сделки. Поэтому решение принимается исходя из содержания представленного пакета документов, а сведения о фактической цене объекта, реальном расходовании займа и намерении владельца сертификата имеют существенное значение. Средства материнского капитала поступают из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда и по заявкам распределяются между территориальными отделениями. После принятия решения об удовлетворении заявления они перечисляются на указанный заявителем счет продавца либо кредитора. В 2019 году решение по заявлению принимало Управление Пенсионного фонда РФ в ..., тогда как непосредственное перечисление средств осуществляло Отделение Пенсионного фонда РФ по .... Причиненный хищением ущерб является ущербом Российской Федерации, интересы которой в настоящее время представляет Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... ... Михай З.Е. через отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по ... подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. В числе приложенных документов находились договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000273-... от ... на сумму 415 000 рублей с процентами 38 026 рублей, документы о приобретении квартиры и земельного участка по адресу: ..., д. Еловка, ..., а также документы о регистрации права собственности. Как было впоследствии установлено, указанная в договоре купли-продажи стоимость имущества значительно превышала цену, фактически уплаченную продавцам, вследствие чего размер целевого займа также был завышен. На основании представленного пакета документов ... Управлением Пенсионного фонда РФ в ... принято решение ... об удовлетворении заявления Михай З.Е. и направлении 453 026 рублей на погашение основного долга и процентов. ... платежным поручением ... указанная сумма перечислена с лицевого счета ... на расчетный счет СКПК «Колос» ... в погашение задолженности Михай З.Е. по договору займа № ЗВ-0000273-.... В результате Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 453 026 рублей. При выдаче сертификата Михай З.Е., как и иные владельцы сертификатов, была лично под подпись ознакомлена с допустимыми направлениями использования средств и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 167-179).
Свидетель №2, допрошенная ... в рамках уголовного дела ... в качестве обвиняемой, показала, что с 2014 года оказывала риэлторские услуги. Среди ее клиентов были владельцы сертификатов, желавшие получить часть средств материнского капитала наличными. Для них она подбирала недорогие жилые помещения, договаривалась с продавцами, формировала документы с завышенной ценой объекта и обращалась в кредитные кооперативы за займом, сумма которого с процентами соответствовала номиналу сертификата. После поступления займа клиент оплачивал реальную стоимость жилья, вознаграждение за услуги, а оставшуюся часть оставлял себе. В июле 2019 года Михай З.Е. написала Свидетель №2 в социальной сети «Одноклассники» и сообщила, что имеет троих детей, сертификат на материнский капитал еще не получала, находится в трудном материальном положении и желает после получения сертификата обналичить его таким образом, чтобы у нее остались наличные деньги. При встрече возле места жительства Михай З.Е. Свидетель №2 подробно объяснила, что после оформления сертификата найдет недорогое жилье, в договоре купли-продажи будет указана не фактическая цена, а сумма, соразмерная номиналу сертификата, затем в кредитном кооперативе будет получен заем, после регистрации недвижимости Пенсионный фонд погасит этот заем, а Михай З.Е. после расчета с продавцом и оплаты услуг Свидетель №2 сможет оставить разницу себе. Размер своего вознаграждения Свидетель №2 определила в 55 000 рублей. Михай З.Е. согласилась с такой последовательностью действий. Свидетель №2 разъяснила Михай З.Е., какие документы необходимы для получения сертификата, а в августе 2019 года приехала за ней и сопроводила в МФЦ по ..., где Михай З.Е. подала заявление. ... Михай З.Е. получила сертификат номиналом 453 026 рублей. После этого Свидетель №2 стала подбирать на сайте «Авито» недорогие квартиры и дома. Она связалась с Свидетель №6, продававшим квартиру и земельный участок в д. Еловка за 150 000 рублей. Тот сообщил о необходимости ремонта и указал, что квартира принадлежит ему, а земельный участок – его матери Свидетель №5 Поскольку Михай З.Е. стремилась получить как можно больше наличных денег, Свидетель №2 первоначально продолжила поиск более дешевого объекта. После снижения цены объявления до 100 000 рублей она вновь связалась с продавцами. Свидетель №2 показала Михай З.Е. на телефоне фотографии квартиры и дома и сообщила цену 100 000 рублей. Михай З.Е. согласилась на приобретение, пояснив, что осматривать квартиру не станет, проживать в ней не собирается, а ее целью является получение наличных денежных средств. После этого Свидетель №2 договорилась с Свидетель №5 и Свидетель №6 об оформлении доверенностей на ее дочь Свидетель №1, чтобы продавцам не требовалось участвовать в последующей сделке лично. Свидетель №1 она сообщила только о необходимости представить интересы занятых собственников, в схему получения наличных средств материнского капитала ее не посвящала и вознаграждения ей не обещала. ... Свидетель №2 и Свидетель №1 встретились с Свидетель №5 и Свидетель №6 у нотариуса Стояновой Л.Г., где на Свидетель №1 были оформлены доверенности на продажу квартиры и земельного участка. Услуги нотариуса оплатила Свидетель №2 После оформления доверенностей она передала продавцам в автомобиле 100 000 рублей. Продавцы составили расписки о получении по 50 000 рублей каждый, после чего возвратили Свидетель №2 не более 5 000 рублей в счет понесенных ею нотариальных расходов. Таким образом, продавцы получили согласованную ими стоимость объекта до заключения договора купли-продажи с Михай З.Е. Далее Свидетель №2 сопроводила Михай З.Е. в отделение ПАО «Сбербанк» на ..., где та открыла расчетный счет, а затем – в Пенсионный фонд для получения справки об остатке средств материнского капитала. Поскольку своего поручителя у Михай З.Е. не имелось, Свидетель №2 предложила найти его за 5 000 рублей и решила привлечь Свидетель №1, уже участвовавшую в сделке как представитель продавцов. Денег дочери она передавать не намеревалась и о фактической цели сделки ей не сообщала. После этого Свидетель №2 посредством мессенджера направила председателю правления СКПК «Колос» Разумову А.Г. фотографии квартиры, документы Михай З.Е., сведения о детях, справку об остатке материнского капитала и сообщила, что действительная стоимость объекта составляет 100 000 рублей. Разумов А.Г. знал, что цена объекта значительно ниже номинала сертификата, однако одобрил заем, после чего в кооперативе были подготовлены договор займа, договор поручительства и договор купли-продажи. Свидетель №2 также утверждала, что в договоре намеренно указывалась завышенная стоимость квартиры, а стоимость земельного участка, оплачиваемая за счет собственных средств покупателя, определялась в 20 000 рублей. Разумов А.Г. предлагал указывать в договорах разные суммы, превышающие номинал сертификата, чтобы сделки не вызывали подозрений у Пенсионного фонда и правоохранительных органов. ... Свидетель №2 и Свидетель №1 заехали за Михай З.Е. и совместно прибыли в офис СКПК «Колос». Разумов А.Г. передал Михай З.Е. договор займа, заявление о вступлении в члены кооператива и анкету, а Свидетель №1 – договор поручительства. После подписания этих документов Разумов А.Г. передал Михай З.Е. и Свидетель №1 заранее подготовленный договор купли-продажи, который они подписали как покупатель и представитель продавцов. О том, что указанная в нем стоимость была намеренно завышена, знали Свидетель №2, Михай З.Е. и Разумов А.Г. При подписании присутствовал главный бухгалтер Свидетель №8 Разумову А.Г. была известна используемая схема, поскольку он получал доход в виде процентов по займам, знал действительную цену подбираемых объектов и просил искать дома приемлемого состояния в населенных пунктах со школой и иной инфраструктурой, чтобы сделки прошли проверку Пенсионного фонда. Свидетель №2 также показала, что Свидетель №8 присутствовала при обсуждении подбора объектов и подготовки документов, а в ряде случаев сама изготавливала договоры купли-продажи с завышенной стоимостью. Когда Свидетель №2 не имела возможности подготовить договор, это делала Свидетель №8 Кроме того, Свидетель №8 обращалась к ней с просьбами предоставить лиц, готовых выступить поручителями. После подписания документов Михай З.Е. и Свидетель №1 подали их в МФЦ по ... для регистрации перехода права собственности. Свидетель №2 сфотографировала выданную опись и направила ее Разумову А.Г. Затем все вместе прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где Михай З.Е. сняла перечисленные кооперативом 415 000 рублей. В автомобиле Михай З.Е. передала Свидетель №2 160 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались в возмещение ранее оплаченной продавцам стоимости объекта, а 60 000 рублей – в счет услуг Свидетель №2, включая 5 000 рублей за привлечение поручителя. Денег Свидетель №1 Свидетель №2 не передала, оставив всю сумму вознаграждения себе. Не менее 200 000 рублей Михай З.Е. оставила у себя. Через несколько дней Михай З.Е. подала документы в Пенсионный фонд, о чем Свидетель №2 сообщила Разумову А.Г. ... Разумов А.Г. уведомил ее о поступлении на счет кооператива 453 026 рублей в счет погашения займа Михай З.Е. (т. 2 л.д. 201-208).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... в д. Еловка ранее принадлежала ее родителям. После их смерти примерно в 2018 году квартира перешла по наследству к ее сыну Свидетель №6, а земельный участок – к ней. Поскольку они там не проживали, имущество решили продать. Квартира нуждалась в капитальном ремонте: требовалась замена оконных стекол и пола, водоснабжение и иные коммуникации отсутствовали, отопление было печным, электричество к дому было подведено. Свидетель №6 разместил на сайте «Авито» объявление с реальными фотографиями квартиры и дома, указав первоначальную общую цену 150 000 рублей. В конце августа 2019 года с Свидетель №6 связалась Свидетель №2, выяснила состояние объекта и получила номер телефона Свидетель №5 В разговоре с последней Свидетель №2 просила направить дополнительные фотографии, однако Свидетель №5 пояснила, что проживает в другой деревне и сделать их не может. Из-за отсутствия покупателей цена объявления была снижена до 100 000 рублей. В начале сентября Свидетель №2 вновь позвонила и сообщила, что нашла покупателя, готового приобрести объект за эту сумму, после чего предложила ... встретиться у нотариуса по адресу: ..., пер. Дербышевского, ...Б. В назначенное время Свидетель №5 и Свидетель №6 встретились у нотариуса с Свидетель №2 и Свидетель №1 На Свидетель №1 были оформлены доверенности на продажу земельного участка от имени Свидетель №5 и квартиры от имени Свидетель №6 После оформления доверенностей по просьбе Свидетель №2 они прошли в автомобиль, где каждый написал расписку о получении 50 000 рублей. Свидетель №2 передала им в общей сложности 100 000 рублей, после чего Свидетель №5 возвратила ей не более 5 000 рублей в возмещение нотариальных расходов. Покупатель до оформления доверенностей квартиру не осматривал, продавцы Михай З.Е. не видели. После продажи в квартире никто не проживал (т. 1 л.д. 216-221).
Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ... в д. Еловка перешла к нему по завещанию, а земельный участок – к его матери. Он подробно описал состояние жилья: оконные стекла были разбиты, деревянные рамы и пол требовали замены, водоснабжение было отключено из-за поврежденных труб, печь была разрушена, радиаторы отопления лопнули, вследствие чего отопление не функционировало. В объявлении на сайте «Авито» он разместил фактические фотографии дома, квартиры и участка и указал цену 150 000 рублей. Свидетель №2 звонила по указанному в объявлении номеру, интересовалась продажей и получила телефон Свидетель №5 для дальнейшего оформления документов. После снижения цены до 100 000 рублей Свидетель №2 вновь связалась с Свидетель №6 и сообщила о найденном покупателе. По ее указанию мать подготовила документы, и ... они прибыли к нотариусу Стояновой Л.Г., где встретились с Свидетель №2 и Свидетель №1 После оформления доверенностей Свидетель №2 в автомобиле передала ему и матери по 50 000 рублей и получила от них расписки, мать возвратила ей 5 000 рублей за услуги нотариуса. По сведениям, которые позднее сообщила ему мать со слов соседей, после продажи никто в квартиру не приезжал, она продолжала находиться в ветхом и непригодном для проживания состоянии. Свидетель №2 состоянием коммуникаций и необходимым объемом ремонта подробно не интересовалась, однако фактическое состояние объекта было видно на размещенных в объявлении фотографиях (т. 1 л.д. 222-225).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее мать Свидетель №2 с 2014 года занималась риэлторской деятельностью. В начале сентября 2019 года мать попросила ее принять участие в сделке в качестве представителя собственников, объяснив, что те из-за занятости не смогут лично присутствовать при продаже. Поскольку доверяла матери и знала о ее работе с недвижимостью, Свидетель №1 согласилась. О схеме получения наличных средств материнского капитала ей известно не было, мать ее в такие обстоятельства не посвящала и вознаграждения за участие не обещала. ... Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 прибыла к нотариусу, где их ожидали Свидетель №5 и Свидетель №6 Нотариус оформила на нее доверенности на продажу принадлежавших им квартиры и земельного участка. После выхода из нотариальной конторы все прошли в автомобиль, где Свидетель №2 передала собственникам 100 000 рублей. Затем мать попросила Свидетель №1 стать поручителем Михай З.Е., пояснив, что клиентка приобретает квартиру за счет материнского капитала и не имеет другого поручителя. О намерении Михай З.Е. получить часть средств наличными Свидетель №1 не знала и согласилась исключительно вследствие доверия к матери. На следующий день Свидетель №2 и Свидетель №1 заехали за Михай З.Е. и прибыли в офис СКПК «Колос». Разумов А.Г. передал Михай З.Е. договор займа, заявление о вступлении в члены кооператива и анкету, а Свидетель №1 – договор поручительства. После подписания этих документов Разумов А.Г. передал им заранее подготовленный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, который они также подписали. Сумму займа и цену, указанную в договоре купли-продажи, Свидетель №1 не запомнила. В помещении кооператива, помимо Разумова А.Г., находилась работница, данных которой она не помнит. Затем Свидетель №1 и Михай З.Е. подали документы в МФЦ по ... для регистрации перехода права собственности. Полученную опись Свидетель №1 передала Свидетель №2 После этого они проследовали к отделению банка. Свидетель №1 оставалась в автомобиле, в банк с Михай З.Е. не заходила и при снятии и передаче денежных средств не присутствовала. Какого-либо вознаграждения ни от матери, ни от Михай З.Е. она не получала (т. 1 л.д. 226-229).
Свидетель Свидетель №7, проживающий в д. Еловка с 1989 года по соседству с квартирой ... в ... в д. Еловка, показал, что до 2017-2018 годов в квартире проживали прежние собственники Королевы Александра и Сергей. После их смерти имущество перешло к дочери, а в 2019 году было продано. С этого времени в квартиру никто не приезжал и не вселялся. Дом и квартира нуждались в капитальном ремонте: требовалась замена полов, отопления и остекления, надворные постройки сгнили, ограждение частично отсутствовало. За квартирой и участком никто не ухаживал, траву не скашивал. Михай З.Е. свидетелю не знакома, возле объекта он ее не видел (т. 1 л.д. 208-211).
Свидетель Свидетель №9, около 40 лет проживающая в соседней ... в д. Еловка, показала, что после смерти прежних жильцов и продажи ... нее никто не приезжал, не проживал и за ней не следил. В 2019 году квартира требовала замены полов и остекления, ремонта стен, имела печное отопление и уличный туалет, надворные постройки были сгнившими, часть ограждения отсутствовала. ... находится примерно в 50 км от ..., рейсовый автобус ходит два раза в неделю, детского сада и постоянной работы в деревне нет, имеются школа, библиотека, медицинский пункт и один магазин. Михай З.Е. свидетель не знает, у квартиры ее не видела. Траву со стороны пустующей квартиры Свидетель №9 с супругом скашивали самостоятельно в целях пожарной безопасности (т. 1 л.д. 212-215).
Свидетель Свидетель №3, занимавшая должность начальника отдела материнского (семейного) капитала, показала, что в ее обязанности входили организация работы сотрудников, проверка и подготовка документов по вопросам материнского капитала, выдача справок о его размере и перечней документов по направлениям распоряжения. ... Михай З.Е. через МФЦ по ... обратилась с заявлением о распоряжении средствами и представила пакет документов, в том числе договор займа, заключенный ... с СКПК «Колос», на общую сумму с процентами 453 026 рублей для приобретения квартиры и земельного участка в д. Еловка. Решением руководителя территориального органа ПФР Соболевской И.А. от ... ... заявление было удовлетворено. Платежным поручением от ... ... средства в сумме 453 026 рублей перечислены на расчетный счет СКПК «Колос» в погашение займа Михай З.Е. (т. 1 л.д. 236-242).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей ведущим специалистом Управления безопасности ПАО «Сбербанк», в офисе банка по адресу: ..., ... на имя Михай З.Е. открыт счет .... ... на этот счет от СКПК «Колос» по договору займа поступили 415 000 рублей. В тот же день Михай З.Е. сняла всю сумму в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... (т. 2 л.д. 141-144).
Свидетель Свидетель №8, допрошенная ... показала, что является главным бухгалтером СКПК «Колос», основанного в 2005 году. Председателем правления кооператива с 2016 года являлся Разумов А.Г., штат состоял из председателя правления и главного бухгалтера. С 2018 года кооператив предоставлял займы под средства материнского капитала. Разумов А.Г. размещал соответствующую рекламу в газетах, сети Интернет и на радио, а также связывался с агентствами недвижимости и предлагал услуги кооператива. В 2019 году в СКПК «Колос» стали обращаться риэлторы, сопровождавшие владельцев сертификатов, в том числе Свидетель №2 Для решения вопроса о займе владелец сертификата представлял паспорт, ИНН, СНИЛС, документы на детей и о браке, сертификат и справку о размере материнского капитала, документы на приобретаемую недвижимость и продавца, сведения о состоянии объекта и зарегистрированных лицах, банковские реквизиты, а также документы поручителя. С 2020 года дополнительно стало обязательным заключение о рыночной стоимости объекта. Представленные материалы рассматривали члены правления. Разумов А.Г. проверял документы, направлял запросы в органы опеки и местного самоуправления, выяснял инфраструктуру населенного пункта и намерение заемщика действительно улучшить жилищные условия. По словам Свидетель №8, в большинстве случаев Разумов А.Г. лично выезжал к объекту для проверки его пригодности. Решение о принятии лица в члены кооператива и выдаче займа принималось голосованием органов управления. После одобрения Разумов А.Г. составлял договоры займа и поручительства и лично подписывал договор займа от имени кооператива. Документы могли быть подготовлены заранее на основании сведений, полученных от риэлтора в электронном виде. Заемщик и поручитель подписывали их в офисе кооператива либо в МФЦ. После подачи договора купли-продажи на регистрацию риэлтор обычно направлял Разумову А.Г. фотографию описи МФЦ, после чего деньги перечислялись на банковский счет заемщика. После регистрации права заемщик либо риэлтор представлял в кооператив копии документов, а владелец сертификата обращался в Пенсионный фонд с заявлением о погашении займа. Если заемщик не мог лично предварительно прибыть в кооператив, Свидетель №2 направляла пакет документов по электронной почте или через мессенджер. При личной встрече Свидетель №8 либо Разумов А.Г. беседовали с заемщиком и выясняли цели приобретения недвижимости. Свидетель №8 утверждала, что при сообщении о намерении обналичить сертификат, в выдаче займа было бы отказано. Договоры займа она подписывать не имела права, однако могла выполнять техническую работу и передавать пайщикам уже подписанные Разумовым А.Г. экземпляры для ознакомления и подписания. Свидетель №8 отрицала изготовление договоров купли-продажи для клиентов Свидетель №2 и пояснила, что по общему правилу такие договоры составляет риэлтор, получающий за сопровождение сделки вознаграждение. Мог ли Разумов А.Г. либо иной член правления готовить такие договоры, ей неизвестно. О том, что Свидетель №2 занималась незаконным обналичиванием материнского капитала, Свидетель №8 не знала, считала деятельность кооператива законной (т. 1 л.д. 231-235).
В ходе допроса ... Свидетель №8 ранее данные показания подтвердила, добровольно выдала кредитное досье СКПК «Колос» на пайщика Михай З.Е. (т. 2 л.д. 75-76).
Разумов А.Г., допрошенный 19 и ... в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ..., показал, что с 2016 года являлся председателем правления СКПК «Колос». Кооператив предоставлял займы своим членам, в том числе владельцам сертификатов на материнский капитал для улучшения жилищных условий. Кандидат подавал заявление о вступлении в кооператив и выдаче займа, заполнял анкету и представлял документы. Вопрос рассматривался наблюдательным советом и правлением и решался большинством голосов с оформлением протокола. Разумов А.Г. утверждал, что единолично принять решение о выдаче займа не мог, а приобретаемый объект и поручительство рассматривались как обеспечение возврата денежных средств. При положительном решении Разумов А.Г. подписывал с заемщиком договор, после чего сумма займа перечислялась со счета кооператива на банковский счет заемщика. После оформления недвижимости в собственность заемщик мог обратиться в Пенсионный фонд для погашения основного долга и процентов средствами материнского капитала. Если объект и представленные документы соответствовали требованиям, Пенсионный фонд перечислял денежные средства на счет СКПК «Колос». В ходе дополнительного допроса Разумов А.Г. назвал Михай З.Е. среди лиц, обращавшихся за займом. Каждый заемщик представлял документы на членов семьи и поручителя, сертификат и справку об остатке материнского капитала, договор купли-продажи, правоустанавливающие и технические документы, сведения о состоянии объекта, фотографии и заключение о рыночной стоимости. После проверки документов органами управления кооператива изготавливались договоры займа и поручительства, назначались дата и место сделки. Заемщик и продавец подавали документы на регистрацию, а после получения Разумовым А.Г. описи сумма займа переводилась на счет заемщика. Целевое использование подтверждалось распиской продавца, зарегистрированным договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Разумов А.Г. пояснил, что Михай З.Е. прибыла в кооператив в сопровождении Свидетель №2, которую он расценивал как риэлтора заемщиков. Всем заемщикам и поручителям разъяснялось требование использовать заем на приобретение конкретного жилого объекта, указанного в договоре. Все заемщики заявляли именно такую цель, представляли заключения об оценке не ниже размера материнского капитала, а ни он, ни Свидетель №8 договоры купли-продажи для них не составляли. Свою осведомленность о намерении клиентов Свидетель №2 получить часть средств материнского капитала наличными Разумов А.Г. отрицал, настаивал на законности деятельности кооператива (т. 2 л.д. 150-155, 156-164).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., ... в д. Еловка расположена в одноэтажном кирпичном доме и на момент осмотра пустует. Остекление на части оконных проемов отсутствует, вход в дом дверью не оборудован, надворные постройки разрушены, вся дворовая территория занесена снегом (т.1 л.д. 149-154).
... осмотрено помещение отдела ОГКУ «ТО МФЦ» по ... по адресу: ..., стр. 5, через которое Михай З.Е. подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала (т. 1 л.д. 155-161).
В ходе предварительного расследования ... в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... изъята копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Михай З.Е., содержащая в том числе:
- решение Управления ПФР в ... от ... ... о выдаче Михай З.Е. сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (т. 2 л.д. 16),
- копия сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 ... о наличии у Михай З.Е. права на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей (т. 2 л.д. 38),
- копия договора займа № ЗВ-0000273-... от ..., согласно которому Михай З.Е. заключила договор займа с СКПК «Колос» на сумму 415000 рублей. Общая сумма займа с учетом процентов составляет 453 026 рублей (т. 2 л.д. 51-56);
- копия платежного поручения ... от ... на сумму 415000 рублей, согласно которой, СКПК «Колос» предоставило Михай З.Е. процентный заем для приобретения жилья под средства материнского (семейного) капитала по договору ЗВ-0000273-... от ... (т.2 л.д. 58);
- копия заявления Михай З.Е. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в размере 453026 рублей – направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения (т. 2 л.д. 44-46).
Изъятые документы осмотрены ..., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 1-5, 6-74).
Согласно протоколу выемки от ... у Свидетель №8 изъято кредитное досье СКПК «Колос» в отношении Михай З.Е. Данное досье осмотрено ..., установлено, что в нем содержится подписанное Михай З.Е. заявление о предоставлении займа в размере 415 000 рублей на приобретение жилья, анкета пайщика, копии документов Михай З.Е. и ее детей, сертификата на материнский капитал, справки об его размере, договор займа, договор поручительства Свидетель №1, банковские реквизиты, правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок и фотография дома. После осмотра кредитное досье признано вещественным доказательством и возвращено Свидетель №8 (т. 2 л.д. 79-109, 110-117,118).
... осмотрены поступившие на основании запроса от ... сведения из ППК «Роскадастр» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:07:0100012:28 по адресу: ..., д. Еловка, ..., в том числе установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 280 рублей. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 119-123, 124-125, 126-129, 130-131).
Письмом Пенсионного фонда подтверждено поступление заявления Михай З.Е. и необходимых документов из МФЦ ..., а письмом ПАО «Томскпромстройбанк» – принадлежность расчетного счета ... СКПК «Колос» (т. 2 л.д. 132, 133-134, 135, 136).
Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств – достаточной для признания вины Михай З.Е. в инкриминируемом деянии установленной.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Михай З.Е., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании. Подсудимая последовательно и подробно описала возникновение умысла на получение средств материнского капитала наличными, содержание достигнутой с иными лицами договоренности, роль каждого участника, порядок подбора объекта, заключения договоров купли-продажи, займа и поручительства, получения и распределения денежных средств, а также представления документов в Пенсионный фонд.
Показания Михай З.Е., как следует из протоколов допросов, даны после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Правильность отражения сообщенных сведений удостоверена подписями допрошенной и защитника, замечаний к протоколам не поступило. Эти показания согласуются с показаниями Свидетель №2 об условиях преступной договоренности, обстоятельствах реализации согласованной схемы, показаниями Свидетель №1, Свидетель №8, и Разумова А.Г. - об обстоятельствах оформления доверенностей, поручительства и договоров купли-продажи и займа, а также показаниями продавцов Свидетель №6 и Свидетель №5 - о реальной цене приобретенного Михай З.Е. жилого помещения и земельного участка, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7, в известной им части, в том числе о состоянии данного помещения, непригодного для проживания. Описывая указанные, имеющие значение для дела обстоятельства, свидетели были последовательны, их показания внутренних противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и объективно подтверждены письменными материалами дела.
К показаниям свидетелей Разумова А.Г. и Свидетель №8 о неосведомленности о противоправной цели сделки с участием Михай З.Е., завышении суммы сделки и действительной цене приобретаемых объектов недвижимости, неправомерности деятельности кооператива, суд относится критически, поскольку в этой части показания данных свидетелей опровергаются другими признанными судом достоверными доказательствами, в числе которых показания Михай З.Е. и Свидетель №2, согласующиеся между собой, с показаниями продавцов, соответствующие содержанию договоров купли-продажи, займа, и платежных документов.
Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности не оставляют сомнений в виновности Михай З.Е. в совершении инкриминируемого деяния. При этом суд убежден, что подсудимая, подтвердившая факт разъяснения ей предусмотренной ст. 159.2 УК РФ уголовной ответственности за обналичивание средств материнского (семейного) капитала, действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность этих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Указывает на это и характер последовательно совершенных ею, взаимосвязанных между собой, совместных и согласованных с другими участниками группы действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших из корыстных побуждений, с общей для участников группы целью - личного обогащения: составление и подписание договора купли-продажи квартиры и земельного участка по цене, сходной с номиналом МСК, и кратно превышающей их фактическую стоимость, заключение договора займа с СКПК «Колос», а затем предъявление сформированного пакета документов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... через отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по ....
При этом способом хищения денежных средств являлся обман. Имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек, осознавая, что данные средства могут использоваться лишь на предусмотренные законом цели, в том числе улучшение жилищных условий, Михай З.Е. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив документы, содержащие заведомо ложные сведения о ее намерении улучшить жилищные условия путем приобретения квартиры за счет средств, полученных по договору целевого займа. Именно в результате предоставления данных сведений, на основании решений уполномоченных лиц Пенсионного фонда, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Михай З.Е., бюджетные средства в общей сумме 453026 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет СКПК «Колос» в счет погашения задолженности Михай З.Е. по кредитному договору, то есть противоправно, безвозмездно изъяты у собственника, что повлекло причинение материального ущерба.
На совершение подсудимой преступления «группой лиц по предварительному сговору» указывает характер взаимодействия Михай З.Е. и других участников группы, заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорившихся о хищении бюджетных средств. При этом Михай З.Е. выполняла заранее согласованную роль в строгом соответствии с достигнутой договоренностью. Лицо ... сопровождало Михай З.Е., решая организационные вопросы (поиск объекта недвижимости, достижение договоренностей с продавцом, оформление доверенности на совершение сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, составление договоров купли-продажи, оформление права собственности на квартиру), Лицо ... обеспечивало беспрепятственное заключение Михай З.Е. договора потребительского займа, а Михай З.Е., подписав документы, необходимые для получения выплаты и содержащие заведомо ложные сведения о целях получении займа, представила эти документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения по вопросам распоряжения средствами материнского капитала. Учитывая длительность реализации преступного плана, количество совершенных для этого соучастниками действий, соблюдение Михай З.Е. предложенной преступной схемы, обстоятельства получения денежных средств, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору, как и возможность наступления общего преступного результата исключительно при условии выполнения ею своей роли в совершении преступления.
Суд также усматривает в действиях Михай З.Е. квалифицирующий признак: «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ предел – 250 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель с учетом установленных фактических обстоятельств на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Михай З.Е. обвинение, исключив из него признаки «получение пособий», «иными нормативными правовыми актами» и «недостоверных сведений». Данную позицию суд считает обоснованной, мотивированной и улучшающей положение подсудимой, в связи с чем соглашается с ней.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой сомнений не вызывают.
Действия Михай З.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Михай З.Е. и условия жизни ее семьи.
Михай З.Е. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, ранее не судима, имеет постоянные места регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку, давая показания в качестве обвиняемой и изобличая себя в совершении инкриминированного деяния, Михай З.Е. сообщила органу расследования не известную ранее информацию об обстоятельствах формирования собственного умысла и достижения преступного сговора с другими участниками группы, о роли каждого из них в хищении бюджетных средств, взаимодействии при выполнении объективной стороны преступления, обстоятельствах распоряжения похищенным.
В соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает беременность Михай З.Е. в период совершения преступления, наличие у нее малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Михай З.Е. и ее детей.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей Михай З.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ... № 218-ФЗ, не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение Михай З.Е. и состав ее семьи, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданским истцом – прокурором ... в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по ... заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – Михай З.Е. в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда 453 026 рублей 00 копеек. Указанные исковые требования Михай З.Е. признала в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено Михай З.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в результате их действий Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, причинен материальный ущерб в размере 453 026 рублей 00 копеек, и этот ущерб не возмещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу, возложена на причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, требованиями разумности и справедливости, а также, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд принимает признание иска подсудимой, и считает необходимым взыскать с Михай З.Е. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Хранящиеся при уголовном деле копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Михай З.Е. и документов реестрового дела об объекте недвижимости подлежат хранению при деле, а кредитное досье СКПК «Колос» на Михай З.Е., возвращенное Свидетель №8, – оставлению по принадлежности у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михай Земфиру Ешковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михай З.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михай З.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.
Испытательный срок в отношении Михай З.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Действующую в отношении Михай З.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить. Взыскать с Михай З.Е. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Михай З.Е. и документов реестрового дела об объекте недвижимости с кадастровым номером 70:07:0100012:28 – хранить при уголовном деле; кредитное досье СКПК «Колос» на Михай З.Е., возвращенное Пешковой А.С., – оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Кошкина