ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П., подсудимого Стребкова А.А., защитника – адвоката Недавней И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стребкова Алексея Анатольевича, ..., судимого:
- 18 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 6 марта 2025 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 мая 2026 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от 18 декабря 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), содержащегося под стражей с 19 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стребков А.А. совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, три из которых еще и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Стребков А.А. в период времени с 23.30 часов 30 октября 2025 года по 09.48 часов 31 октября 2025 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а кафе закрыто, с силой дернул рукой входную дверь помещения кафе «Та самая шаурма и шашлык» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 3 «б», ст.4, сломав запирающие устройства входной двери, после чего незаконно проник в данное помещение, где взял из под кассового аппарата денежные средства в сумме 15000,00 рублей и из ящика кассового аппарата, не запертого на замок, взял денежные средства в сумме 6900 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в общей сумме 21900,00 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 23.45 часов 6 ноября 2025 года по 09.24 часов 7 ноября 2025 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а кафе закрыто, пнул несколько раз ногой по окну, сломав запирающие устройства, после чего через окно незаконно проник в помещение кафе «Та самая шаурма и шашлык» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 3 «б», ст.4, где взял из ящика кассового аппарата, не запертого на замок, денежные средства в сумме 2900,00 рублей и 1 ключ, из холодильника взял 10 кг мяса куриного белого, 15 кг мяса куриного красного, 19 кг мяса свинины, которое переложил в таз, находившийся на полу в том же помещении, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил имущество, принадлежащие А., а именно: денежные средства в сумме 2900,00 рублей, 1 ключ, таз, не представляющие материальной ценности, 10 кг мяса куриного белого стоимостью 386,50 рублей за 1 кг, на сумму 3865,00 рублей, 15 кг мяса куриного красного стоимостью 355,00 рублей за 1 кг, на сумму 5325,00 рублей, 19 кг мяса свинины стоимостью 470,00 рублей за 1 кг, на сумму 8930,00 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21020,00 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 23.00 часов 16 ноября 2025 года по 05.27 часов 17 ноября 2025 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а магазин закрыт, с силой дернул рукой входную дверь здания, расположенного по ул.Грузинской, 13 в г.Томске, сломав запирающие устройства входной двери, после чего незаконно проник в данное здание, после чего через перегородку незаконно проник в помещение магазина «Есть повод», где взял из незапертого на замок ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 34100,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в сумме 34100,00 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 22.00 часов 29 декабря 2025 года по 08.17 часов 30 декабря 2025 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а магазин закрыт, несколько раз пнул ногой по окну магазина «Фортуна» по ул.Грузинской, 14 в г.Томске, вследствие чего оно разбилось, и незаконно проник через разбитое окно в вышеуказанный магазин, где взял из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 23000,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в сумме 23000,00 рублей, принадлежащие В., чем причинил последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 22.00 часов 12 января 2026 года по 03.06 часов 13 января 2026 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а магазин закрыт, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета взломал запирающее устройство окна и через данное окно незаконно проник в помещение магазина «Хмелёк», расположенного по ул.Ивана Черных, 48 «а» в г.Томске, где взял из ящика кассового аппарата, не запертого на замок, денежные средства в сумме 3640,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в сумме 3640,00 рублей, принадлежащие Г., чем причинил последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 21.00 часов 12 января 2026 года по 11.47 часов 13 января 2026 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а пекарня закрыта, с силой дернул рукой входную дверь здания пекарни, сломав запирающие устройства, после чего незаконно проник в помещение пекарни «Майк», расположенной по ул.Сергея Лазо, 20 «в» в г.Томске, где взял из ящика кассового аппарата, не запертого на замок, денежные средства в сумме 6900,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в сумме 6900,00 рублей, принадлежащие Д., чем причинил последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 20.00 часов 9 февраля 2026 года по 04.03 часов 10 февраля 2026 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а магазин закрыт, пнул ногой по окну, сломав запирающие устройства, и через данное окно незаконно проник в помещение магазина «Щедрый», расположенного по ул.Иркутский тракт, 114/1 в г.Томске, где с кассовой зоны взял ящик денежный стоимостью 5250,00 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3710,39 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил имущество на общую сумму 8960,39 рублей, принадлежащее ООО «Межениновская птицефабрика», чем причинил материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же (Стребков А.А.), в период времени с 23.00 часов 9 февраля 2026 года по 10.25 часов 10 февраля 2026 года, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а магазин закрыт, с силой дернул входную дверь магазина, в результате чего она сломалась, и незаконно проник в помещение магазина «Ай да хмель», расположенного по ул.Сергея Лазо, 16 в г.Томске, где взял из находящегося за прилавком ящика кассового аппарата, не запертого на замок, денежные средства в сумме 5000,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и тем самым тайно, умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил денежные средства в сумме 5000,00 рублей, принадлежащие Е., чем причинил последней материальный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии Стребков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Стребков А.А. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступления, наказание за совершение каждого из которых не превышает пяти лет лишения свободы.
Действия Стребкова А.А. квалифицируются судом:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. в период времени с 23.30 часов 30 октября 2025 года по 09.48 часов 31 октября 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. в период времени с 23.45 часов 6 ноября 2025 года по 09.24 часов 7 ноября 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Межениновская птицефабрика») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, а также то, что он женат, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по эпизодам хищения имущества В., Г., Д., ООО «Межениновская птицефабрика» признает явки с повинной, которые были принесены им до возбуждения уголовных дел, а также по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Стребковым А.А. признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений, согласно которым Стребков А.А. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищений и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступлений.
Кроме того, по эпизоду хищения имущества Е., из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела 20 февраля 2026 года, а именно 12 февраля 2026 года от Стребкова А.А. получено объяснение, в котором он добровольно сообщил следователю о совершенном преступлении в письменном виде, изложив сведения и обстоятельства в части инкриминируемого ему деяния, которые ранее достоверно не были известны правоохранительным органам.
То обстоятельство, что указанное объяснение Стребкова А.А. не было оформлено до возбуждения уголовного дела как протокол явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, с учетом требований ст.142 УПК РФ, суд полагает, что Стребков А.А. по эпизоду хищения имущества Е. добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде, изложив сведения и обстоятельства в части инкриминируемого ему преступления, которые ранее достоверно не были известны правоохранительным органам, в связи с чем суд считает возможным признать названное объяснение (т.6 л.д. 57-58) в качестве явки с повинной и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований признавать имеющиеся в деле протоколы явки с повинной по эпизодам хищения имущества А. (2 эпизода) и Б., принесенные Стребковым А.А. после возбуждения уголовных дел, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до их принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Стребкова А.А. к совершению инкриминируемых преступлений, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данные заявления в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в них подсудимый признает свою вину в совершении преступлений.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание Стребковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Стребков А.А. ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил восемь преступлений средней тяжести, по предыдущему месту отбывания наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Стребкову А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Наказания за каждое преступление подлежат сложению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанных наказаний.
Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2024 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с данным приговором, поскольку указанное условное осуждение уже отменено приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 2026 года.
При этом, поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 29 мая 22026 года не вступил в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания подсудимому, оставляя разрешение настоящего вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ на стадии исполнения приговоров.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, также не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Стребковым А.А. преступлений, обстоятельства их совершения в период условного осуждения, их количество, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стребкову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданским истцом потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Стребкова А.А. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу В. 23000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Стребков А.А. указанные исковые требования признал в полном объеме.
Принимая во внимание признание подсудимым исковых требований, а также то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Стребковым А.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, полагая необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стребкова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. в период времени с 23.30 часов 30 октября 2025 года по 09.48 часов 31 октября 2025 года) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. в период времени с 23.45 часов 6 ноября 2025 года по 09.24 часов 7 ноября 2025 года) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Межениновская птицефабрика») - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стребкову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Стребкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Стребкова А.А. под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.
Взыскать с Стребкова Алексея Анатольевича в счет возмещения материального вреда в пользу В. 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска кроссовки мужские «Nike» черного цвета, черную кофту мужскую на замке с капюшоном «Nike», черную куртку мужскую «KinMaX» - вернуть по принадлежности Стребкову А.А., при отказе уничтожить;
- 2 диска с фрагментами видеофайлов – хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова