РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Белый Яр 15 мая 2025 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» Величко М.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № 18810519260325010533 от 25 марта 2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № 18810519260325010533 от 25 марта 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее по тесту ООО «Восточно-Бейский разрез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Восточно-Бейский разрез» Величко М.Г. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств МСЗУ 14-НПБ-К-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ООО «Управление по буровзрывным работам» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Восточно-Бейский разрез», заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №490-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут 28 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, киносъемки и видеосъемки СКАТ-ПП (заводской №), было зафиксировано, что на 7 км + 170 м автодороги «Белый Яр - Бея - Аскиз» водитель транспортного средства МСЗУ 14-НПБ-К-031, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Восточно-Бейский разрез», нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МСЗУ 14-НПБ-К-031, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находилось в пользовании ООО «Управление по буровзрывным работам», представлены: копия договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №УБВР-22/121 АИ с приложением: копия акта приема-передачи имущества: копия трудового договора, заключенного ООО «Управление по буровзрывным работам» с ФИО4; копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Управление по буровзрывным работам» водителю ФИО5 на управление автомобилем МСЗУ 14-НПБ-К-031, государственный регистрационный номер К080КНВ19 по маршруте «УБВР- разрез Восточно-Бейский»; копии платежных поручений о оплате аридной платы по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №УБВР-22/121 АИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме фактическом пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Восточно-Бейский разрез» от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Восточно-Бейский разрез» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № 18810519260325010533 от 25 марта 2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Белоногова