ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Белый Яр, РХ
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., изучив жалобу представителя АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. № от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022», предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. № от 18 марта 2026 года АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога «Обход г. Абакана» 410 км + 210 м Республики Хакасия.
Согласно ответа МВД по Республике Хакасия на запрос суда, участок автомобильной дороги «Обход г. Абакана» 410 км + 210 м находится в пределах муниципального образования г. Абакана Республики Хакасия.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей на стадии рассмотрения дела по существу.
Поскольку рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022», предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не относится к подсудности Алтайского районного суда Республики Хакасия, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу представителя АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Злобиной Н.Н. № от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022», предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.А. Шаткова