ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре Скороход О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска Микеды И.О., подсудимого Рекса В.В. и его защитника – адвоката Хлебака В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>, самозанятого (такси), не судимого, по настоящему делу с 21.10.2025 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рекс В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 24 минуты, Рекс В.В., находясь в <адрес> в г. Омске, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, а затем взял в правую руку стеклянную крышку от сковороды и, используя ее в качестве оружия, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации его жизни и здоровью реально ничего не угрожает, его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар указанной крышкой по голове Потерпевший №1, отчего последний потерял сознание, упав на пол и ударившись спиной о стену, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. От нанесенного Рексом В.В. удара крышкой по голове потерпевшего, стеклянная крышка разбилась об голову Потерпевший №1 на осколки, об которые впоследствии потерпевший повредил руки, локти и колени, пытаясь подняться с пола. Своими умышленными действиями Рекс В.В., согласно заключению эксперта №6238 от 29.09.2025 и дополнительному заключению эксперта №6854 от 14.10.2025 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома в области венечного шва слева. Ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева, осложнившихся травматическим шоком I степени; резаной раны в затылочной области справа; резаной раны в лобной области слева; резаной раны на ладонной поверхности левой кисти; резаной раны в области надколенника левого коленного сустава; подкожной гематомы левой теменно-височной области; подкожных гематом в лобных областях; параорбитальных гематом; ссадины в лобной области слева; множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных суставов. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева. Линейного перелома в области венечного шва слева, осложнившихся травматическим шоком I степени и подкожной гематомы левой теменно-височной области образовались в едином механизме, что квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде резаной раны в затылочной области справа, резаной раны в лобной области слева, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, резаной раны в области надколенника левого коленного сустава, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель. Повреждения в виде: параобитальных гематом, подкожных гематом в лобных областях, ссадины в левой лобной области, множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных суставов как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде гематом могли образоваться в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности.
Подсудимый Рекс В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в указанный день он находился дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, на кухне, где он с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Через некоторое время, около 16 часов 00 минут, Свидетель №2 ушел домой, Свидетель №1, приготовив покушать, ушла в комнату. Он с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное, находясь в кухне вдвоем, при этом, они разговаривали на разные темы. В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что он приревновал последнего к Свидетель №1, в ходе которого он встал со стула. Потерпевший №1 также поднялся из-за стола, а он подошел к Потерпевший №1 и с силой нанес два удара кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1 После нанесения ударов Потерпевший №1 потерял равновесие, сел на стул. Затем увидев на печке стеклянную крышку от сковороды, он взял крышку за ручку и с силой нанес сидящему на против него Потерпевший №1 один удар нижней поверхности крышки в теменную область головы. Крышка разбилась от удара на множество осколков и от удара у Потерпевший №1 образовались резаные раны, из которых сочилась кровь. Потерпевший №1 от удара потерял сознание и медленно сполз со стула по стене на пол. Других ударов он больше Потерпевший №1 не наносил. Затем в кухню забежала Свидетель №1, потом Свидетель №2 Свидетель №1 увела его в другую комнату. Так же на вопросы суда и государственного обвинителя уточнил, что все полученные Потерпевший №1 повреждения, причинены им, до этого у него никаких повреждений не имелось. Во время конфликта Потерпевший №1 его не оскорблял и никаких ударов не наносил, только пытался руками защититься от его ударов. В связи с чем, после ударов руками, он нанес потерпевшему еще удар крышкой по голове, пояснить суду не мог, но оснований для этого у него не было, потерпевший ему ответных ударов не наносил и не оскорблял его. От нанесенных ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 у него припухла рука. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо указанных показаний Рекса В.В., его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Так, из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 23.08.2025г., во второй половине дня, его пригласила к себе в гости Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел по указанному адресу, дома находился Рекс В.В., с которым он ранее знаком не был, познакомился в указанный день, и второй мужчина. После чего, он, Рекс В.В., Свидетель №1 и второй мужчина стали распивать спиртные напитки на кухне указанного дома. В ходе распития спиртного они вели беседу на обычные бытовые темы, где кто работает, чем занимается. Через некоторое время второй мужчина ушел, Свидетель №1 пошла отдыхать и они с Рексом В.В. остались вдвоем в кухне, продолжали разговаривать. В какой-то момент Рекс В.В. встал и нанес ему удар по голове, и он потерял сознание, больше ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся сидя на полу, опиревшись головой о стену, начал пытаться встать, поднялся, обулся и пошел во двор, после чего пошел в сторону магазина, где обратился за помощью к прохожему, ему вызвали скорую помощь. Когда очнулся, на кухне кроме него на кухне никого не было. В связи с чем, Рекс В.В. нанес ему удар он не знает, он его не провоцировал ничем, ударов ему не наносил. Удар был внезапный для него. Других ударов он не помнит, так как прошло много времи и в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-73, 148-149), следует, что 23.08.2025г., находясь дома, он выпил полтора литра пива. Около 14 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и пригласила к себе в гости, чтобы пообщаться в компании ее близких друзей. С Свидетель №1 он знаком около двух месяцев, вместе работали в компании ООО «СИТ». Около 14 часов 40 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где возле магазина «Красное и белое» его встретила Свидетель №1 и они пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Дома у ФИО16 уже находились ранее ему незнакомые Свидетель №2 и Рекс В.В. Вскоре Свидетель №2 ушел. Примерно в 15 часов 00 минут часов он, Рекс В.В. и Свидетель №1 прошли на кухню, сели за стол, стали распивать водку. Через некоторое время Свидетель №1 сказала, что ее клонит в сон и ушла отдыхать, а он и Рекс В.В. остались вдвоем. В доме находились дети Свидетель №1, но на кухню они не заходили, находились в комнате. С Рексом В.В. он продолжил распивать спиртное, общался с последним на различные темы. В ходе распития спиртного, Рекс В.В. стал агрессивно вести себя по отношению к нему. Он предположил, что тот приревновал его к Свидетель №1, так как он подарил Свидетель №1 сувенирные часы и зажигалку. Рекс В.В. сказал, что Свидетель №1 является его сожительницей. В ходе конфликта он сидел за столом справа от Рекса В.В., на расстоянии около одного метра друг от друга. Сзади за ними находилась печь, на которой стояла сковорода, накрытая стеклянной крышкой. Рекс В.В. резко повернулся к печи, правой рукой взял стеклянную крышку со сковороды и, удерживая крышку в правой руке, нанес ею удар ему по голове. Удар пришелся в теменную область головы. От удара он испытал сильную физическую боль, после чего потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания, сказать не может. Через некоторое время он очнулся. На кухне было темно, он сидел на полу, прислонившись спиной к стене, возможно, упал со стула, на котором он сидел. Он стал вставать на ноги, опираясь при этом ладонью левой руки на поверхность пола, где находились осколки стекла разбитой крышки, поранив при этом указанную ладонь. Так как у него кружилась голова, то чтобы подняться на ноги, ему пришлось встать на колени, поранив их таким образом об осколки стекла. Поднявшись, он вышел из дома. Кто находился в доме Свидетель №1, сказать не может. На улице он решил пройти к магазину, попросить прохожих вызвать бригаду скорой помощи, так как из раны на голове у него текла кровь, руки, лицо было в крови. Он пришел к магазину «Красное и белое», расположенному по адресу: <адрес>, где обратился к прохожему мужчине, ранее ему не знакомому, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в БУЗОО «БСМП-1», где проходил стационарное лечение в период с 23.08.2025 по 04.09.2025. Более он за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил. Бригаде скорой медицинской помощи он сказал, что упал, так как плохо себя чувствовал и не хотел отвечать на другие вопросы. Фельдшеру ответил, что упал на спину, более ничего не пояснял. Он не стал пояснять, что Рекс В.В. ударил его стеклянной крышкой, так как на тот момент плохо себя чувствовал. По факту того, что он ударился спиной, он говорил только фельдшеру, более он об этом никому не говорил, на спине каких-либо повреждений не было. Он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, где экспертом указаны следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом в области венечного шва слева, ушиб головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева. Данное повреждение возникло от удара крышкой, нанесенного Рексом В.В., из-за чего он потерял сознание. Когда очнулся, он сидел, прислонившись спиной к стене. Наносил ли ему Рекс В.В. удары, когда он находился в бессознательном состоянии, не знает, но предполагает, что другие телесные повреждения, описанные в судебной медицинской экспертизы, а именно «Резаная рана в затылочной области справа, резаная рана в затылочной области слева», могли возникнуть от стекла крышки, которая раскололась на осколки в момент самого удара, а телесные повреждения в виде резаной раны надколенника левого коленного сустава, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, множественные ссадины в области локтевых суставов, множественные ссадины в коленных суставов образовались после того, как он пришел в сознание и пытался встать с пола, опираясь ладонью, локтями и коленями на пол, где находилось множественное количество осколков от крышки сковороды.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их и пояснил, что в настоящее время не все обстоятельства помнит. Так же уточнил, что в настоящее время Рекс В.В. перед ним извинился и он претензий к нему не имеет, исковые требования заявлять не желает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она проживает совместно с Рексом В.В. около двух лет, Потерпевший №1 это ее бывший коллега, с которым она ранее работала на заводе, в настоящее время поддерживает с ним приятельские отношения. 22.08.2025г. она встретилась с Потерпевший №1 около работы, он помог донести ей сумку до дома. Поскольку в этот день они собирались у нее дома с друзьями, жарили шашлыки, а Потерпевший №1 она не могла пригласить, пообещала ему пригласить его в гости в другое время. На следующий день, она сказала об этом Рексу В.В. и предложила позвать его в гости, после чего 23.08.2025 она позвонила Потерпевший №1, пригласила к ним в гости. Поскольку Потерпевший №1 забыл ее адрес, попросил ее встретить его возле магазина. Они встретили у магазина около 14-15 часов, Потерпевший №1 подарил ей зажигалку. Когда они пришли с ним домой, она познакомила Потерпевший №1 с Рексом В.В. и показала эту зажигалку Рексу В.В., пояснив про подарок. Далее они сидели на кухне, она готовила, занималась домашними делами, Рекс и Потерпевший №1 общались, пили спиртное. Кроме этого, в гостях находился еще один их друг, Свидетель №2, который потом ушел домой. Когда она закончила готовку, ушла в комнату, прилегла и задремала. Когда она уходила, между Потерпевший №1 и Рексом никаких конфликтов не было, все было спокойно, они просто сидели вдвоем и общались. Затем ее разбуди дети и сказали, что драка на кухне. Она прибежала сразу на кухню, там уже Потерпевший №1 в крови был весь, сидел возле стены, а Рекс В.В. стоял возле него злой и ругался в его адрес. Саму драку она не видела, когда прибежала на кухню, там стекла лежали, и разбитая крышка от сковородки была, и кровь. В ее присутствии никто удары не наносил, дети тоже ничего не видели, только услышали шум и прибежали, увидев, что потерпевший в крови, сразу к ней побежали. В дальнейшем видела, что у Рекса В.В. была распухшая правая рука, других повреждений у него не было. Относительно конфликта Рекс В.В. ей ничего не пояснял, почему между ними произошел конфликт, не знает. Рекс В.В. только пояснил ей, что крышку разбил об потерпевшего. Когда Потерпевший №1 пришел к ним в гости, она никаких повреждений у него не видела. Ни она, ни Рекс В.В. потерпевшему не оказывали помощь, пришел их друг Свидетель №2, поднял потерпевшего и проводил его до калитки. Кроме того, Свидетель №1 охарактеризовала Рекса В.В. как положительного человека, спокойного, пояснив, что ранее никаких конфликтов с его участием не было, он помогает ей воспитывать ее детей, покупает им одежду, содержит, родной отец детей умер, получает на них пенсию по потери кормильца.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-141), следует, что около 20 лет он знаком с Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, поддерживает с ней дружеские отношения. Около 6 месяцев с Свидетель №1 проживает Рекс В.В., которого он ранее никогда не знал, никаких отношений с ним не поддерживает, общается только тогда, когда приходит в гости к Зацепиной В.М. 23.08.2025г. во второй половине дня, точное время сказать не может, он пришел в гости к Свидетель №1 В доме находилась сама Свидетель №1, ФИО4 и двое детей Свидетель №1 В его присутствии к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Потерпевший №1 он видел первый раз, из разговора понял, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 ранее работали вместе. Когда он находился в доме у Свидетель №1, последняя готовила еду. Он находился некоторое время, около 1,5 часов, после чего ушел домой. Около 19 часов 40 минут ему позвонила ФИО3 - дочь Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО4 и Потерпевший №1 дерутся. Он сразу собрался и направился в дом к Свидетель №1 В доме на кухне находились Свидетель №1, ФИО4, Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 стоял у стола, на лице увидел кровь. Свидетель №1 находилась между ФИО4 и Потерпевший №1 ФИО4 что-то кричал Потерпевший №1, но что именно не помнит. Он вывел Потерпевший №1 из кухни в коридор, посадил на тумбочку, и пошел обратно на кухню, чтобы выяснить, что именно произошло. Через несколько минут он вернулся в коридор, но Потерпевший №1 там уже не было. Сам конфликт он не слышал, при драке не присутствовал, поэтому не может сказать, кто, сколько и кому нанес ударов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера подстанции скорой медицинской помощи № <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-157), следует, что 23.08.2025г. в 20 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв к магазину «Красное и белое» по вышеуказанному адресу, прохожие указали на мужчину казахской национальности, который сидел возле магазина, как на человека, нуждающегося в медицинской помощи. Она подошла к данному мужчине, который ей представился, но не помнит как именно, но согласно карте вызова скорой медицинской помощи это был Потерпевший №1 На голове Потерпевший №1 была рана, из которой текла кровь. Лицо, руки Потерпевший №1 были также в крови. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что он ответил, что упал, от Потерпевший №1 пахло спиртным. Так же, Потерпевший №1 пояснил, что сам дошел до магазина «Красное и белое», но откуда шел - не сказал. Чтобы выяснить все имеющие телесные повреждения, она спросила у Потерпевший №1, как тот упал, на что последний пояснил, что упал на спину. Она осмотрела спину, но каких видимых телесных повреждений не увидела. Потерпевший №1 был доставлен в БУЗОО «ГК БСМП №». Потерпевший №1 сознание не терял.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-160), следует, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 23.08.2025г., когда он находился на своем рабочем месте, в 20 часов 16 минут в магазин зашел ранее не знакомый Потерпевший №1, у которого голова была в крови, имелась резаная рана, лицо, руки были в мелких резаных ранах. Он уточнил у Потерпевший №1, что случилось, на что он ему не смог внятно что-либо сказать. От Потерпевший №1 сильно пахло алкоголем. Он вызвал скорую помощь, вывел Потерпевший №1 на улицу, ожидая бригаду скорой медицинской помощи. Поскольку в магазин зашли покупатели, ему пришлось вернуться в магазин, что произошло дальше ему не известно, но он понял, что приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1
Судом также были исследованы письменные доказательства и документы:
- сообщения о происшествии от 23.08.2025г., 24.08.2025г., о том, что у Потерпевший №1 ЗЧМТ, СГМ, рвана ушибленная рана затылочной теменной области справа, рана мягких тканей левого колена, доставлен с БСМП-1 (т. 1 л.д. 4-6);
- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Рекса В.В., причинившего ему 23.08.2025 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 147);
- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2025г., согласно которому был осмотрен <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята: металлическая ручка от крышки, три осколка стекла, ватная палочка со смывом стены кухни указанного дома, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 7-14);
- заключение эксперта №1050 от 31.08.2025г., из которого следует, что на отрезках липкой ленты, на белых бумажных подложках размерами 29х30мм, 29х49мм, изъятых при осмотре места происшествия от 23.08.2025г. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеются откопированный след ногтевой фаланги пальца руки и след руки, пригодные для идентификации личности. На отрезке липкой ленты, на белой бумажной подложке размером 20х21мм имеется откопированный след руки, изъятый с поверхности бутылки не пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты на белой бумажной подложке размером 29х30 мм и след руки, откопированный на отрезок липкой ленты на белой бумажной подложке размером 29х49 мм, изъятые с поверхности бутылки, оставлены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) (т. 1 л.д. 20-26);
- заключение эксперта №398 от 04.09.2025г., согласно которому на доставленных на исследование: ватной палочке (смыве, изъятым со стены кухни по адресу: <адрес>; металлической ручке от крышки и 3-х осколках стекла, изъятых из мусорного ведра на кухне по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови человека. Высказаться о групповой принадлежности крови будет возможно после предоставления образца крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-38);
- заключение эксперта №1130 от 23.09.2025, согласно которому два следа рук, пригодные для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2025 по адресу: <адрес>, оставлены не Рекс В.В., а иным лицом (т. 1 л.д. 82-88),
- заключение эксперта №6238 от 29.09.2025г., согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома в области венечного шва слева. Ушиба головного мозга средней тяжести субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева, осложнившихся травматическим шоком I степени; резаной раны в затылочной области справа, резаная рана в лобной области слева; резаной раны на ладонной поверхности левой кисти; резаной раны в области надколенника левого коленного сустава; подкожной гематомы левой теменно-височной области; подкожных гематом в лобных областях; параорбитальных гематом; ссадины в лобной области слева; множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных суставов.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева. Линейного перелома в области венечного шва слева, осложнившихся травматическим шоком I степени и подкожной гематомы левой теменно-височной области образовались в едином механизме поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Достоверно установить срок образования повреждений не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, описанные в представленной медицинской документации, образование повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается.
Повреждения в виде резаной раны в затылочной области справа, резаной раны в лобной области слева, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, резаной раны в области надколенника левого коленного сустава как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем четырехкратного воздействия острым предметом, обладающего режущими свойствами. Образование повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается.
Повреждения в виде: параобитальных гематом, подкожных гематом в лобных областях, ссадины в левой лобной области, множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных составов как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Повреждения в виде гематом могли образоваться в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Повреждения в виде ссадин могли образоваться в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, либо при скольжении о таковой. Определить срок образования данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации детального морфологического описания повреждений. Количество травматических воздействий в область головы не менее четырех, в область суставов не менее четырех. Образование повреждений в совокупности при однократном падении из вертикального, либо близкого к таковому, положения на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается (л.д. 96-100);
- заключение эксперта №462 от 16.10.2025г., согласно которому согласно копии анализа из БУЗОО «Городская клиническая больница №1» от 23.08.2025 года: - группа крови Альжанова М.Н. - А?. Группа крови подозреваемого Рекса В.В.- В?.
Следовательно, образцы крови Потерпевший №1 и Рекса В.В. различны по системе AB0.
Согласно заключению эксперта по исследованию вещественных доказательств №398 от 04.09.2025 года «На доставленных на исследование: ватной палочке (смыве, изъятым со стены кухни по адресу: <адрес>; металлической ручке от крышки и 3-х осколках стекла, изъятых из мусорного ведра на кухне по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови человека». При установлении групповой принадлежности данных следов выявлен антиген А, а в об.№4 выявлен агглютинин бетта, что позволяет отнести эту кровь к группе А? и не исключить ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (по системе AB0). Подозреваемому Рексу В.В. кровь на смыве; металлической ручке от крышки и 3-х осколках стекла принадлежать не может, так как свойственный его организму антиген В не был выявлен (л.д. 119-125),
- заключение эксперта №6854 от 14.10.2025г., из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома в области венечного шва слева. Ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева, осложнившихся травматическим шоком I степени; резаной раны в затылочной области справа; резаной раны в лобной области слева; резаной раны на ладонной поверхности левой кисти; резаной раны в области надколенника левого коленного сустава; подкожной гематомы левой теменно-височной области; подкожных гематом в лобных областях; параорбитальных гематом; ссадины в лобной области слева; множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных суставов.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной гематомой левой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием борозды височной доли слева. Линейного перелома в области венечного шва слева, осложнившихся травматическим шоком I степени и подкожной гематомы левой теменно-височной области образовались в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Достоверно установить срок образования повреждений не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, описанные в представленной медицинской документации образование повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается.
Повреждения в виде резаной раны в затылочной области справа, резаной раны в лобной области слева, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, резаной раны в области надколенника левого коленного сустава, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем четырехкратного воздействия острым предметом, обладающего режущими свойствами. Образование повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается.
Повреждения в виде: параобитальных гематом, подкожных гематом в лобных областях, ссадины в левой лобной области, множественных ссадин в области локтевых суставов; множественных ссадин в области коленных суставов как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде гематом могли образоваться в результате травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Повреждения в виде ссадин могли образоваться в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, либо при скольжении о таковой. Определить срок образования данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации детального морфологического описания повреждений. Количество травматических воздействий в область головы не менее четырех, в область суставов не менее четырех.
Образование повреждений в совокупности при однократном падении из вертикального, либо близкого к таковому, положения на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается.
Повреждение в виде поверхностной раны завитка правого уха квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Определить механизм и давность образования данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации детального морфологического описания повреждения (л.д. 131-136);
- протокол осмотра предметов от 20.10.2025г., согласно которому осмотрены: ручка от крышки, осколки стекла, ватная палочка, изъятые по адресу: <адрес>, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 150-152, 153).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Рекса В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2025г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 24 минут, при вышеуказанных обстоятельствах Рекс В.В., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 не менее двух ударов, а затем, используя в качестве оружия стеклянную крышку от сковороды, умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Помимо личного признания вины подсудимым, указанные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровья подтверждены объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять исследованным судом доказательствам, поскольку они соотносятся в части нанесения Рексом В.В. потерпевшему Потерпевший №1 удара по голове, вследствие чего наступил тяжкий вред его здоровью, не противоречат друг друга в юридически значимых моментах, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего у суда не имеется. Рекс В.В. сам признался, что умышлено, в ходе конфликта, нанес удар стеклянной крышкой по голове потерпевшему, при этом, никакой угрозы его жизни и здоровью не имело место быть, и он понимал, что в результате его действий могут быть причинены общественно опасные последствия. Данные обстоятельства (нанесение Рексом В.В. удара по голове стеклянной крышкой потерпевшему, отчего крышка разбилась на осколки) были подтверждены и самим потерпевшим.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.
По приведённым выше основаниям суд находит доказанным наличие в действах подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является стеклянная крышка от сковороды.
С учетом изложенного, действия Рекса В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеризуется умышленной формы вины.
Исходя из обстоятельств причинения потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого телесных повреждений, способа причинения телесных повреждений, при котором подсудимый, используя стеклянную крышку от сковороды в качестве оружия, нанес с силой один удар по голове потерпевшего, суд полагает, что Рекс В.В. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему травмы головы и тяжкого вреда здоровью, поэтому, считает, что действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, носили умышленный характер. Оснований, для признания в его действиях неосторожной формы вины, у суда не имеется, поскольку, как пояснил сам подсудимый, у него не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевший ему ничем не угрожал, удары не наносил.
При назначении подсудимому Рексу В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Рексом В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рекс В.В. на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления), принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении, поскольку Рекс В.В. был задержан в условиях очевидности его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. Вместе с тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, степень влияния алкоголя на поведение Рекса В.В. в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена, а кроме того, и подсудимый, и потерпевший совместно употребляли спиртные напитки.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, а также требования закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исправление виновного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Судом обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Рексом В.В. и его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении Рекса В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с примирением. Данное ходатайство, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из содержания данных статей следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении дела суд должен учитывать общественную значимость совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Таким образом, суд, учитывая обстоятельства совершенного Рексом В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывая общественную значимость совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рекса В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия потерпевшим не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хлебака В.В. за оказание им юридической помощи Рексу В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и ограничений к труду не имеющим, и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рекса Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать Рекса Вячеслава Валерьевича не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.
Меру пресечения Рексу В.В. – по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Рекса Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 295 рублей 60 копеек (за участие на предварительном расследовании 23 875 рублей 15 копеек и за участие в ходе рассмотрения дела – 6 420 рублей 45 копеек) за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО4 адвоката Хлебака В.В.
Вещественные доказательства: ручку от крышки, осколки стекла, ватную палочку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску по квитанциям 3991/2248 от 20.10.2025, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.В. Бредгауэр