ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Шамара М.В.
защитника – адвоката Башкатовой Н.А., подсудимой ФИО2, при секретаре Волох Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 08 часов 01 минуты (Московское время) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> №», по адресу: <адрес>, взяла с тумбочки мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, не имеющий пароля доступа, с установленным в нем приложением ПАО «<данные изъяты>», обеспечивающим доступ к личному кабинету последнего, осуществила операцию по смене пароля доступа к личному кабинету в приложении ПАО «<данные изъяты>», и при помощи своего мобильного телефона осуществила вход в личный кабинет ФИО8 в ПАО «<данные изъяты>», тем самым ФИО2 получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах ФИО8, открытых в ПАО «<данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 01 минуты (Московское время) осуществила перевод денежных средств в сумме 54920 рублей 00 копеек с банковского счета №**№, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8, на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета бесконтактным способом, с использованием своего мобильного телефона, осуществляя вход в личный кабинет ФИО8 в ПАО «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 в период времени с 08 часов 01 минуты до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (Московское время), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №**№, открытом в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством своего мобильного телефона, обеспечивающего доступ к личному кабинету ФИО8 в ПАО «<данные изъяты>», осуществила расходные операции бесконтактным способом, с использованием функции «NFC», совершив снятия денежных средств с указанного банковского счета, оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазинах на территории <адрес>, а именно: в 08 часов 16 минут (Московское время) в помещении административного здания «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, бесконтактным способом осуществила снятие денежных средств в сумме 4900 рублей; в 08 часов 45 минут (Московское время) в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>» АТМ №, осуществила снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей; в 09 часов 57 минут (Московское время) в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> Omsk RUS), по адресу: <адрес>, оплатила покупку путем безналичного расчета бесконтактным способом в сумме 3030 рублей; в 12 часов 02 минуты (Московское время) в магазине «<данные изъяты> Omsk RUS), по адресу: <адрес>,2 оплатила покупку путем безналичного расчета бесконтактным способом на сумму 1581 рубль 54 копейки; в 12 часов 29 минут (Московское время) в магазине «<данные изъяты> A.A. Omsk RUS), по адресу: <адрес>, оплатила покупку путем безналичного расчета бесконтактным способом на сумму 3822 рубля 30 копеек; всего на общую сумму 58333 рубля 84 копейки. Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета №***№, открытого на имя ФИО8, денежные средства в размере 58333 рублей 84 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 40-43, 135-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделение неврологии БСМП № поступил пациент ФИО8 Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около она заступила на дежурную смену, и увидела, что пациента ФИО8 перевели в предреанимационную палату, а его мобильный телефон находился на тумбочке возле кровати в палате №, на которой он лежал ранее. Она взяла мобильный телефон ФИО8 с целью выключить его и отдать заведующей, для последующей передачи родственникам. В тот она увидела смс- сообщение от ПАО «<данные изъяты>» о зачислении на счет денежных средств в сумме 8000 рублей; при этом на телефоне отсутствовал защитный пароль, он был в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Поскольку ФИО2 находилась в тяжелом материальном положении, у нее возник умысел зайти в приложение «<данные изъяты>» ФИО8 и распорядиться денежными средствами с его расчетного счета. Далее на своем мобильном телефоне в приложении ПАО «<данные изъяты>» она ввела номер карты, принадлежавшей ФИО8, ввела пришедший на мобильный телефон ФИО8 смс-код для входа в личный кабинет, после чего она ввела данный код на своем мобильном телефоне. Таким образом, она зашла на своем мобильном телефоне в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, и получила доступ к денежным средствам, находящимся на его расчетном счете. Проверив личный кабинет ПАО «<данные изъяты>», она обнаружила, что на банковском счете находилось около 58000 рублей, а так же в приложении банка ПАО «<данные изъяты> поменяла пин-код от банковской карты ФИО8, которая находилась в чехле мобильного телефона, чтобы в дальнейшем снять денежные средства в банкомате при помощи системы «NFC», то есть со своего мобильного телефона, обеспечивающего доступ к личному кабинету ФИО8 в приложении ПАО «Сбербанк». После чего ФИО2 мобильный телефон и банковскую карту, принадлежавшие ФИО8, отдала старшей медицинской сестре и дальше продолжила работать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, сдав дежурство, ФИО2 направилась на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «<данные изъяты>» путем прикладывания своего мобильного телефона к банкомату с функцией «NFC» сняла денежные средства, принадлежащие ФИО8, в сумме 4900 рублей. Далее в банкомате ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 сняла 45000 рублей, принадлежащие ФИО8. После этого в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу и приобрела продукты питания на общую сумму 1581 рубль 54 копейки, оплатив денежными средствами с расчетного счета ФИО8 Далее в магазине табачной продукции по адресу: <адрес> она дважды приобрела товар на суммы 3822,30 рубля и 3030 рублей, оплачивая при этом покупки денежными средствами с расчетного счета ФИО8, прикладывая свой мобильный телефон к терминалу с функцией «NFC». Таким образом, ею было осуществлено хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО8, на общую сумму 58333 рубля 84 копейки. Причиненный ущерб потерпевшей стороне ФИО2 возместила в полном объеме, а именно выплатила ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей родной сестре ФИО8- ФИО13
Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО13 (л.д. 105-107), данные при производстве предварительного следствия, из которых известно, что у нее был брат ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ стало плохо, ФИО8 на скорой был доставлен и госпитализировали «БСМП №»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, перевели в палату интенсивной терапии. На момент поступления ФИО8 в медицинское учреждение при нем находился его сотовый телефон марки и его банковская карта ПАО «Сбербанк» с №**№, на которой находились денежные средства около 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыв в больницу, чтобы навестить ФИО8, поинтересовался у медицинского персонала, где находятся личные вещи последнего, а именно: сотовый телефон марки «TECNO CANON 19 Neo» и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» с №**№. Медсестра пояснила им, что личные вещи ФИО8 были переданы старшей медсестре и забрать их можно ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на тот момент старшей медсестры уже не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, снова решил навестить ФИО8, после чего у старшей медсестры забрал личные вещи последнего; после чего передал ФИО13 сотовый телефон марки «TECNO CANON 19 Neo» в корпусе белого цвета, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**№ черного цвета, оформленную на ФИО8. Поскольку ранее ФИО8 предоставлял ей доступ к своему банковскому приложению «<данные изъяты>», ФИО13 попыталась зайти в приложение «<данные изъяты>», но пароль не подходил. Восстановив доступ к аккаунту, ФИО13 увидела, что баланс по счету составляет 234 рубля. Проверив историю операций, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то осуществил перевод с его сберегательного счета ПАО «Сбербанк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №**2129 на сумму 54920 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были сняты денежные средства двумя операциями: в 08:16 часов 4900 рублей, в 08:45 час. -45000 рублей, а также совершено ряд покупок: в 12:02 час. на сумму 1581 рублей 54 копейки, в 12:29 час. на сумму 3822 рубля 30 копеек, в 09:57 час. на сумму 3030 рублей. При этом банковская карта находилась при ФИО8, соответственно, операции были проведены по его электронной банковской карте, данные операции ее брат совершить не мог, т.к. находился в больнице в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 60000 рублей, претензий она не имеет, иск заявлять не желает. Ущерб для ФИО8 является значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 20000 рублей, кредитных обязательств не имел, ввиду состояния здоровья он тратил крупные суммы денег на лечение.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. На исполнении у него находился материал предварительной проверки по заявлению ФИО13 по факту хищения принадлежащих ее брату ФИО8 денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены точки списаний денежных средств, а именно: банкомат по адресу: <адрес>, банкомат по адресу: <адрес>, а также магазины: «<данные изъяты>» - <адрес>, а также киоск табачной продукции - <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По устному запросу по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» были получены фрагменты видеозаписей по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО8 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность женщины, изображенной на видеозаписи, ФИО2
В ходе судебного следствия были исследованы также материалы уголовного дела:
-согласно сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14-34 от ФИО13, с банковской карты ее брата ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств в сумме 58333 рубля 84 копейки (л.д 4);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрено помещение палаты № БСМП № по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 5-9);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято устное заявление от ФИО13, которая просит привлечь к уголовной ответственности медицинскую сестру, похитившую денежные средства с банковской карты ее брата ФИО11 (л.д. 23);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена выемка принадлежащего ей мобильного телефона «РОСО Х7» (л.д. 45-47), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО4 Н.А. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что именно с помощью указанного телефона ею было совершено хищение денежных средств со счета ФИО8 (л.д. 67-71)
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведена выемка СД диска с фрагментами видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в присутствии ФИО2 и ее защитника ФИО4 Н.А. Участвующая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она опознает себя (л.д.58-61);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по платежному счету ПАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие операций по счету (л.д. 79-82);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотографии с телефона марки «TECNO CANON 19 Neo», принадлежащего ФИО8, с изображением привязанных устройств с «<данные изъяты>», смене пароля от указанного приложения, а также смс о списании денежных средств со счета (л.д. 93-99);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО13 изъят мобильный телефон «TECNO CANON 19 Neo» и банковская карта №, принадлежащие ФИО8 (л.д. 111-112); которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № и банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие переводов и снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127, 129-131);
-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места совершения преступлений: банкомат «<данные изъяты>» №, банкомат ПАО «<данные изъяты> №, терминал на кассе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин по адресу: <адрес> (л.д. 139-143, 144-148, 149-154, 155-158, 159-162).
Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО2 в период с 08-01 часов (московское время) до 12-29 часов (московское время) ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №**№, принадлежащие ФИО8 денежные средства, с использованием своего мобильного телефона, осуществив вход в личный кабинет ФИО8 в ПАО «<данные изъяты>» и применив функцию «NFC», оплатила покупки путем безналичного расчета, бесконтактным способом на общую сумму 58333 рубля 84 копейки, тем самым тайно похитив их, что полностью подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов и иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ФИО2, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимой суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что в судебном заседании нашло безусловное подтверждение наличие в противоправных действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения ФИО8, в силу его материального положения и социальной обустроенности, что стороной защиты не оспаривается.
При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как личность ФИО2 <данные изъяты>
Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, относит полное признание вины и заявленное раскаяние, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления (выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения), а также фактическую явку с повинной (поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, о совершении преступления именно ФИО2 сотрудникам полиции стало известно от самой подсудимой)
Также достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64УК РФ, назначения иного более строгого наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершённого ею преступления.
Между тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.
В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.
Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимый ранее не судим, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимой, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2140 рублей 145 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 Н.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела; мобильные телефоны- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья О.А. Айринг