ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Котове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Микеда И.О., подсудимого Поляти В.В., защитника – адвоката Ходарева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поляти В.В. , <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляти В.В. неоднократно не соблюдал установленные ему при административном надзоре административные ограничения, в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.
Решением Советского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в отношении Поляти В.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом ему установлены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
<данные изъяты> решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установленные Поляти В.В. вышеуказанным решением суда ограничения дополнены: обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, а всего с учетом ранее установленной периодичности – 4 (четыре) раза в месяц.
<данные изъяты> Поляти В.В. прибыл для проживания по месту жительства по <адрес> и в отношении него ОП <данные изъяты> было заведено дело административного надзора. При этом в указанную дату он был ознакомлен сотрудниками ОП <данные изъяты> с возложенными на него административными ограничениями, а также уведомлен об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение данных ограничений.
Поляти В.В., достоверно зная об установленном в отношении него в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от <данные изъяты> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административном надзоре и установленных при этом административных ограничениях, являясь ознакомленным со своими обязанностями и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от <данные изъяты>, умышленно не соблюдал административные ограничения:
- <данные изъяты> не явился на регистрационную отметку в ОП <данные изъяты> по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое <данные изъяты> постановлением (вступившим в законную силу <данные изъяты>) должностного лица ОП <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию (административный штраф в размере <данные изъяты> рублей);
- <данные изъяты> не явился на регистрационную отметку в ОП <данные изъяты> по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
После привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений, Поляти В.В. вновь допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> часов, при этом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где находился в состоянии опьянения. Постановлением должностного лица ОП <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Поляти В.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд соглашается с квалификацией действий Поляти В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Иных не снятых и не погашенных судимостей, кроме той, в связи с наличием которой ему установлен административный надзор, он не имеет. Как личность по месту жительства он характеризуется посредственно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит. Поясняет о наличии доходов от выполнения работ по найму, о наличии заболеваний у себя и сожительницы (подтвержденных документально), об отсутствии иных близких лиц.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также здоровья его близкого лица.
При этом указанное признание вины суд не может расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо явки с повинной, т.к. преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо значимой информации, до того неизвестной органу дознания, подсудимый не предоставлял.
Обстоятельств, которые бы согласно ст.63 УК РФ являлись отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность преступления, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих к этому основания, не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Назначение штрафа, с учетом наличия у Поляти судимости, воспитательного воздействия не повлечет, а назначение более сурового вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру тяжести содеянного. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд, с учетом личности подсудимого, не находит. Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск в настоящем деле отсутствует. Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поляти В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
Меру пресечения Поляти В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Т. Тухватулин