РЕШЕНИЕ
7 апреля 2026 года город Туран
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ч.А. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела по материально-техническому обеспечению, ремонту и строительству муниципального казенного учреждения «Управление образованием» Администрации Пий-Хемского кожууна Б.Ч.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее - начальник отделения) К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностное лицо - начальник отдела по материально-техническому обеспечению, ремонту и строительству муниципального казенного учреждения «Управление образованием» Администрации Пий-Хемского кожууна (далее – начальник отдела) Б.Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Б.Ч.А. обратился в суд с жалобой, указав на то, что выявленное нарушение было устранено им незамедлительно, в связи с чем считает, его малозначительным, а также ранее к административной ответственности по аналогичным статьям не привлекался. В этой связи просит изменить меру административного наказания на предупреждение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б.Ч.А. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отделения К.А.В. в судебном заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее – старший инспектор) М.Н.С. полагал возможным заменить штраф на предупреждение.
Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено старшим инспектором М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на пункт пожарной связи 11 ПСЧ по охране Пий-Хемского района Главного управления МЧС России по Республике Тыва поступило сообщение, о том, что произошло возгорание кровли здания муниципального казенного учреждения «Управление образованием» Администрации Пий-Хемского кожууна (далее – МКУ Управление образованием) по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что в результате попадания искры на чердачном помещении произошло возгорание мусора, что не отвечает требованиям пожарной безопасности, установленным подп.«б» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения и применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пороха, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий, баллонов с горючими газами, товаров в аэрозольной упаковке, пожаровзрывоопасных (пожароопасных) веществ и материалов, отходов любых классов опасности, продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.
Действия должностного лица – начальника отдела Б.Ч.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина Б.Ч.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; донесением о пожаре, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснениями сторожа-истопника МКУ Управление образованием ФИО24 начальника МКУ Управление образованием ФИО25 Приказом МКУ Управление образованием № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за пожарную безопасность», согласно которому Б.Ч.А. назначен ответственным за пожарную безопасность в целом по организации, должностной инструкцией начальника отдела по материально-техническому обеспечению, ремонту и строительству МКУ Управление образованием Б.Ч.А.
Постановлением начальника отделения Куулара А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностное лицо – начальник отдела Б.Ч.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, совершенное Б.Ч.А. правонарушение, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, сведений о ранее привлечении к административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с незамедлительным устранением выявленных нарушений, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления должностным лицом, составившим его, не учтено имущественное положение привлекаемого лица, а именно то, что Б.Ч.А. на иждивении имеет пятерых малолетних детей, супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячную заработную плату около 42 тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Б.Ч.А. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела Б.Ч.А. подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела по материально-техническому обеспечению, ремонту и строительству муниципального казенного учреждения «Управление образованием» Администрации Пий-Хемского кожууна Б.Ч.А. изменить, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ензак