Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Канский» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Канский») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое имущество, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на возмещение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 35 812,89 руб. В счет указанных выплат ФИО1 совершил платеж в размере 6 000 руб., после чего какие-либо выплаты от него не поступали. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за вещевое имущество в размере 29 812,89 руб.
В судебном заседании представитель истца ОМВД России «Канский» ФИО3 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что на дату судебного заседания цена иска остается прежней, поскольку ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось. На вынесение заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно п. 7.2 которого за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание. Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В период службы в органах внутренних дел ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями. Стоимость вещевого имущества определена при расчете на основании требований-накладных.
Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 35 812,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Канский» в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости возмещения стоимости вещевого имущества в размере согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных дней с даты получения письма.
ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества от ФИО1 поступило 6 000,00 руб., более платежей не поступало, в связи с чем, задолженность за вещевое имущество заявленная истцом к взысканию составляет 29 812,89 руб.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом срока носки выданного вещевого имущества и его стоимости, из суммы, предъявляемой истцом ко взысканию вычтен платеж, внесенный ФИО1 (35 812,89 руб. – 6 000,00 руб. = 29 812,89 руб.).
До настоящего времени задолженность по стоимости предметов вещевого имущества ФИО1 в сумме 29 812,89 руб. не погашена, что также стороной ответчика не было опровергнуто.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик был уволен из органов внутренних дел, факты выдачи ответчику ФИО1 на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОМВД России «Канский», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 29 812,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0424 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отдела МВД России «Канский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 29 812 (двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина