ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд в составе судьи Анивского районного суда Сахалинской области Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., с участием государственного обвинителя Бутенко Е.О., защитника – адвоката Сафина Р.Р., подсудимого Цой До Хан, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЦОЙ ДО ХАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цой До Хан незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Цой До Хан в дневное время в сентябре 2025 года, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес> с географическими координатами 460702/647 северной широты, 1420534/013 восточной долготы, обнаружил куст наркотикосодержащего растения рода Конопля (растений рода Cannabis). Будучи уведомленным о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, для дальнейшего изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, вырвал 1 куст данного растения и перенес к своему месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>
Затем Цой До Хан в вечернее время в сентябре 2025 года, но не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Лютога <адрес> с географическими координатами 460717/249 северной широты, 142051/48 восточной долготы, залил куст растения рода Конопля (растений рода Cannabis) ацетоном, после чего, выпарив жидкость, смешал полученное наркотическое средство с табаком, с целью дальнейшего употребления путем курения, поместив его в газетный сверток, после чего положил на хранение в автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным знаком №, где незаконно без цели сбыта, для личного употребления путем курения продолжил хранить полученную смесь, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 2,20 грамма вплоть до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, в результате проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. 38, из вышеуказанного автомобиля, в присутствии Цой До Хан, сотрудниками полиции ОМВД России «Анивский» на водительском сиденье был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, имеющее специфический запах, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: является смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси составила 2,20 грамма, масса каннабиса (гашишное масло), содержащееся в изъятой смеси с частями табака, составила 0,44 грамма.
Масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-масло каннабиса (гашишного масла), образует его количество от 0,4 до 5 граммов.
Следовательно, наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,44 грамма образует значительный размер.
В судебном заседании Цой До Хан вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлении полностью соответствует изложенному в обвинительном акте, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе дознания, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Цой До Хан показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в <адрес> увидел 1 куст растения Конопля, который сорвал и принес домой для того, чтобы изготовить в дальнейшем курительную смесь и употребить. Через пару дней он отправился на берег Лютога в <адрес>, где изготовил из растения курительную смесь путем выпаривания с помощью ацетона и смешивания с табаком. Смесь он поместил в газетный сверток, после чего хранил в салоне автомобиля марки Субару Импреза с государственным номером № между бардачком и водительским сиденьем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал на море, где выкурил одну сигарету с изготовленной смесью, а остатки, находящиеся в свертке, поместил туда же в автомобиль. Однако по пути следования домой, возле дому № по <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, где у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток с наркотическим средством. Вину в совершении преступления признает полностью (л.д. 43-46).
Оглашенные показания Цой До Хан подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по просьбе сотрудников ДПС ОМВД России «Анивский» он совместно с другим мужчиной принял участие при производстве осмотра автомобиля марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, припаркованного на обочине автодороги напротив <адрес> в <адрес>. Возле данного автомобиля находился мужчина, который представился Цой До Хан. В ходе осмотра автомобиля с переднего водительского сиденья был изъят бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета, предположительно содержащий наркотик. Данный сверток был помещен экспертом в прозрачный полиэтиленовый пакет, на который была нанесена пояснительная надпись, где они со вторым мужчиной поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, не сделав замечаний и дополнений (л.д. 52-54).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Иванова И.А., данных им в ходе дознания следует, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство совместно с Черновым Д.С. При патрулировании, в 21 час 35 минут у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, которым управлял Цой До Хан. В ходе разговора с ним, возникли подозрения, что Цой находится в состоянии опьянения. В связи с этим они провели досмотр автомобиля, где между сиденьем водителя и бардачка был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета, растительного происхождения. О произошедшем было доложено в дежурную часть, в связи с чем, на место происшествия прибыла следственно-оперативная служба (л.д. 48-50).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чернова Д.С., данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Иванова И.А. (л.д. 66-68).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Цой Ин Чан, данных им в ходе дознания следует, что он является собственником автомобиля марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, которым управляет только его сын Цой До Хан (л.д. 57-60).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Цой До Хан, понятыми Свидетель №1, ФИО5 осмотрен автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, в ходе которого с переднего пассажирского сиденья изъят бумажный сверток с веществом темного цвета, а также ключ от замка зажигания автомобиля и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 25-29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Цой до Хан, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с географическими координатами 460702/647 северной широты, 1420534/013 восточной долготы, в ходе которого Цой указал на место, где он обнаружил и сорвал один куст растения рода Конопля (л.д. 124-127).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Цой до Хан, осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Лютога <адрес>, с географическими координатами 460717/249 северной широты, 142051/48 восточной долготы, в ходе которого Цой указал на место, где он из растения рода Конопля изготовил смесь для курения (л.д. 128-130).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт досмотра автомобиля марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером № под управлением Цой До Хан, произведенного по адресу: <адрес> (л.д. 96-102). Указанный диск соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 103).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен полимерный пакет, в котором имеется вещество в виде смеси измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером № (л.д. 104-107). Указанный полимерный пакет с веществом в виде смеси измельченных частей табака и наркотического средства признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 108; хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» (л.д. 110).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания с брелоком (л.д. 112-120). Указанный автомобиль, документ и ключ соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 121), которые согласно расписке возвращены на ответственное хранение Цой Ин Чан (л.д. 123).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержавшееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой изъятой смеси составила 2,20 грамма. Масса масла каннабиса (гашишное масло), содержащегося в смеси с табаком – 0,44 грамма (л.д. 75-76).
Заключение эксперта № от 4 июня 2026 года, согласно которому комиссия пришла к заключению, что Цой До Хан наркоманией нее страдает, клиническая картина наркомании не выявлена. Поэтому в лечении, а также медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Цой не нуждается (л.д. 87-88).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, ФИО4, данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Цой До Хан, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Также у суда не имеется оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания подсудимого Цой До Хан, данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и признает его показания, в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, ФИО4, а также документальными доказательствами, при этом они не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Цой До Хан допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Цой До Хан по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Квалифицирующий признак изготовления и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», установлен значительный размер масла каннабиса (гашишное масло) массой от 0,4 грамма до 5 грамм; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,44 грамма образует значительный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимому Цой До Хан суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Цой До Хан установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; согласно заключению судебной экспертизы № от 4 июня 2026 года Цой До Хан наркоманией нее страдает, в лечении, а также медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается; характеризуется начальником отделения участковых уполномоченных полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно; состоит на воинском учете; холост (л.д. 132-140, 141-142, 143, 158, 160, 162, 164, 166, 167-181, 183, 185).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, учитывая также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 4 июня 2026 года, суд признает Цой До Хан в отношении содеянного вменяемым.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Цой До Хан совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цой До Хан, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цой До Хан, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Цой До Хан от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Цой До Хан не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность. Также суд принимает во внимание его возраст, сведения о том, что подсудимый не состоит на учете в медицинском учреждении, учитывает характеристику от начальника участковых уполномоченных полиции по месту проживания, по месту работы, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Цой До Хан следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данное преступление хоть и является небольшой тяжести, входит в перечень исключений, установленных ст. 56 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе лицу, впервые совершившему преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает, что не утрачена возможность исправления Цой До Хан без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Цой До Хан в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с рукописной надписью, пустой сверток из листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати, полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом в виде смеси измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,42 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» – уничтожить; автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером Н492НР65, свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания с брелоком – подлежит оставлению законному владельцу Цой Им Чан.
Меру процессуального принуждения Цой До Хан – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р., вознаграждения за защиту интересов подсудимого Цой До Хан в ходе дознания по назначению в размере 15671 рубля 60 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Цой До Хан.
Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения Цой До Хан полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату Сафину Р.Р. за защиту его интересов в ходе дознания, либо имущественная несостоятельность Цой До Хан не установлены. Цой До Хан является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим каких-либо заболеваний и инвалидности, согласен понести издержки по оплате указанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цой До Хан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Цой До Хан считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Цой До Хан исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления в трехдневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с рукописной надписью, пустой сверток из листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати, полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом в виде смеси измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,42 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» – уничтожить; автомобиль марки Субару Импреза с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания с брелоком – подлежит оставлению законному владельцу Цой Им Чан.
Меру процессуального принуждения Цой До Хан – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Цой До Хан в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого в ходе дознания по назначению в размере 15671 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставив соответствующее заявление.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева