ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания – Лапинской А.А., с участием:
государственного обвинителя – Бутенко Е.О.,подсудимого – Тучина А.А., защитника – адвоката Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Тучина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тучин А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Тучин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 10 апреля 2025 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в силу 22 апреля 2025 года) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен), около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион. С этой целью в 15 часов этого же дня, Тучин А.А., игнорируя требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление данного автомобиля и начал движение по автодороге <адрес> к месту своего проживания <адрес>.
Однако в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тучин А.А. на участке автодороги сообщением Петропавловское-Воскресенское-Анива-Соловьевка 0 км + 800м <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский».
В связи с тем, что у Тучина А.А. имелись признаки опьянения, инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер № 003189, у Тучина А.А. выявлено 0,233 миллиграмма на один литр концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тучин А.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на аппарате «Динго Е-200» № 68447-17 в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тучина А.А. выявлено 0,165 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
Таким образом, Тучин А.А. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Тучин А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьей 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Тучина А.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 28 мая 2026 года и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После судебного заседания года он написал заявление в органы ОМВД по факту утраты им водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов от <адрес> он поехал на своем автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № домой в <адрес>, но по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании в парах выдыхаемого им воздуха было выявлено 0,233 мг/л. С показателями он не согласился, в связи с чем, он был направлен в медицинское учреждение, где было установлено состояние опьянения 0,165 мг/л. (т. 1 л.д. 76-80).
Оглашенные показания подсудимый Тучин А.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чернова Д.С., данных им в ходе дознания, следует, что работает в должности инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановым И.А. при несении службы в 15 часов 40 минут на участке автодороги сообщением Петропавловское-Воскресенское-Анива-Соловьевка 0 км + 800м <адрес> ими был задержан Тучин А.А., управлявший автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион. Поскольку у Тучина имелось резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования в парах выдыхаемого им воздуха было выявлено 0,233 мг/л. однако с результатами Тучин А.А. не согласился, в связи с чем, он был направлен в медицинское учреждение, где у него было установлено алкогольное опьянение, поскольку в выдыхаемом им воздухе было выявлено 0,165 мг/л. При проверке Тучина А.А. было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа для проведения дальнейшей проверки. Тучин А.А. пояснял, что алкогольную продукцию он употреблял накануне (т. 1 л.д. 63-66).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Иванова И.А., данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Чернова Д.С. (т. 1 л.д. 58-61).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дулгаровой М.Я., данных ею в ходе дознания, следует, что в занимаемой должности в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» врача-эндокринолога работает с 2020 года. Тучин А.А. состоит на учете с сахарным диабетом 1 типа, который у него был выявлен в раннем возрасте. Тучин систематически получает медикаментозное лечение, ему предписана диета №. Принимаемые препараты не влияют на его алкогольное состояние. При его диагнозе последствия употребления алкогольной продукции являются общепринятым физиологическим состоянием любого человека. Поэтому версия, что от приема лекарственного препарата инсулин, Тучин может находиться в состоянии алкогольного опьянения не имеет место быть (т. 1 л.д. 82-86).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Марковой Э.Г., данных ею в ходе дознания, следует, что работает в должности заведующей главного врача в ГБУЗ «Анивская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в приемное отделение по направлению сотрудников полиции для прохождения медицинского освидетельствования поступил Тучин А.А. Перед проведением освидетельствования она осмотрела его и он пояснил, что употреблял спиртные напитки с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с порядком проведения освидетельствования, регламентированного п. 19 Приказа Минздрава № 262н от 29 апреля 2025 года, ею было произведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Тучина А.А. в два этапа с применением аппарата Динго Е-200. В 16 часов 36 минут в результате исследования у Тучина А.А. было установлено наличие алкоголя – 0,200 мг/л, а во втором исследовании в 16 часов 51 минуту – 0, 165 мг/л, что указывало в соответствии с п. 18 Приказа Минздрава о нахождении Тучина А.А. в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 89-94).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сидоренко М.М., данных им в ходе дознания, следует, что работает врачом в ГБУЗ «Анивская ЦРБ». В апреле 2024 года он прошел обучение по правилам проведения медицинского освидетельствования, на основании чего он получил справку сроком действия на 3 года. Изучив акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Тучина А.А., и его пояснений об употреблении алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 22 часов, считает, что у Тучина А.А. не исключается наличие состояния опьянения на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (т. 1 л.д.97-98).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Анивский» Тучин А.А. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 7).
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тучин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,233 мл/л. С результатом освидетельствования Тучин А.А. не согласился (т. 1 л.д. 9).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 16 часов 08 минут инспектором ДПС, следует, что Тучин А.А. согласился на прохождение медосвидетельствование (т. 1 л.д. 10).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тучин А.А. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,165мл/л. Установлено нахождение Тучина А.А. в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Тучина А.А. следует, что на участке автодороги сообщением Петропавловское-Воскресенское-Анива-Соловьевка 0 км + 800м <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион, за управлением которого находился Тучин А.А. (т. 1 л.д. 29-37).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что должностным лицом на территории ОМВД России «Анивский», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион, два ключа с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д. 102-106). Указанный автомобиль, ключи, свидетельство соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и оставлены на хранении в ОМВД России «Анивский» (т. 1 л.д. 107).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тучин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 113-114).
Из информации ОГИБДД ОМВД России «Анивский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Тучина А.А. в отделение Госавтоинспекции поступило заявление об утере водительского удостоверения. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Тучин А.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический DVD-диск, содержащий фрагменты видеофайлов, на которых зафиксировано место правонарушения, факты отстранения Тучина А.А. от управления транспортным средством, прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 47-55). Осмотренный диск соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 56,57).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Показания подсудимого Тучина А.А., свидетелей Чернова Д.С., Иванова И.А., Марковой Э.Г., Дулгаровой М.Я., Сидоренко М.М., исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше.
Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Признавая показания подсудимого Тучина А.А., данные им на стадии дознания, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний Тучину А.А. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника.
Исследованные показания подсудимого Тучина А.А. согласуются с показаниями свидетелей Чернова Д.С., Иванова И.А., Марковой Э.Г., Дулгаровой М.Я., Сидоренко М.М. и не противоречат материалам уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тучина А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.
Действия Тучина Алексея Александровича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого Тучина А.А. был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему достоверно было известно, что он, является лицом, которое ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 10 апреля 2025 года, подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку 18 апреля 2025 года Тучин А.А. написал заявление об утере водительского удостоверения, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Тучин А.А. считается подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 10 апреля 2025 года до 22 октября 2027 года. Таким образом, Тучин А.А. желал совершить вышеуказанные действия, то есть действовал умышлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, Тучин А.А. характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, снят с воинского учета по состоянию здоровья, женат (т. 1 л.д. 117-125, 126,-17, 128, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 148).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Тучина А.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тучину А.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
При этом суд полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Анивский» при непосредственном его задержании, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Не усматривает суд оснований для применения положений ст. ст. 46, 53.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение Тучину А.А. более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым Тучиным А.А. преступления, личности самого подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что Тучин А.А. имеет постоянное место жительства, ограничений по труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Тучин А.А. использовал принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион, признанный по делу вещественным доказательством.
Принадлежность данного транспортного средства Тучину А.А. никем не оспаривается и последним не отрицается.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер М707ВЕ65 регион подлежащим конфискации и обращению в доход государства.
Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного ареста на основании постановления Анивского районного суда Сахалинской области от 4 июня 2026 года на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 113-114), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения в размере 11 753 рублей 70 копеек за защиту интересов подсудимого Тучина А.А. в ходе судебного заседания, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с Тучина А.А.
Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения Тучина А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату Сафину Р.Р. за защиту его интересов в ходе дознания, либо имущественная несостоятельность Тучина А.А. не установлены. Тучин А.А. является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, согласен понести издержки по оплате указанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тучина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения Тучину А.А. в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории ОМВД России «Анивский», ключ с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС – конфисковать у Тучина А.А. и обратить в доход государства;
- оптический диск с видеозаписью - продолжить хранить при уголовном деле.
Взыскать с Тучина Алексея Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого в ходе дознания по назначению в размере 11 753 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставив соответствующее заявление.
Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева