ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при помощнике судьи Мирошниченко С.В., с участием: государственного обвинителя пом.прокурора г.Новоалтайска Лукашовой Т.Д., подсудимого Скрябина А.М., защитника Климова А.П., потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Скрябина Алексея Михайловича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 13 час. 50 мин., Скрябин А.М. находился в 23 метрах в западном направлении от западной стены здания, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел упавшего на твердую земную поверхность Потерпевший №1, у которого на шее находились золотые изделия: цепь металл – золото 41,8 гр. (проба 585), кулон металл – золото – 11,2 гр. (проба 585). В этот момент, у Скрябина А.М. на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Скрябин А.М. ДАТА не позднее 13 час. 50 мин., находясь в 23 метрах в западном направлении от западной стены здания, расположенного по адресу: АДРЕС, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный характер для Потерпевший №1, подошел к последнему и сорвал с его шеи золотые изделия: цепь металл – золото 41,8 гр. (проба 585), стоимостью 219 366 рублей 40 копеек, кулон металл – золото – 11,2 гр. (проба 585), весом 11,2 грамма, стоимостью 58 777 рублей 60 копеек, а всего общей стоимостью 278 144 рублей 00 копеек. С места преступления с похищенным имуществом Скрябин А.М. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества.
Своими умышленными преступными действиями Скрябин А.М. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 278 144 рублей 00 копеек
Подсудимый Скрябин А.М. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия, Скрябин А.М. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Скрябин А.М. и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Скрябин А.М. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Скрябина А.М. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность Скрябина А.М. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Скрябин А.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Скрябину А.М., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, оказание посильной и финансовой помощи родным, принесение потерпевшему общественных извинений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как явка с повинной была написана подсудимым после доставления его сотрудниками правоохранительных органов в отделение полиции по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, то есть сотрудники правоохранительных органов на момент задержания подсудимого и его доставления в отдел полиции обладали достаточными данными о причастности к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 именно подсудимого Скрябина А.М. При этом у подсудимого отсутствовали какие-либо препятствия самостоятельно и добровольно обратиться в полицию с явкой с повинной. В тоже время учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации (п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДАТА) суд учитывает явку с повинной, а также показания подсудимого Скрябина А.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте об обстоятельствах, совершенного им преступления и нахождение похищенных у потерпевшего золотых изделий у К., так как данные сведения не были известны правоохранительным органам, учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления. Кроме того сообщая сведения о месте нахождения золотых изделий потерпевшего подсудимый способствовал розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, о чем свидетельствует расписка (л.д. 161). В судебном заседании потерпевший не отрицал факта того что похищенные у него золотые изделия были ему возвращены сотрудниками полиции, в связи с чем отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение причиненного преступлением ущерба, так как данное обстоятельство по смыслу закона, подлежит учету тогда когда подсудимый самостоятельно, добровольно возмещает ущерб причиненный преступлением без какого-либо принуждения. Согласно материалам уголовного дела у К. сотрудниками полиции была произведена выемка золотых изделий и в дальнейшем возвращены потерпевшему. При этом у подсудимого было достаточно времени для возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживания вреда, однако тот принес извинения потерпевшему и выплатил денежную компенсацию в качестве заглаживания морального вреда непосредственно перед направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом суд полагает возможным учесть действия подсудимого (выплата денежной компенсации в качестве возмещения морального вреда) в качестве иного смягчающего обстоятельства, направленного на заглаживание потерпевшему вреда от преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скрябину А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также соблюдая принцип соразмерности наказания и иные значимые обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд считает необходимым назначить Скрябину А.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый Скрябин А.М. не относится.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Скрябина А.М., по мнению суда, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого который по месту жительства УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, согласно справке ИЦ ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно сведениям СООП ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в ДАТА что свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать исправлению подсудимого и достижение целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости. Кроме того уголовным законом допускается прекращение уголовного дела по делам небольшой и средней степени тяжести, при наличии добровольного возмещением причиненного преступлением ущерба виновным лицом, примирение с потерпевшим. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что похищенное у потерпевшего имущество было ему возвращено сотрудниками полиции в результате произведенных по делу следственных действий (выемки золотых изделий у К.) спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, что не может быть расценено судом как добровольное возмещение подсудимым вреда от преступления. Непосредственные меры подсудимого в виде принесения извинений и выплаты денежной компенсации м были совершены подсудимым непосредственно перед направлением уголовного дела в суд, что свидетельствует о намерении подсудимого уменьшить степень своей вины и избежание наказания за содеянное. Между тем сам факт того что потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого при наличии выше установленных обстоятельств, а также характера и степени тяжести общественной опасности, обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Скрябин А.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Скрябина Алексея Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру процессуального принуждения Скрябину А.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: цепь металл – золото 41,8 гр. (проба 585), кулон металл – золото – 11,2 гр. (проба 585), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего.
Осужденного Скрябина А.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий Н.А. Пепеляева