ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретарях судебного заседания: Эрбес К.А., Микушиной Е.Ю., при помощниках судьи: Мирошниченко С.В., Байрамовой Э.К., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., Терентьевой К.С., Назаренко П.И., подсудимого Васильева С.Ю., защитника Новикова Р.В., потерпевших: Потерпевший №2 Потерпевший №1 Потерпевший №4 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Васильева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
20.05.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
22.08.2025 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.05.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Произведен зачет срока содержания под стражей в период с 24.04.2023 по 20.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Освободился по отбытию срока наказания 03.10.2025;
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Ю. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Васильев С.Ю. пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: АДРЕС где проживает Потерпевший №2
В указанные выше период времени и месте, у Васильева С.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по адресу: АДРЕС, против воли проживающей в нем Потерпевший №2, которая, находясь в доме, в устной форме выразила ему прямой запрет на вход в свое жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Васильев С.Ю., в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДАТА, находясь у входной двери дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища, достоверно зная, что проживающая в вышеуказанном доме Потерпевший №2 возражает против проникновения и нахождения в данном жилище посторонних лиц, руками открыл закрытую входную дверь и незаконно проник в помещение по указанному адресу.
В процессе осуществления вышеуказанных действий Васильев С.Ю. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление от своих действий вредных, общественно опасных последствий в виде грубого нарушения прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №2, закрепленных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желал наступления таких последствий, проявив тем самым пренебрежение к основам правопорядка и личной безопасности граждан.
После совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, Васильев С.Ю. совершил преступление против жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:
Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА Васильев С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 116.1 УК РФ
Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Васильев С.Ю. находился в помещении дома по адресу: АДРЕС, пер. Клубный, АДРЕС, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел на совершение в отношении неё побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел на совершение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный и общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Потерпевший №2 и желая этого, Васильев С.Ю., находясь в помещении дома по адресу: по адресу: АДРЕС ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут умышленно нанес не менее одного удара своей рукой по голове Потерпевший №2, после чего, выйдя на прилегающую к дому по указанному адресу территорию и ухватившись руками за входную дверь, Васильев С.Ю. с силой нанес этой дверью не менее двух ударов (воздействий) по ноге потерпевшей, в результате чего причинил ей физическую боль, а также следующее телесное повреждение:
<данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА Васильева С.Ю., находящегося на участке местности около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, пер. Южный, АДРЕС, возник преступный умысел на угрозу убийства с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Ю. находясь на открытом участке местности около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1, находящегося у соседнего дома на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, пер. Южный, АДРЕС, слова угрозы убийством, демонстрируя при этом последнему находящийся в его руках неустановленный следствием предмет с высокими поражающими свойствами – нож, приисканный им в неустановленном следствием месте, используемый им в качестве оружия, после чего, в подтверждение высказанных угроз, Васильев С.Ю. стал стремительно и прямо приближаться в сторону Потерпевший №1 с явной демонстрацией агрессии, направляя находящийся в его руках нож острием в сторону потерпевшего, в связи с чем осознавая реальную опасность Потерпевший №1 начал убегать от Васильева С.Ю., спасаясь от него скрылся в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, заперев за собой дверь, после чего Васильев С.Ю. прекратил свои противоправные действия.
При указанных обстоятельствах, потерпевший Потерпевший №1, видя противоправные активные действия Васильева С.Ю. и учитывая его агрессивное состояние, наличие у него предмета с высокими поражающими свойствами - ножа, испугался за свою жизнь и здоровье, а действия Васильева С.Ю. воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и у него, с учетом вышеописанных преступных действий Васильева С.Ю., имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом, Васильев С.Ю. осознавал, что Потерпевший №1 опасается совершаемых им описанных выше действий в виде угрозы убийством и желал, чтобы эти действия были восприняты последним как реальные, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, Васильев С.Ю. предвидел наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством потерпевшему, желая чтобы угроза убийством потерпевшим была воспринята реально. Подавляя своими умышленными преступными действиями волю и решимость потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, демонстрируя ему серьезность своих намерений, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшим, как опасную для его жизни и здоровья, Васильев С.Ю. вышеописанными действиями, причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральные страдания.
Также в период времени с ДАТА по ДАТА у Васильева С.Ю., находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на угрозу убийством с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №4 и Потерпевший №3, в связи с осуществлением ими строительных работ на усадьбе дома по адресу: АДРЕС, пер. Клубный, АДРЕС.
Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Ю., в период времени с ДАТА по ДАТА пришел на усадьбу дома по адресу: АДРЕС, где в явно вызывающей, циничной и агрессивной форме высказал в адрес потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 слова угрозы убийством, демонстрируя при этом последним находящийся в его руках неустановленный следствием предмет с высокими поражающими свойствами – нож, приисканный им в неустановленном следствием месте, используемый им в качестве оружия, после чего, в подтверждение высказанных угроз, Васильев С.Ю. стал стремительно и прямо приближаться в сторону Потерпевший №4 и Потерпевший №3 с явной демонстрацией агрессии, направляя находящийся в его руках нож острием в сторону потерпевших, чем нарушил личную безопасность последних.
При этом Потерпевший №4 и Потерпевший №3 восприняли реальной и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении них.
После этого, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь, в условиях реальной и непосредственной опасности, стали убегать от Васильева С.Ю., после чего Васильев С.Ю. прекратил свои противоправные действия.
При указанных обстоятельствах, потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3, видя противоправные активные действия Васильева С.Ю. и учитывая его агрессивное состояние, наличие у него предмета с высокими поражающими свойствами - ножа, испугались за свою жизнь и здоровье, а действия Васильева С.Ю. восприняли как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и у них, с учетом вышеописанных преступных действий Васильева С.Ю., имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом, Васильев С.Ю. осознавал, что Потерпевший №4 и Потерпевший №3 опасаются совершаемых им описанных выше действий в виде угрозы убийством и желал, чтобы эти действия были восприняты последними как реальные, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, Васильев С.Ю. предвидел наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством потерпевшим, желая чтобы угроза убийством потерпевшими была воспринята реально.
Подавляя своими умышленными преступными действиями волю и решимость потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 к сопротивлению, демонстрируя им серьезность своих намерений, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшими, как опасную для их жизни и здоровья, Васильев С.Ю. вышеописанными действиями, причинил потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал частично. Он признает вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ не признал. Допускает, что во время словесного конфликта с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 мог высказать в их адрес слова угрозы убийством, но умысла на совершение указанных преступлений у него не было. Даты, адреса, указанные в обвинительном заключении им не оспариваются и соответствуют действительности. Свидетель №1 он знает на протяжении длительного времени. Изначально отношения с Свидетель №1 были соседскими, а в дальнейшем, в связи с деятельностью Свидетель №1, связанной с перевозкой грузов, начали происходить конфликты, так как шум от машин мешает ему. С жалобами на деятельность Свидетель №1 он обращался в администрацию села, в связи с чем Свидетель №1 начал угрожать ему что он сделает все чтобы он оказался в местах лишения свободы. Конфликтов с Потерпевший №2 у него не было. После того как он освободился в 2024 году на пороге его дома появились Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые начали производить видеосъемку на свои мобильные устройства. Они оба ему угрожали, что он окажется в местах лишения свободы. Он не отрицает того, что спускает колеса на автомобилях Свидетель №1, скручивает колпачки для того чтобы автомобили Свидетель №1 не мешали ему для проезда. В тот день в очередной раз машины Свидетель №1 мешали ему спать, в связи с чем он не вышел на работу. Он решил выйти и попинать колеса автомобиля Свидетель №1. После чего он услышал крики Потерпевший №2. На протяжении длительного времени у него с бывшей супругой длятся судебные тяжбы, связанные с определением места жительства ребенка, в связи с чем тема о ребенке является для него болезненной. Потерпевший №2 когда кричала и затронула тему о его ребенке, в связи с чем он подбежал к ней и ударил ее один раз рукой по голове. Что было дальше не помнит, но в дом Свидетель №1 он не заходил. Потерпевший №2 забежала домой, он пытался закрыть входную дверь дома, не дать Потерпевший №2 выйти из дома. Таким образом он пытался предотвратить дальнейший конфликт с ней. Дверью он ее не ударял. Умысла причинять вред здоровью Потерпевший №2 у него не было. Считает, что Потерпевший №2 спровоцировала его своими словами. Входная дверь в доме Свидетель №1 открывается на улицу. Он понимал, что ему нельзя входить в дом Свидетель №1, поэтому он не заходил к ним в дом. Конфликт с Потерпевший №2 происходил на территории их домовладения. Возможно, когда он закрывал входную дверь в дом Свидетель №1, а Потерпевший №2 пыталась выйти из дома, он мог ударить данной дверью последнюю, но целенаправленно ее он не ударял. Потерпевший №3 в тот день он не видел. С потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 у него конфликтов ранее не было. ДАТА он приехал домой из леса, где собирал грибы, он подошел к машине, в одну руку взял пакеты с вещами, а в другую нож. В этот момент Потерпевший №1 находился на расстоянии 11-13 метров от него. Он подошел к его территории рядом с забором, где лежали доски и начал их убирать самовольно, не спросив его. Он это увидел и между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он мог высказать ему угрозу убийством, но за Потерпевший №1 не бегал и ножом не размахивал. Улица, на которой он проживает, является неоживленной, ее редко используют жители села, так как в весенний и осенний период там распутица, проехать нельзя. На данном участке улицы, где все происходило, имеется три дома. У его домовладения и напротив имеется забор, а домовладение Свидетель №1 не огорожено. Допускает, что в период с 01 по ДАТА он высказал угрозу убийства в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Он находился на территории своего домовладения, когда увидел строительный мусор у себя на огороде, мешки от цемента, которые ветром принесло с территории домовладения Свидетель №1. Он видел Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которым сделал замечания и попросил убрать за собой, указав на строительный мусор в его ограде. Потерпевший №3 высказался в его адрес нецензурной бранью, на что он пошел на территорию домовладения Свидетель №1. Между ним и Потерпевший №3 и Потерпевший №4 был словесный конфликт. Какие именно слова он высказал в их адрес не помнит. Ранее конфликтов с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 у него не было. Во время словесного конфликта у него в руках был нож, которым он не угрожал им. Он производил работы на своем участке и выскочил вместе с ним к Потерпевший №4 и Потерпевший №3, но ножом не размахивал и им не угрожал. Когда он ударил Потерпевший №2, на базе Свидетель №1 никого не было, он не видел Потерпевший №3. Потерпевший №3 не мог видеть что происходило с Потерпевший №2, так как ворота гаража были закрытыми. Считает, что Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 оговорили его, так как они действуют по инициативе Свидетель №1, который хочет, чтобы он перестал проживать по соседству с ним.
Вина подсудимого Васильева С.Ю. следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, согласно которых Васильев является ее соседом. Ранее конфликтов с Васильевым у нее не было, неприязненных отношений она к нему не имеет. От Васильева часто поступали жалобы на ее сожителя Свидетель №1, брак с которым у них не зарегистрирован. Васильев часто оскорблял Свидетель №1, портит их имущество, перегораживает проезд на их территорию. Дом Васильева и их дом имеют смежный забор. ДАТА она находилась у себя в огороде, когда услышала, как на автомобиле сработала сигнализация. После она видела, что Васильев пинает колеса и бампер автомобиля. Автомобиль был припаркован у ограды, не мешал проезду транспорта. Васильев находился в агрессивном состоянии. Был ли Васильев в состоянии опьянения она с достоверностью сказать не может. Она сделала замечание Васильеву, на что он бурно отреагировал и стал скручивать колпачки с колес автомобиля. Она зашла домой и начала снимать происходящее на свой мобильный телефон. Когда он скручивал колпачки с колес, то выкрикивал в ее адрес оскорбления. Она предупреждала его о том, что она производит запись их разговора. Между ними произошел словесный конфликт. После он подбежал и ударил ее рукой в область щеки, в результате чего рассек ей губу. Данный удар он нанес ей в помещении коридора. Сразу от входной двери у них начинается жилое помещение дома. Дом у них запирается на входную дверь, на которой имеется замок. Ручка на тот период на входной двери была сломанной, они пользовались съемной (временной) ручкой. Так как Васильев побежал во время словесного конфликта в ее сторону, она не успела закрыть входную дверь, он зашел к ним в коридор дома, где нанес ей удар. Она и Свидетель №1 не разрешали Васильеву заходить в помещение их дома, находится на территории домовладения. После того как Васильев нанес ей удар, он сразу вышел из дома, но после вновь попытался зайти в дом, однако она выставила ногу, удерживала входную дверь, чем препятствовала ему войти в дом. Кроме того он высказывала ему требования, чтобы он ушел и прекратил свои действия. Васильев на ее требования несколько раз с силой толкнул дверь, ударив ее по ноге. От указанных действий она испытала сильную физическую боль. После Васильев ушел к себе домой. Она сразу позвонила Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. Когда она и Васильев были в коридоре дома, он нанес ей удар по лицу она испытала сильную физическую боль, она почувствовала как у нее лопнула губа и из нее пошла кровь. Свидетель №1 приехал минут через 30-40, так как был на работе. Он видел телесные повреждения, которые ей причинил Васильев. Телесные повреждения она зафиксировала на следующий день. Потерпевший №3 также видел телесные повреждения, так как в этот день он находился в помещении гаража. Потерпевший №3 видел происходящее, но побоялся выходиться из гаража. Сотрудники полиции опросили ее. Улица, на которой они проживают является общественным местом, ею пользуются местные жители. В АДРЕС она проживает на протяжении 20 лет. Она слышала о том, что у Васильева имеются конфликты с жителями села, в том числе из средств массовой информации. Со стороны улицы их дом не имеет ограждения, все остальные стороны участка огорожены. Проезжая часть и территория их домовладения имеет отсыпь. Она слабее Васильева и не может ему оказать сопротивление. Ее дом не имеет свободного доступа, так как запирается на металлическую дверь с замком, которые находятся и на тот период времени были в исправном состоянии. На улице никого не было, она не звала на помощь, так как знала, что там никого нет.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2 пояснила о том, что она проживает по адресу: АДРЕС постоянно совместно с семьей, в которой воспитывает двоих несовершеннолетних детей. По соседству с ними, в доме, расположенном по адресу: АДРЕС проживает Васильев С.Ю., с которым у них в последнее время сложились напряженные отношения, он часто придирается к ней и членам ее семьи, оскорбляет. По данным поводам она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями. ДАТА около 17 часов 24 минут, она находилась дома одна, когда у нее сработала сигнализация на ее автомобиле, который был припаркован недалеко от дома. Она решила посмотреть что случилось. Она выглянула в окно и увидела, что Васильев, стоя у ее автомобиля, пинает задний бампер. Она решила выйти на улицу и поговорить с ним, однако боялась подходить к нему ближе, поэтому взяла в руки сотовый телефон и подошла к входной двери. Приоткрыв немного входную дверь, через получившуюся щель она стала снимать действия Васильева, при этом кричала, чтобы он отошел от автомобиля. Васильев, увидев ее, ушел к себе домой. Она немного успокоилась и снова зашла в дом, стала заниматься домашними делами. Вход в помещение ее жилого дома осуществляется через входную дверь, открывающуюся на улицу. На ДАТА на двери присутствовала входная ручка только со стороны улицы, по стороны дома ручка была сломана, дверь они открывали толчком. При входе в дом сразу расположено жилое помещение коридора, из которого расположены входы в другие жилые комнаты. Около 17 часов 40 минут она, находясь в помещении своего дома, услышала, что со стороны улицы доносятся крики Васильева. Она решила, что он снова повреждает ее автомобиль, взяла в руки сотовый телефон и пошла к выходу. Приоткрыл немного входную дверь, она стояла внутри дома, в коридоре, удерживала дверь правой рукой, а в левой руке держала сотовый телефон с включенной на видеосъемку камерой. Она видела, что Васильев скручивает болты с колес грузовика ее мужа, который был припаркован недалеко от дома. Она, стоя в доме, стала кричать ему, чтобы он успокоился и отошел от автомобиля, неоднократно требовала от него, чтобы он прекратил свои действия, однако Васильев не реагировал на ее слова, продолжал скручивать колпачки, при этом кричал на нее, оскорблял, стал обвинять в том, что они все против него и хотят чтобы он оказался в местах лишения свободы. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильев резко вспылил, повернулся и пошел в ее сторону. Она даже не успела никак отреагировать на его внезапную агрессию, растерялась, стала пытаться закрыть дверь, но у нее не получалось, потому что ручки на двери нет. В это время Васильев подбежал к ней, зашел в помещение коридора и сходу нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, попав по губам. От удара у нее рассеклась губа и потекла кровь, она почувствовала сильную физическую боль, закричала, у нее выпал из рук сотовый телефон. Затем Васильев выбежал из дома и отбежал в сторону, но практически сразу же вернулся к ней и стал дергать дверь, пытаясь ее открыть. Она в это время стояла на пороге двери, держала дверь, чтобы Васильев не зашел в дом, а Васильев, стоя за дверью на улице, пытался ее открыть, при этом кричал на нее и выражался грубой нецензурной бранью. Таким образом получилось так, что Васильев дверью несколько раз ударил ее по правой стопе, от этих ударов она также испытала сильную физическую боль и у нее появились синяки. Затем Васильев самостоятельно отошел от двери и ушел в ограду своего дома. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление на Васильева, ей выписали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла. (л.д. 71-75 т.1) Напротив ее дома, имеется гараж, в котором находился рабочий Потерпевший №3, который являлся очевидцем происходящих событий. Затем Васильев самостоятельно отошел от двери и ушел в ограду ее дома. Ею воспроизводилась видеосъемка, на которых запечатлен Васильев, совершающий противоправные действия, указанные видео-файлы готова предоставить следователю. (л.д. 79-84 т.1) Васильев С.Ю. проживает по адресу: АДРЕС, один. Тот проживает по указанному адресу давно, точно сказать не может, но на момент, когда они переехали в их дом, Васильев С.Ю. уже проживал по данному адресу. С момента нашего переезда в дом по адресу: АДРЕС у них с Васильевым С.Ю. никаких личных конфликтов не было, долговых обязательств у нее и ее семьи перед ним, и у него перед ними не имеется, то есть объективных причин для его неадекватного поведения, а также проявление агрессии в сторону ее семьи и ее, у него не имеется, тот просто беспричинно придирается к ней и членам ее семьи, оскорбляет и угрожает. (л.д. 85-89 т.1). Данные показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте, указав на место где Васильевым был нанес ей удар в область лица, каким образом тот проник к ней в дом, как она удерживала входную дверь дома, препятствуя проникновению Васильева в дом. (л.д. 90-102 т.1). Ею также заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в результате совершенных в отношении нее преступлений в сумме 200 000 рублей. (л.д. 105-106 т.1)
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указала на их соответствие действительности. Васильев умышленно с силой нанес ей удары дверью по стопе. Васильев был агрессивным, координация его движения была нарушенной. Запаха алкоголя не было. Входная дверь в дом металлическая, тяжелая. Периодически Васильев обращается с жалобами на них, их опрашивают сотрудники ППС. Жалобы в основном касаются нарушения тишины. Она не отрицает того что выкрикивала в сторону Васильева слова, чтобы он перестал портить имущество – не спускал колеса автомобиля. Она не думала, что он может подбежать и избить ее. После того как Васильев ушел, к ней подошел Потерпевший №3, который видел кровь у нее на лице. Потерпевший №3 видел, как Васильев наносил ей удары и проникал к ней в дом. Сигнализация в тот день срабатывала на машинах.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает с Свидетель №1, который приходится мужем Потерпевший №2, он осуществляет строительные работы дома Свидетель №1 по адресу: АДРЕС. У Свидетель №1 и Потерпевший №2 имеется сосед Васильев С.Ю., который проживает по адресу: АДРЕС. Васильева С.Ю. он знает, как жителя <данные изъяты>, а также соседа Свидетель №1 и Потерпевший №2, но с Васильевым общения у них не было. Васильева С.Ю. может охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, поскольку у него имеется необъяснимая агрессия в отношении людей, высказывает угрозы, оскорбления, как и в его сторону, так и в сторону других людей. Васильев регулярно угрожает расправой, проявляет агрессию всей семье Свидетель №1, о чем ему известно от последнего, кроме того многие ситуации он наблюдал лично, поэтому он знает, что Васильев человек весьма неадекватный и агрессивный, полагает, что у него имеются психические отклонения. ДАТА, около 17 часов 30 минут, он находился на территории гаража, по адресу: пер. Южный 13, который находится напротив дома Васильева и Свидетель №1, он рубил дрова. Потерпевший №2 в это время была дома одна. Он услышал, что Васильев что-то кричит, но он не обратил на него внимание, позже услышал звук сигнализации на машине, он подошел, увидел, что Васильев стоит на дороге и кричит, но что именно он не обращал внимание, он отключил сигнализацию на машине и пошел вновь рубить дрова. Спустя время снова сработала сигнализация, он снова пошел посмотреть, что произошло, и увидел что Потерпевший №2, находилась в помещении его дома, Васильев подбежал к ней, зашел в помещение коридора и сходу нанес один удар ладонью руки в область лица по губам. Затем Васильев выбежал из дома, но практически сразу же вернулся и стал дергать дверь, пытаясь ее открыть. Что именно там происходило, он не видел, но он видел, что после случившегося Васильев убежал к себе домой, когда он подошел к Потерпевший №2, то увидел, что у нее рассеклась губа и потекла кровь, а также та ему пояснила, что Васильев проник к ней в дома, когда дергал дверь и дверью ей нанес удары по стопе. В последующем Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции, написала заявление на Васильева. (л.д. 207-211 т.1)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которых он знает Васильева, как жителя села. Дочь Васильева и его старшая дочь ходили в садик в одну группу. Конфликтов с Васильевым у него не было ранее, неприязненных отношений к нему он не имеет. Осенью 2025 года он находился по адресу: АДРЕС Он трудоустроен неофициально у Свидетель №1. Утром как обычно приехал в гараж Свидетель №1, привез баллон с газом. Он подъехал к гаражу, выгрузил газовый и баллон, пошел через дорогу к дому Свидетель №1, когда увидел Васильева, который начал выражаться нецензурной бранью в его сторону. Подобные случаи были и ранее, в связи с чем он не обращал на него внимания. В какой-то момент он обернулся и увидел, что Васильев бежит в его сторону с ножом. Нож был обычный кухонный, лезвие ножа было направлено в его сторону. Данные действия Васильева он воспринял реально, как угрозу его жизни. Васильев угрожал физической расправой. Васильев был в разъяренном состоянии, кричал. Ранее между ним и Васильевым конфликтов не было, он его не провоцировал. Он забежал в ограду и закрыл ее. Васильев после ушел домой. Откуда именно Васильев взял нож он не видел. Когда он вышел из ограды, то видел Васильева, в руках у того был только пакет. Свидетелем данных событий был Свидетель №2, который находился в ограде дома по вышеназванному им адресу. В адрес Свидетель №2 Васильев не высказывал никаких угроз и не предпринимал каких-либо действий. Ранее был случай, когда Васильев за ним бегал с плахой. Он обращался в полицию по данному поводу, но ему отказали в возбуждении уголовного дела, так как вреда ему причинено не было. Первый раз когда Васильев бегал за ним с плахой, он может объяснить тем, что Васильев оставил свой автомобиль на проезжей части дороги, он им мешал проезжать, в связи с чем они были вынуждены обратиться к сотрудникам ДПС и автомобиль Васильева поместили на специализированную стоянку. Когда Васильев увидел, что его автомобиль увезли, то он выместил свой гнев на нем. Когда Васильев побежал на него с ножом, на улице более никого не было. Данный участок дороги является хозпроездом, люди его часто используют при передвижении. На данном участке дороги в весенний и осенний период времени происходит распутица, не возможно проехать, в связи с чем данной дорогой никто не пользуется. Для того чтобы проехать к гаражу Свидетель №1 другой дороги нет. Свидетелем иных конфликтов с участием Васильева он не был.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что он работает с Свидетель №1, осуществляет ремонт его рабочих автомобилей. У Свидетель №1 есть сосед, проживающий по адресу: АДРЕС Васильев Сергей, который регулярно угрожает расправой, проявляет агрессию всей семье Свидетель №1, о чем ему известно со слов последнего. Кроме того многие ситуации он наблюдал лично, поэтому он знает, что Васильев человек весьма неадекватный и агрессивный, полагает, что у него имеются психические отклонения. Он тоже становился объектом неадекватного поведения Васильева, когда он кидался на него с плахой в руках, за то, что его автомобиль был эвакуирован, хотя он к этому отношения не имел. По данному поводу он обращался в полицию. ДАТА около 10 часов он приехал на работу, по адресу: АДРЕС. Приступив к работе он пошел в соседний гараж, расположенный через дорогу, на соседнем участке от дома Васильева, а его напарник Свидетель №2 находился в ограде, по указанному адресу и видел всю последующую ситуацию. Переходя дорогу, он увидел стоявшего у своей машины за оградой участка Васильева, который увидев его стал выражаться в его адрес, нецензурной бранью и оскорблять, он в свою очередь на его действия не реагировал, чтобы не провоцировать его. Затем Васильев стал высказывать угрозы убийством, после чего сразу же достал из двери машины тесак (большой нож), который был около 30 см в длину, и резко побежал на него, поскольку расстояние между ними было незначительным, не более 6 метров. В этот момент он воспринял угрозу, Васильева реально и опасался ее осуществления, поскольку понимал, что он неадекватный и от этого человека можно ожидать всего что угодно. Кроме того Васильев ранее судим за насильственные преступления, кричал, что «убьет всех», он был очень агрессивно настроен, бежал в его сторону сокращая расстояние, и в его адрес неоднократно высказал угрозы убийством, замахиваясь ножом и направляя его лезвие в его сторону. Он понимал, что он может его убить и ни перед чем не остановится, не так давно повредил автомобили, спускал на них шины, раскидывал гвозди на дороге, при попытках с ним поговорить, в ответ только угрозы убийством и невнятные обвинения, на контакт этот человек не идет. Будучи очень напуганным, он понял, что ему необходимо убегать, дабы не дать Васильеву осуществить свою угрозу. Тогда он развернулся и стал убегать от Васильева, который стремительно догонял его. В какой-то момент он забежал в гараж и закрыл за собой дверь. Находясь в гараже он сразу же позвонил Свидетель №1, который сделал сообщение в полицию. Свидетель №2 забежал в гараж вместе с ним, так как находился рядом. После того как они зашли в гараж, Васильев видимо ушел к себе. Больше он его не видел. (л.д. 126-129 т.1). Васильева С.Ю. он знает как жителя АДРЕС, но с ним общения у них не было. Он понимал, что Васильев может его убить и ни перед чем не остановится, поскольку не так давно тот повредил автомобили, которые принадлежат Свидетель №1, которые стоят на территории его дома, Васильев спускал на них шины, раскидывал гвозди на дороге, при попытках с ним поговорить, в ответ поступали только угрозы убийством и невнятные обвинения, на контакт этот человек не идет. Будучи очень напуганным, опасаясь за свою жизнь, он понял, что ему необходимо убегать, чтобы не дать Васильеву осуществить свою угрозу, а именно убить его. На тот момент угрозу он воспринял реально, по поведению Васильева было понятно, что тот действительно хочет его убить, это выражалось в том, что тот шел и замахивался ножом на него. Тогда, он развернулся, и, стал убегать от Васильева, который стремительно догонял его. В какой-то момент он забежал в гараж и закрыл за собой дверь. Считает, если бы он не забежал в помещение гаража, то Васильев действительно мог ему причинить тяжкие телесные повреждения или даже убить, поскольку тот был агрессивно настроен, по его виду и действиям было видно, что тот настроен серьезно, и может осуществить, то, что ранее ему высказывал в своих угрозах, то есть мог его убить. (л.д. 130-135, л.д. 136-139 т.1) Также им заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 200 000 рублей. (л.д. 149-150 т.)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указал на их соответствие действительности. Васильев, когда бежал в его сторону, то замахивался рукой, в которой был нож. В результате действий подсудимого он сильно испугался. В настоящее время он также опасается Васильева, ходит и оглядывается. Он видел, как Васильев разбрасывал саморезы по дороге, спускал колеса на автомобилях Свидетель №1. Когда Васильев бежал за ним с ножом посторонних лиц, машины он не видел на улице.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в суде, согласно которых в <данные изъяты> он неофициально осуществляет трудовую деятельность у Свидетель №1. Он совместно с Потерпевший №3 осуществлял строительные работы на территории домовладения Свидетель №1. Им необходимо было залить бетоном фундамент для строения. Когда приехала машина с бетоном, то она не смогла заехать на территорию участка Свидетель №1. Бетон машина выгрузила рядом с участком Свидетель №1. Сразу после, с соседнего участка, где проживает Васильев, послышались крики и угрозы убийством, но они этому не придали значения. Когда они с Потерпевший №3 носили ведра с бетоном, он увидел Васильева, который шел в его сторону с ножом. Васильев держал нож в правой руке, лезвие ножа было направлено на Потерпевший №3, так как он ближе к нему стоял. Нож был обычный кухонный, но он его не рассматривал, так как испугался. При этом Васильев высказывал угрозы убийства в их адрес. Он испугался того что Васильев может довести свои действия до конца, бросил ведро и убежал. Потерпевший №3 тоже убежал. Васильев немного покричал и ушел к себе домой. У него и Потерпевший №3 ранее конфликтов с Васильевым не было. Ему известно о том, что у Васильева и Свидетель №1 конфликты. Васильев находился от него на расстоянии 4 метров, высказанные им угрозы физической расправой он воспринял реально. Потерпевший №3 в непосредственной близости стоял к Васильеву и действия Васильева для Потерпевший №3 также представляли угрозу для жизни. После он позвонил Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. После приехал участковый, опросил их. Когда их опрашивал участковый из ограды дома вышел Васильев, подошел к ним, они примирились и не стали подавать на него заявления в полицию. Подробности конфликтов между Васильевым и Свидетель №1 ему не известны. Извинения, которые ему на тот момент принес Васильев, для него было достаточным. В дальнейшем он самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Васильева к ответственности за содеянное, так как Васильев постоянно кричит, высказывает угрозы убийством. Когда все произошло, он и Потерпевший №3 были в трезвом, адекватном состоянии. В каком состоянии был Васильев ему не известно. Он может сказать только одно, что тот был агрессивным. Домовладение Свидетель №1 и Васильева находятся на соседних земельных участках, имеют смежную ограду. Забора у Свидетель №1 нет, но бетон находился на территории домовладения Свидетель №1. По состоянию на <данные изъяты> он работал у Свидетель №1 на протяжении двух лет, в течение которых подобных конфликтов с Васильевым не было. После того как все произошло ему стало известно о Васильеве, ранее ему известно не было. Он испугался за свою жизнь со стороны Васильева, более не стал работать у Свидетель №1. Когда все произошло, посторонних лиц на улице не было, были только: он, Потерпевший №3 и Васильев. Рядом проходит улица, но на ней никого не было. Произошло все в дневное время.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №4 пояснил о том, что он официально трудоустроен в ООО «Алтай корм», директором указанной фирмы является Свидетель №1 С Свидетель №1 и Потерпевший №2 он знаком больше 3 лет, они состоят в хороших дружеских отношениях. Также он осуществляет строительные работы на их домовом участке по адресу: АДРЕС, совместно с Потерпевший №3 Ему известно, что у Свидетель №1 и Потерпевший №2 имеется сосед Васильев С.Ю., проживающий по адресу: АДРЕС. Васильев С.Ю. лично ему не знаком, знает его исключительно как соседа Свидетель №1 и Потерпевший №2, общение с ним он никогда не поддерживал, конфликтов у них не было, долговых обязательств перед Васильевым он не имеет, также как и тот перед ним. Васильева С.Ю. может охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, потому что тот постоянно кричит без причины, и кидается с ножом на людей, а именно, примерно, в конце октября 2024 года, помнит, что была суббота, точную дату не помнит, но помнит, что снега на улице еще не было, но на улице было уже прохладно. Он совместно с Потерпевший №3 находился на территории дома Свидетель №1 и Потерпевший №2 по адресу: АДРЕС, они осуществляли строительные работы, а именно заливали фундамент под баню, на территории их дома, дополню, что в 4-х метрах от фундамента находится ограда дома Васильева. Во время наших работ Васильев находился на улице, на территории его участка. При этом тот выражал свое недовольство тем, что на участке дома Свидетель №1 они осуществляли строительные работы, то есть Васильеву С.Ю. именно не нравилось, что они осуществляем строительные работы на территории участка дома Свидетель №1 и Потерпевший №2. При этом Васильев их оскорблял нецензурной бранью, на его неадекватное поведение они внимание не обращали, потому что их заранее предупредил Свидетель №1 о том, что Васильев может просто так долго кричать и ругаться, но при этом тот ничего противоправного в отношении их не сделает, сказал, что бы они не обращали на Васильева внимание, что они и делали с Потерпевший №3, то есть они просто занимались заливкой бетона, с Васильевым они в контакт никак не вступали. Примерно через 10 минут, они стали с Потерпевший №3 выливать бетон из ведер под фундамент. То есть они набирали бетон ведра и шли друг за другом до основания бани, где выливали бетон. В это время Васильев прошел на территорию дома Свидетель №1 и стал идти за ними, то есть Васильев сделал это незаметно для них, они не видели, как Васильев прошел на территорию участка Свидетель №1. Когда в очередной раз они набрали бетон в ведра и пошли его выливать, то он, вылив бетон, пошел назад, как только он обернулся и пошел, то увидел, что за Потерпевший №3 следом идет Васильев, а также он увидел, что Васильев в руке, насколько он помнит в правой руке, держит большой кухонный нож, лезвие которого около 30 сантиметров, какого цвета был нож, он не помнит. Когда он увидел у Васильева в руках нож, то он сразу побежал на проезжую часть дороги, потому что он испугался. А также Васильев, когда шел с ножом в руках, то по нему было видно, что тот был очень агрессивно настроен, при этом тот что-то кричал, что именно не помнит, потому что он был испуган. В виду того что Васильев держал у себя в руках нож, а также с агрессивным видом направлялся в их сторону, то он воспринимал его действия как то, что тот хочет нанести вред его здоровью или даже убить его. Поэтому он ничего не сказав, не закричав, сразу от испуга убежал на проезжую часть, в переулок, оттуда он позвонил Свидетель №1 и рассказал о случившемся, а именно что Васильев С.Ю. пришел их резать, после чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. Также находясь в переулке, ему был виден обзор того, что происходило на месте, где они заливали бетон, а именно он видел, что Потерпевший №3 ударил по ножу, который Васильев держал у себя в руке, ведром, который Потерпевший №3 держал у себя в руке. Заявление по указанному поводу он писать не стал, поскольку Васильев позже попросил прощения, обосновав свое поведение тем, что тот был пьяный. (л.д. 190-194 т.1). Также им заявлены исковые требования о возмещении причиненного вреда в результате совершенного в отношении него преступления в сумме 100 000 рублей. (л.д. 197-198 т.1).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указал на их соответствие действительности. Васильев сам сказал что был пьяный, поэтому так поступил. Он за ним не заметил признаков опьянения. Происходили данные события на территории домовладения Свидетель №1. Он сильно испугался, боялся продолжить работать у Свидетель №1, в связи с чем перестал у него работать, в связи с чем потерял заработок и Свидетель №1 не в полном объеме выплатил ему деньги, только за фактически отработанное время, в связи с чем в дальнейшем решил подать исковые требования к Васильеву, которые в настоящее время поддерживает.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает с Свидетель №1, который приходится мужем Потерпевший №2, он осуществляет строительные работы дома Свидетель №1 по адресу: АДРЕС. У Свидетель №1 и Потерпевший №2 имеется сосед Васильев С.Ю., который проживает по адресу: АДРЕС. Васильева С.Ю. он знает, как жителя села Зудилово, а также соседа Свидетель №1 и Потерпевший №2, но с Васильевым общения у них не было. Васильева С.Ю. может охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, поскольку у него имеется необъяснимая агрессия в отношении людей, высказывает угрозы, оскорбления, как и в его сторону, так и в сторону других людей. Васильев Сергей, регулярно угрожает расправой, проявляет агрессию всей семье Свидетель №1, о чем ему известно от последнего, кроме того многие ситуации он наблюдал лично, поэтому он знает, что Васильев человек весьма неадекватный и агрессивный, полагает, что у него имеются психические отклонения. Он становился объектом неадекватного поведения Васильева, а именно в ДАТА, точную дату не помнит, но помнит, что снега на улице еще не было, но на улице было уже прохладно, он совместно с Потерпевший №4 находился на территории дома Свидетель №1 и Потерпевший №2 по адресу: АДРЕС, они осуществляли строительные работы, а именно заливали фундамент под баню, на территории их дома, в 4-х метрах от фундамента находится ограда дома Васильева. Во время строительных работ Васильев находился на улице, на территории его участка. При этом тот выражал свое недовольство тем, что на участке дома Свидетель №1 они осуществляем строительные работы, то есть Васильеву С.Ю. именно не нравилось, что они осуществляют строительные работы на территории участка дома Свидетель №1 и Потерпевший №2, при этом Васильев стал их оскорблять нецензурной бранью. Примерно через 10 минут, они стали с Потерпевший №4 выливать бетон из ведер под фундамент, в это время Васильев прошел на территорию дома Свидетель №1 и стал идти за ими, он его в этот момент не видел, его первым увидел Потерпевший №4, когда повернулся назад, и обнаружил Васильева с ножом, после чего Потерпевший №4 сразу побежал в неизвестном ему направлении, он сперва не понял, что произошло, когда обернулся, то он увидел Васильева, а также увидел, что тот держит в руке большой нож, с лезвием около 30 см, и стал сразу высказывать угрозы убийством. В этот момент он воспринял его действия как угрозу и он реально опасался ее осуществления, поскольку понимал, что тот неадекватный и от этого человека можно ожидать все, что угодно, а также Васильев был очень агрессивно настроен, при этом тот в его адрес неоднократно, высказал угрозы убийством, размахивал ножом и направлял его лезвие в его сторону. Он испугался когда тот стал размахивать лезвием ножа, тогда он ударил по ножу, который Васильев держал у себя в руках, ведром, которое он держал у себя в руках, с целью того, чтобы Васильев не смог осуществить свои угрозы, которые он воспринимал реально, а именно, чтобы тот не нанес вред его здоровью и не убил его. Нож у Васильева из рук не выпал, он стал отходить от него, при этом Васильев что-то кричал нецензурной бранью, что именно он не помнит, поскольку находился в стрессовом состоянии, после чего Васильев самостоятельно покинул территорию дома Свидетель №1. Заявление по указанному поводу он писать не стал, поскольку Васильев позже попросил у него прощения, обосновав свое поведение тем, что тот был пьяный. (л.д. 164-168 т.1). Им также заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему морального вреда от преступления в сумме 100 000 рублей. (л.д. 176-177 т.1)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которых Потерпевший №2 является его сожительницей, официально брак с ней не зарегистрирован, но у них имеются совместные дети. Ему также известны Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, так как они работали у него. Васильев является его соседом, в настоящее время он испытывает к нему неприязненные отношения, в связи с произошедшем, но оснований для оговора Васильева у него нет. Начиная с ДАТА Оснований для его оговора у него нет. Сразу после освобождения в ДАТА Васильев начал высказываться в различной форме в адрес его, его сожительницы, детей, сотрудников которые у него работали. До прошлого года он ему был неинтересен, в связи с чем он им и не интересовался. Ранее они здоровались с Васильевым, конфликтов никогда ранее не было. С Васильевым у них смежные участки (общий забор). Рядом с его домом находится гараж, в котором у него находятся грузовые автомобили, которые принадлежат ему. В правоохранительные органы они с сожительницей не обращались ранее, старались не связываться с Васильевым. Первично когда он обратился в правоохранительные органы о привлечении Васильева к уголовной ответственности за то, что он угрожал физической расправой и убийством Потерпевший №4 и Потерпевший №3, которые производили строительные работы на территории его домовладения. Это было в ДАТА. Очевидцем произошедшего он не был. Произошедшее ему известно со слов Потерпевший №4, который ему позвонил, был сильно испуган. Ему известно о том, что Васильев с Потерпевший №4 и Потерпевший №3 примирились, они не стали писать заявление в полицию на Васильева. С ДАТА от Васильева начали поступать постоянные угрозы физической расправой, как его адрес, супруги, так и сыновей. На протяжении всего года он неоднократно обращался в полицию с заявлениями, но на все заявления приходили отказы в возбуждении уголовного дела. О том, что Васильев напал на супругу, избил ее, ему стало известно со слов супруги. Он и супруга не разрешали Васильеву входить в их дом. Кроме того Потерпевший №2 выгоняла его из дома. Их дом запирается на входную дверь, имеет запорное устройство. На тот момент времени ручка на входной двери была сломанной и они пользовались временной. Он видел телесные повреждения у Потерпевший №2, которые образовались в результате воздействия Васильева, так как до этого у супруги ничего не было. У Потерпевший №2 была разбитой губа и синяк на ноге. Сразу после произошедшего ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила о случившемся. На тот период времени он находился в другом населенном пункте, сразу выехал к ней. Он приехал домой минут через 30-40 после звонка. Он также с супругой проходили медицинское освидетельствование. Дети были с ним. На территории домовладения был только Потерпевший №3. Произошло это в ДАТА, на улице было еще светло. В тот день он Васильева не видел. О произошедшем сразу сообщил в полицию. Супруга плакала, так как она испугалась и ей было больно от полученных телесных повреждений. Васильев ранее ее супругу оскорблял, высказывался в ее адрес различными словами, однако ему известно о том, что Потерпевший №2 является действующим сотрудником, а он сотрудник полиции в отставке. Улица, где они проживают, является тупиковой улицей. Рядом с ними проживает дедушка с бабушкой, которые редко выходят из дома, у них дом огорожен высоким забором, в связи с чем они ничего не видели. Высказывания угроз убийства с применением оружия в отношении Потерпевший №1, ему также известно со слов последнего. Он сразу позвонил в полицию. Периодически Васильев перегораживает ему дорогу, спускает колеса и т.д. Васильева неоднократно привлекали к административной ответственности. Он не может объяснить действия Васильева почему тот так поступает. Он и Потерпевший №2 ничего плохо Васильеву не делали. Действия Васильева безосновательные. Инициатором конфликта всегда является Васильев. Его дети боятся Васильева.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 пояснил о том, что он проживает по адресу: АДРЕС, совместно с двумя несовершеннолетними детьми, супругой Потерпевший №2 с ДАТА. У них имеется сосед Васильев С.Ю. тот проживает по адресу: АДРЕС. Тот проживает по указанному адресу давно, примерно ДАТА, на момент, когда они переехали в их дом, Васильев С.Ю. уже проживал по данному адресу. С Васильевым С.Ю. у них в последние 1,5 года сложились напряженные отношения, тот часто придирается к нему и членам его семьи, оскорбляет. Также он неоднократно слышал от Васильева, который находясь на территории его дома, а также за территорией его дома, кричал, высказывала угрозы убийства, однако попыток совершить указанные действия тот не предпринимал. По данным поводам он и его супруга неоднократно обращались в полицию с заявлениями, а именно по поводу оскорбления. Васильев Сергей регулярно угрожает расправой, проявляет агрессию к нему и ко всей его семье. Васильев человек весьма неадекватный и агрессивный, полагает что у него имеются психические отклонения. Личного конфликта у них с Васильевым никогда не было, и нет, долговых обязательств перед ними никогда не было. ДАТА, около 17 часов 40 минут, он уехал по своим делам. Ему позвонила Потерпевший №2 и рассказала о произошедшем. У нее действительно было телесное повреждение, в виде рассечённой губы и синяков на стопе. В последующем Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции, написала заявление на Васильева, и ей выписали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую та прошла. (Л.Д. 212-216 Т.1)
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал на их соответствие действительности. Улица, на которой они проживают, является тупиковой. В весенний и осенний период когда происходит распутица, по данной улице никто не проезжает. Данной улицей жители редко пользуются. Потерпевший №2 происходящее снимала на видео. Данное видео он просматривал с ней совместно. После выдали правоохранительным органам. Территория его домовладения не имеет ограду, между смежными участками имеется ограждение. От проезжей части дороги и его домовладением имеется, отсыпь щебенкой. Васильев сильнее Потерпевший №2. Переулок, где они проживают общественных мест не имеет. Жалобы на него поступают от Васильева. От жителей села жалобы не поступают. В 30 метрах от их улицы находится оживленная улица, по ней часто используются, имеется кочегарка.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которых ему известны Васильев, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Васильева он знает на протяжении длительного периода времени. Он работает у Свидетель №1 в должности водителя. С указанными лицами он в конфликтных отношениях не был. Васильев не всегда таким был, ранее все было хорошо. Число не помнит, он приехал на работу вместе с Потерпевший №1 в гараж по адресу: АДРЕС. Он находился в гараже, ремонтировал машину, когда услышал крики со стороны Васильева. Он видел, как бежал Потерпевший №1, а за ним бежал Васильев в руках держал нож. Что именно кричал Васильев он в настоящее время не помнит. Описать нож он не может, так как прошло много времени. После того как Потерпевший №1 забежал на территорию гаража, Васильев ушел. Васильев им говорил о том, что они мешают ему жить, машины Свидетель №1 мимо него проезжают. Претензии Васильев начал высказывать Свидетель №1 с АДРЕС. Ему известно о том, что между Васильевым и Свидетель №1 часто происходят словесные конфликты. О том, что Васильевым совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №2 ему известно со слов последней и Свидетель №1. Очевидцем данных событий он не был. Ранее были случаи, когда Васильев бегал за Потерпевший №1, но с палкой. Ему известно о том, что у Васильева имеются конфликты с жителями АДРЕС. Когда все произошло с Потерпевший №1 на улице никого не было. Другие жители улицы не предъявляли претензий Свидетель №1. На данной улице всего 4 дома. По данной улице можно проезжать только летом и зимой, так как весной и осенью на данной улице распутица и проехать невозможно. На данной улице отсутствуют какие-либо социальные объекты. Васильев ранее обращался с жалобами на нарушение тишины и покоя, но результаты по ним ему не известны.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что он работает с Свидетель №1, который приходится мужем Потерпевший №2, он осуществляет ремонт его рабочих автомобилей, в его гараже по адресу: АДРЕС, указанный гараж расположен напротив дома, где проживает Васильев С.Ю. Он проживает по адресу: АДРЕС. Васильев С.Ю. ему знаком, они с ним совместно учились в одном классе в школе, а также в техникуме. Ранее Васильев С.Ю. был адекватным человеком, спокойным, но после развода с женой Васильев С.Ю. стал психически неуравновешенным человеком, поскольку у него имеется необъяснимая агрессия в отношении людей, высказывает угрозы, оскорбления. Васильев Сергей регулярно угрожает расправой, проявляет агрессию всей семье Свидетель №1, о чем ему известно от последнего, а также сам неоднократно наблюдал и слышал, а именно он неоднократно слышал оскорбления в сторону Потерпевший №2 и Свидетель №1, во время осуществлению им работ в гараже по пер. Южный. Также со слов Свидетель №1 ему известно, что ДАТА Васильев С.Ю. ударил Потерпевший №2, и против ее воли проник в жилище, когда она сделала ему замечание, чтобы Васильев не скручивал колпачки с автомобиля Свидетель №1, подробности ему не известны, указанное событие ему известно в общих чертах. (л.д. 217-221 т.1). ДАТА около 10 часов он приехал на работу, по адресу: АДРЕС, и находился на территории гаража, по указанному адресу. С ним совместно находился Потерпевший №1 Тот в указанное время, чтобы приступить к работе пошел в соседний гараж за ключами, расположенный через дорогу, на соседнем участке от дома Васильева, то есть по адресу АДРЕС. Он находился на территории гаража по адресу: АДРЕС, но он наблюдал, как Потерпевший №1 переходит дорогу. На территории его дома, по адресу АДРЕС своей машины за оградой участка находился Васильев, который, увидев Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять, никаких конфликтов перед происходящей ситуацией у них не было, то есть повода для агрессивного поведения Васильева не было. Потерпевший №1 в свою очередь на его действия не реагировал, чтобы не провоцировать его. Затем, Васильев, стал высказывать угрозы убийством, после чего сразу же достал из двери своей машины <данные изъяты>, тесак (большой нож), который был около 30 см в длину, после того, как тот достал указанный нож, то сразу резко побежал на Потерпевший №1, расстояние между ними было незначительное, не более 6 метров. Васильев был очень агрессивно настроен, бежал, в сторону Потерпевший №1 сокращая расстояние, при этом, тот в его адрес неоднократно, высказал угрозы убийством, замахиваясь ножом и направляя его лезвие в его сторону. Потерпевший №1 стал убегать от Васильева, в какой-то момент тот забежал в гараж и закрыл за собой дверь. Он в это время также находился на территории гаража, но его было не видно, поскольку он стоял за машиной, Васильев его не увидел, после, он тоже забежал в гараж к Потерпевший №1. После того как они зашли в гараж, Васильев, увидев, что они спрятались, развернулся и ушел, куда тот пошел, он не знает, поскольку находился в гараже, что стало с ножом ему тоже не известно, предполагает, что Васильев ушел к себе домой. Считает, если бы Потерпевший №1 не забежал в помещение гаража, то Васильев действительно мог причинить ему тяжкие телесные повреждения или даже убить, поскольку тот был агрессивно настроен, по его виду и действиям было видно, что тот настроен серьезно, и может осуществить то, что ранее тот высказывал в своих угрозах Потерпевший №1, то есть мог его убить. (л.д. 217-221 т.1).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал на их соответствие действительности, так как в настоящее время он плохо помнит произошедшие события. Когда его допрашивал следователь, он лучше помнил произошедшее события.
Также вина подсудимого Васильева С.Ю. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, на основании объективного осмотра гражданки Потерпевший №2 установлено, что у неё имели место следующие телесные повреждения:
- кровоизлияние на слизистой нижней губы слева (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции пястных фаланг 3-5 пальцев (1).
Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов (не менее 2-х) твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе рукой по лицу, и дверным полотном по ноге. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По давности вышеназванные повреждения были причинены за 12-24 часа до момента проведения экспертизы, что подтверждается окраской кровоподтека, характером кровоизлияния, следовательно, не противоречат событиям от 14.09.2025г. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. (л.д. 142-143 т.2);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №2 был изъят телефон марки IPhone 15. (л.д. 84-87 т.2),
- протоколом осмотра предметов (телефона) от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра телефона Потерпевший №2 марки АДРЕС изъятого в ходе выемки от ДАТА, были обнаружены 4 видео-файла, на которых запечатлен факт совершения Васильевым С.Ю. противоправных действий.(л.д. 88-103 т.2)
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС является Потерпевший №2 (л.д. 116-119 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д. 140-146 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, по адресу: АДРЕС (л.д. 169-173 т.1);
- копией приговора Новоалтайским городским судом АДРЕС от ДАТА, которым Васильев С.Ю. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДАТА) 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, как наиболее подробные, последовательные, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, что исключает возможность для оговора подсудимого, либо заинтересованность потерпевших или названных свидетелей в исходе дела. Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в суде они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Суд доверяет показаниям потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 в связи с чем кладет их в основу приговора по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших и свидетелей по делу допущено органами предварительного расследования не было.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в отношении подсудимого Васильева С.Ю. допущено не было.
Вопреки доводам подсудимого и защитника при рассмотрении дела не была установлена заинтересованность потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела. факт осуществления трудовой деятельности потерпевших (за исключением Потерпевший №2) и свидетеля Свидетель №2 у Свидетель №1 не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Допрошенные в суде потерпевшие и свидетели указали на то, что они давали показания добровольно, без оказания какого давления на них. Потерпевшие, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетели: Свидетель №2, Свидетель №1 указывали на неадекватное, агрессивное поведение Васильева, который и ранее до инкриминируемого последнему периоду времени высказывал в их адрес слова угроз, нецензурную брань, портил имущество Свидетель №1 и т.д., в связи с чем они смирились и попросту перестали обращать внимание на Васильева, однако увидев нож в руках Васильева за исключением эпизодов в отношении Потерпевший №2, поняли что Васильев может довести высказанные им угрозы физической расправой реально до конца, поскольку нож, которым Васильев угрожал, имеет большой клинок, имеет свойства большого поражения. В каждом из случаев Васильев направлял лезвие ножа в сторону потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, при этом высказывал слова угрозы физической расправы, которые названными потерпевшими были восприняты реально. То обстоятельство что первоначально Потерпевший №4 и Потерпевший №3 простили Васильева и не стали обращаться самостоятельно в заявлением в полицию не свидетельствует о какой-либо заинтересованности спецслужб, поскольку все потерпевшие в каждом из случаев позвонили Свидетель №1 и сообщили ему о произошедшем, а он в свою очередь сообщил в полицию. Кроме того после <данные изъяты> Васильев продолжил высказывания угроз физической расправы, порчу имущества и т.д., о чем Свидетель №1 обращался неоднократно в правоохранительные органы, однако ему каждый раз отказывали. Вновь совершаемые противоправные действия повлекли обращению Потерпевший №4 и Потерпевший №3 повторно с заявлением в правоохранительные органы, поскольку они опасались за свою жизнь и здоровье, узнав о том, что Васильевым также совершены противоправные действия в отношении других лиц. Таким образом потерпевшими реализовано свое право на защиту и собственную безопасность.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева С.Ю., высказанной в суде о частичной его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку данная версия подсудимого опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд расценивает данную версию подсудимого как защитную с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Нарушений органами предварительного расследования при расследовании уголовного дела допущено не было.
С учетом изложенного суд действия Васильева С.Ю. по обстоятельствам, незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 ДАТА квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила о том, что дом по адресу: АДРЕС принадлежит ее сожителю Свидетель №1, в котором они проживают совместно, также с двумя несовершеннолетними детьми. ДАТА Васильев С.Ю. проник незаконно в помещение дома, где нанес Потерпевший №2 один удар по голове отчего последняя испытала физическую боль. Данные противоправные действия Васильева С.Ю. видел свидетель Потерпевший №3, который на соседнем участке колол дрова и видел происходящее, в дальнейшем непосредственно видел телесные повреждения у Потерпевший №2 свидетель Свидетель №1 также видел телесные повреждения у Потерпевший №2 после произошедшего, которому со слов супруги стало известно об обстоятельствах произошедшего.
При этом Потерпевший №2 и Свидетель №1 не разрешали Васильеву С.Ю. заходить, и находится в их доме, проникновение в их дом было совершено против их воли.
Сомнений в том, что дом по адресу: АДРЕС является жилым у суда сомнений не вызывает, поскольку дом полностью пригоден для проживания в нем лиц, имеет все коммуникации, Свидетель №1 и Потерпевший №2 постоянно проживают в данном доме с лета 2025 года. Их дом закрывается на входную металлическую дверь, имеет запорное устройство. То обстоятельство, что дверная ручка со стороны жилого помещения была сломанной, Свидетель №1 и Потерпевший №2 использовали временную съемную ручку, что свидетельствует об отсутствии свободного доступа в их дом.
Потерпевший №2 высказывала требование Васильеву С.Ю. чтобы тот покинул ее дом. Она также в дальнейшем удерживала входную дверь и препятствовала проникновению в помещение дома Васильева С.Ю. Таким образом конституционные права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища были нарушены Васильевым С.Ю., так как он незаконно и без разрешение на то собственника жилья и проживающих в нем лиц незаконно проник в дом потерпевшей.
С учетом приведенной совокупности доказательств суд соглашается с мнением государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Васильева С.Ю. по ч. 1 ст 139 УК РФ.
Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств суд также квалифицирует действия Васильева С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Так допрошенная в судебном заседании Потерпевший №2 указала, что ДАТА ей нанес один удар рукой в область лица Васильев С.Ю. от которого у нее лопнула губа и она испытала физическую боль. В дальнейшем, когда она удерживала тяжелую металлическую дверь, чем препятствовала повторному проникновению Васильева С.Ю. в их дом, при этом Васильев дважды ударил ее данной дверью по ноге, отчего у нее образовались синяки на ноге, от чего она также испытала физическую боль. Непосредственно сразу после произошедшего данные телесные повреждения видели Потерпевший №3 и Свидетель №1, которым Потерпевший №2 рассказала о произошедшем, указав на Васильева С.Ю., как на лицо, непосредственно причинившее ей данные телесные повреждения. При этом Потерпевший №3 был непосредственным очевидцем произошедшего, так как видел как Васильев С.Ю. проник в дом Потерпевший №2 и нанес ей удар рукой в область лица.
Кроме того данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №2, их тяжесть, механизм и давность образования. Вопреки доводам защиты оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется, поскольку данное экспертное заключение соответствует положениям ст. 203 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим значительный стаж работы в данной сфере. Несогласие защиты с заключением судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о ее незаконности. Экспертиза проведена на основании направления на медицинское освидетельствование, которое было выдано потерпевшей в установленном порядке. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством суд не находит основаниям по вышеприведенным основаниям.
Суд также отмечает механизм образования кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы потерпевшей, который исключает возможность самостоятельного причинения, на что подробно указывает эксперт в своем заключении.
По состоянию на ДАТА Васильев С.Ю. являлся осужденным приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, который вступил в законную силу.
С учетом приведенной совокупности доказательств суд соглашается с мнением государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Васильева С.Ю. по ч. 2 ст 116.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого по данному эпизоду суд не усматривает оснований.
Что касается противоправных действий Васильева С.Ю. совершенных в отношении Потерпевший №1, а также в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд считает, что действия Васильева С.Ю. по каждому из эпизодов его противоправной деятельности должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что ДАТА он приехал на рабочее место – гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, двигаясь к другому гаражу, находящемуся на территории домовладения Свидетель №1 по адресу: АДРЕС он услышал Васильева С.Ю., который кричал и высказывал угрозы в его сторону. Продолжая движение, не обращая внимание Потерпевший №1 в какой-то момент обратил взор на Васильева С.Ю. в руках у которого увидел большой нож- тесак, клинок которого составлял около 30 см, при этом Васильев С.Ю. высказывал в его адрес угрозы убийством, после начал сокращать расстояние между ними, начал приближаться к нему. Испугавшись за свою жизнь, реально воспринимая действия Васильева С.Ю., который вел себя агрессивно, в одной из рук которого был нож, который был направлен в сторону, при этом Васильев С.Ю. стремительно приближался к нему, Потерпевший №1 убежал и скрылся на территории гаража, закрыв двери гаража исключив проникновение в гаража Васильева Ш. С.Ю. осознавал и понимал, что если он не спрячется от Васильева С.Ю., то он может довести свои угрозы до конца, то есть убьет его. Потерпевший №1 указывал на то, что на лице никого не было, он знал что на территории гаража находится Свидетель №2, но видел ли он действия Васильева С.Ю. не знал. В дальнейшем он видел, как Свидетель №2 спрятался с ним в помещении гаража, о чем он также сообщил Свидетель №1
Следует отметить то, что Васильев С.Ю. высказывал угрозу убийства непосредственно Потерпевший №1, с которым и ранее были конфликты, поскольку тот работает у Свидетель №1, осуществляет перевозку грузов на его автомобиле, который паркует недалеко от дома Васильева С.Ю., чем мешает последнему. Действия Васильева С.Ю., в том числе в руках у которого был нож, который имеет большое поражающее свойство, его клинок составлял 30 см был направлен в сторону Потерпевший №1, чем объективно создавал реальную угрозу убийства, стремительно приближаясь в нему. При этом в момент происходящего на улице отсутствовали прохожие, посторонние лица, конституционные права которых, как представителей общества были нарушены.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Васильева С.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.
Согласно положениям п.1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что на протяжении длительного времени Васильев С.Ю. и Потерпевший №1 знают друг друга, между ними и до ДАТА года возникали конфликтные ситуации, в связи с которыми Потерпевший №1 обращался с заявлением в правоохранительные органы. АДРЕС в АДРЕС, где непосредственно произошли рассматриваемые действия, редко используется жителями поселка, так как является тупиковым, в весенний и осенний периоды времени не пригодны для проезда и прохода жителей. Также непосредственно с Васильевым и Свидетель №1 находятся несколько земельных участков, на которых проживают жители села, однако в ДАТА когда Потерпевший №1 убегал от Васильева не находились, очевидцами происходящего не были. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие конфликтных отношений у Васильева С.Ю. с жителями улицы за исключением Потерпевший №2, ее сожителя Свидетель №1 и работающих у него лиц не было, каких-либо действий, свидетельствующих о желании подсудимого противопоставить себя окружающим, выразить явное неуважение к обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не совершалось, его агрессивное поведение, нецензурная речь, в том числе угрозы убийством были направлены исключительно в адрес Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого на угрозу убийством Потерпевший №1 исключительно при наличии личных неприязненных отношений к нему. То обстоятельство, что конфликт между Васильевым С.Ю. и Потерпевший №1 происходил на АДРЕС в АДРЕС не является безусловным основанием для вывода о грубом нарушении Васильевым общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. При этом, суд не находит достаточных оснований для признания повода совершения преступления малозначительным, учитывая длительность сложившейся конфликтной ситуации между Васильевым и Потерпевший №1.
Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с государственным обвинителем и органами предварительного расследования о квалификации действий Васильева С.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом изложенного суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого Васильева С.Ю. по данному составу преступления.
Что касается эпизода высказывания угрозы убийства в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4, то суд приходит к следующим выводам.
Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования показали, что в период с 1 по ДАТА они производили строительные работы на территории домовладения Свидетель №1 по адресу: АДРЕС Когда они переносили бетон и заливали им фундамент бани, слышали от проживающего по соседству Васильева С.Ю. оскорбления, нецензурную брань, так и угрозы физической расправой, однако подобные случае были нередкими, они не обращали внимание на Васильева С.Ю. В один из моментов Потерпевший №4 увидел Васильева С.Ю. на территории домовладения Свидетель №1 в руках которого был нож, лезвие, которого составляло около 30 см, при этом он испугался так как нож был направлен в их с Потерпевший №3 сторону, при этом Васильев С.Ю. высказывал угрозу их убийством, в связи с чем он бросил ведро и убежал в сторону улицы, так как напугался и реально воспринял действия Васильева С.Ю. Показания Потерпевший №3 аналогичны в данной части показаниям Потерпевший №4, за исключением того что он попытался выбить нож из рук Васильева С.Ю., но у него не получилось. Потерпевший №3, как и Потерпевший №4 реально воспринял угрозы убийством, которые высказал Васильев С.Ю. Потерпевший №3, понимая то, что ему не удалось выбить нож и из рук Васильева С.Ю. и тот может довести высказанные им угрозы убийством до конца, удерживая нож в своих руках тот убежал в сторону улицы, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №4 опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны Васильева С.Ю. расторг трудовые отношения с Свидетель №1
Следует отметить то, что Васильев С.Ю. высказывал угрозу убийства непосредственно Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые находились на территории домовладения Свидетель №1, поскольку они производили ремонтные работы, что не нравилось Васильеву. Васильев пояснил о том, что он пришел на территорию домовладения Свидетель №1 чтобы Потерпевший №3 и Потерпевший №4 которые осуществляют там строительные работы убрали за собой мусор, так как ветром строительный ссор попал к нему в огород. Васильев допускает, что в этот момент он мог высказать угрозу убийством, однако реализовывать это не намеревался. Между тем Потерпевший №3 и Кожеуб реально воспринимали данные угрозы, так как в руках у Васильева был нож, лезвие которого достигало 30 см, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья. Кроме того нож был направлен в сторону потерпевших. Потерпевший №3 находился в непосредственной близости к Васильеву. На улице в этот момент отсутствовали прохожие и другие жители улицы. В дальнейшем Потерпевший №3 и Потерпевший №4 сообщили о происходящем Свидетель №1, а тот в полицию.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Васильева С.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.
Согласно положениям п.1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007г. НОМЕР «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что на протяжении длительного времени Васильев С.Ю. знаком с Свидетель №1, к которому у него имеются неприязненные отношения, а также к работникам которые у него осуществляют трудовую деятельность, в числе которых Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 они и ранее слышали от Васильева С.Ю. нецензурную брань, крики, угрозы, но не воспринимали их в серьез. В тот момент, когда потерпевшие осуществляли строительные работы они находились на территории домовладения Свидетель №1, по адресу: АДРЕС, которое не является общественным местом. В момент когда Васильев С.Ю. находился на территории домовладения Свидетель №1 и высказывал угрозы убийством Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на улице посторонних и жителей улицы не было, однако непосредственно рядом с домовладениями Свидетель №1 и Васильева проживают несколько жителей, но никто из них очевидцем происходящего не было. Следует отменить то, что угрозы убийством и иные претензии были высказаны Васильевым С.Ю. непосредственно Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а не всему обществу в целом. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие конфликтных отношений у Васильева С.Ю. с жителями улицы за исключением Потерпевший №2, ее сожителя Свидетель №1 и работающих у него лиц не было, каких-либо действий, свидетельствующих о желании подсудимого противопоставить себя окружающим, выразить явное неуважение к обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не совершалось, его агрессивное поведение, нецензурная речь, в том числе угрозы убийством были направлены исключительно в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №4. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого на угрозу убийством Потерпевший №3 и Потерпевший №4 исключительно при наличии личных неприязненных отношений к ним. То обстоятельство, что конфликт между Васильевым С.Ю., Потерпевший №4 и Потерпевший №3. происходил в непосредственной близости с АДРЕС в АДРЕС не является безусловным основанием для вывода о грубом нарушении Васильевым общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. При этом, суд не находит достаточных оснований для признания повода совершения преступления малозначительным, учитывая длительность сложившейся конфликтной ситуации между Васильевым, Потерпевший №3 и Потерпевший №4.
Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с государственным обвинителем и органами предварительного расследования о квалификации действий Васильева С.Ю. по данному эпизоду в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 213 УК РФ и квалифицирует по данному составу преступления их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР, Васильев С.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности каждого из совершенных Васильевым С.Ю. преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, являются оконченными.
При оценке личности подсудимого Васильева С.Ю. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией положительно, по месту работы положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Васильеву С.Ю. по каждому из преступлений суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание посильной и финансовой помощи престарелой матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшим, частичное признание вины по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №2, явившееся поводом для совершения преступления, на что обращает внимание подсудимый и сторона защиты, поскольку подсудимый Васильев С.Ю. самостоятельно проследовал к автомобилю потерпевшей Потерпевший №2, начал его портить (пинать по колесам, бамперу автомобиля, спускать колеса), в связи с чем потерпевшая сделала ему замечания, высказала требования прекратить свои действия, но Васильев С.Ю. игнорируя требования Потерпевший №2 продолжил, в дальнейшем совершил противоправные действия в отношении самой Потерпевший №2 Объективных сведений о том, что Потерпевший №2 вела себя аморально и противоправно по отношению к Васильеву С.Ю. не имеется. Кроме того у Васильева С.Ю. была реальная возможность прекратить противоправные действия связанные с порчей имущества Потерпевший №2 и уйти домой, то он продолжил словесный конфликт с ней,
Оснований полагать, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 также спровоцировали Васильева С.Ю. на совершение в отношении них преступлений, что могло бы быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) суд признает и учитывает в отношении Васильева С.Ю. рецидив преступлений, в связи с чем назначает по ним наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступления, личность подсудимого, количество совершенных им преступлений, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), суд назначает Васильеву С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом того что Васильев С.Ю. имеет постоянное место работы в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, положения ст. 71 УК РФ, также ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, а также ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначаемый вид наказания Васильеву С.Ю. будет способствовать его исправлению и предотвращению совершению новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому Васильеву С.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого их преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания в виде принудительных работ. Оснований для назначения наказания Васильеву С.Ю. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Васильеву С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в части эпизодов в отношении Васильева С.Ю. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДАТА.
Каких-либо данных или документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Васильев С.Ю. задерживался ДАТА, постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, однако запрета не покидать постоянного места жительства или места пребывания в отношении него не возлагалась, в дальнейшем данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку судом принимается решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть периоды с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытого наказания подлежит зачету период, нахождения под стражей по предшествующему приговору суда с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для зачета в качестве меры пресечения запрета определенных действий, избранной в отношении Васильева С.Ю. постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА не имеется, поскольку запрета покидать место жительства или пребывания не возлагалась на подсудимого, что исключает возможность зачета данной меры пресечения в срок отбытого наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи адвокатом подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с виновного лица. В ходе предварительного расследования адвокат Новиков Р.В. представлял интересы подсудимого на основании заключенного соглашения. При рассмотрении дела в суде интересы подсудимого представлял адвокат Новиков Р.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов которому подсудимый доверял, от его услуг не отказывался. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Суд также учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты> Между тем полагает снизить сумму процессуальных издержек, когда судебные заседания были отложены, в связи с нахождением подсудимого на больничном, что подтверждено документально. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений о материальной несостоятельности подсудимого суду предоставлено не было.
По делу заявлены гражданские иски:
- потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причиненного ей морального вреда от преступлений в сумме 200 000 рублей, в связи с перенесенными ею нравственными страданиями, в отношении нее подсудимым была применена физическая сила от чего она испытала физическую боль. Кроме того в результате действий подсудимого она испытала сильный испуг и в настоящее время переживает за своих детей и имущество;
- потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему преступлением морального вреда от преступления в сумме 200 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого он испытал сильный испуг, в результате чего в настоящее время также опасается за свою жизнь и здоровье со стороны Васильева;
- потерпевшим Потерпевший №3о возмещении причиненного ему морального вреда от преступления в сумме 100 000 рублей;
- потерпевшим Потерпевший №4 о возмещении причиненного ему преступлением морального и материального вреда в сумме 100 000 рублей, так как в результате противоправных действий Васильева С.Ю. он потерял заработок, Свидетель №1 он ему выплатил денежные средства за фактически продленную работу. В связи с действиями Васильева С.Ю. он был вынужден прекратить рабочие отношения с Свидетель №1 В результате противоправных действий Васильева С.Ю. он испытал сильный испуг.
Подсудимый Васильев С.Ю. исковые требования потерпевших не признал.
Учитывая положения ст,151 ГК РФ, ст. 1011 ГК РФ, также материальное положение подсудимого Васильева С.Ю. суд полагает частично удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого Васильева С.Ю. в их пользу денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей с учетом степени нравственных страданий, которые они испытали в результате противоправных действий подсудимого.
Исковые требования потерпевших Потерпевший №3 о возмещении морального вреда от преступления и Потерпевший №4 о возмещении морального и материального вреда в результате воздействия подсудимого Васильева С.Ю. подлежат передаче в порядке гражданского судопроизводства, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3, который является <данные изъяты>, с <данные изъяты> находится за пределами Российской Федерации, в судебном заседании им не высказано мнение относительно ранее заявленного им в ходе предварительного расследования иска, свои требования им не мотивированы. Кроме того в протоколе самого допроса Потерпевший №3 указывал на то, что не имеет претензий к подсудимому Васильеву С.Ю. Так как противоречия в показаниях подсудимого Васильева С.Ю. не были устранены в данной части, заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 суд передает в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный потерпевшим Потерпевший №4, гражданский иск также подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства, так как им выдвинуты требования о возмещении материального и морального вреда от противоправных действий подсудимого. материальные требовании, как и моральные не были обоснованны потерпевшим, в обоснование материального ущерба не представлены документальные подтверждения ввиду чего данные требования подлежат уточнению в ином порядке. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью рассмотреть другие вопросы, связанные с гражданские иски потерпевших, требующие дополнительные расчеты, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №4 и Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о взыскании с ответчика Васильева С.Ю. причиненного материального вреда, как и определение его размера в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Васильева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, с учетом требований ст. 71 УК РФ назначить Васильеву С.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - АДРЕС не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить Васильеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Васильеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Васильева С.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлению которого отменить. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 03 по ДАТА, а также период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей по предшествующему приговору суда, период с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с осужденного Васильева С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридического помощи адвокатом в суде в сумме 38 559 рублей 50 копеек.
Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении морального вреда от преступлений удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в счет компенсации морального вреда от преступлений в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с Васильева Сергея Юрьевича в счет компенсации морального вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей.
Признать за гражданским истцами Потерпевший №3 и Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального ущерба от преступления и определения размера возмещения которых с Васильева С.Ю. в порядке гражданского судопроизводства; копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, - направить в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный собственнику Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить у собственника Потерпевший №2,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством системы видеоконференции-связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий Н.А. Пепеляева