ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банникова И.В., при помощнике судьи Усолкиной А.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.Д., подсудимого Макушева С.В., защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макушева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макушев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА у Макушева С.В., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившего в законную силу ДАТА достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА Макушев С.В. около АДРЕС края, умышленно стал управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, остановлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, под управлением Макушева Сергея Владимировича, ДАТА г.р.
После чего, Макушев С.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, о чем ДАТА сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА Макушеву С.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Макушев С.В. ответил отказом. В связи с отказом Макушева С.В. от прохождения освидетельствования на месте и наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовал запах алкоголя изо рта и резко изменялась окраска кожных покровов лица, ДАТА сотрудниками полиции Макушеву С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, от которого Макушев С.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи с чем, в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ Макушев С.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту ДАТА составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым Макушев С.В. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими умышленными действиями Макушев С.В. привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Макушев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Макушев С.В. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Макушев С.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Макушев С.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Макушева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Макушев С.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макушеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Макушеву С.В. наказание в виде обязательных работ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Макушев С.В. не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Макушеву С.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с пояснениями подсудимого относительно размера заработной платы, которую он получает, при наличии ипотечных обязательств и нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Макушеву С.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Макушев С.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, подсудимому не принадлежит, принадлежит ФИО1, и был передан ему в ходе дознания под сохранную расписку.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для конфискации транспортного средства.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Макушев С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Макушева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макушеву С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине, где подтверждается причастность подозреваемого Макушева С.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> отданный под сохранную расписку свидетелю ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
- автомобиль <данные изъяты> - отданные под сохранную расписку владельцу автомобиля ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.
Осужденного Макушева С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.В. Банников